Галина Петровна Хованская председатель комитета ГД по жилищной политике и коммунальному хозяйству рассказала о поправках, которые она собирается внести в закон о создании системы финансирования ЖКХ. Новый закон вступил в силу с 1 января 2013 года. Тему необходимых поправок Галина Петровна затронула в своем докладе, прозвучавшем 6 апреля во время Конгресса Депутатов партии «Справедливая Россия». По ее мнению, в законе остаются «лазейки» для коррупционеров.
Галина Петровна Хованская председатель комитета ГД по жилищной политике и коммунальному хозяйству рассказала о поправках, которые она собирается внести в закон о создании системы финансирования ЖКХ. Новый закон вступил в силу с 1 января 2013 года. Тему необходимых поправок Галина Петровна затронула в своем докладе, прозвучавшем 6 апреля во время Конгресса Депутатов партии «Справедливая Россия». По ее мнению, в законе остаются «лазейки» для коррупционеров.
С 1 января этого года вступил в силу закон, который мы называем «о создании системы финансирования», это поправки в жилищный кодекс очень большого объема, которые определяют перспективы на этот год. И ваши в том числе - я сейчас обращаюсь к законодателям субъектов федерации. На вас ляжет основная нагрузка, потому что в соответствии с этим федеральным законом именно законодатели субъекта федерации должны принять свои законы, которые конкретизируют нормы федерального закона. Вы определите и минимальный взнос на капитальный ремонт. Вы в соответствие с этим законом будете потом определять программу проведения капитального ремонта, устанавливать перечень домов, которые подлежат капитальному ремонту.
Закон для меня лично неоднозначен даже сейчас, несмотря на то, что, благодаря поддержке теперешнего премьера Дмитрия Медведева удалось прописать в нем не только схему «общего котла», когда со всех собирают деньги, и дальше ими управляет чиновник или лицо, которому чиновник доверит управление таким большим финансовым ресурсом. Мне эта схема категорически не нравится, тем более что там коррупционная составляющая просматривается невооруженным глазом.
Именно региональный оператор – так называется лицо, которое будет управлять «котлом» - будет вам определять подрядчика. Есть в законе закрытый перечень работ, но если вы будете собирать денег больше, то вы вправе этот перечень расширить. Но сможете ли вы их собрать? Потом хороший вопрос: что станет с вашими деньгами? Потому что закон будет действовать, пока все дома не отремонтируют, то есть на срок где-то 20-25 лет. Пока даже такого ограничения нет, то есть он, похоже, будет вечным.
Что будет через 25 лет, никто сказать не может. Никто не гарантирован от кризисов, хотя нам всегда говорят, что в нашей стране, уж конечно, кризиса не будет. Но 98 год был! Так что на такую перспективу я бы не замахивалась. Вообще я не сторонница комплексных капитальных ремонтов. Вот как живут кооперативы? Они ремонтируют по мере возникновения каких-то проблем, набирая определенные суммы. Это, кстати, защищает ваши деньги от инфляции, потому что вы их осваиваете по мере необходимости.
Была встреча с Медведевым и мне удалось задать ему вопрос. Я ему напомнила (ну он, собственно, очень хорошо это знал, он хороший юрист, профессионал) о том, что собственник несет бремя содержания своего имущества. Своего! Не соседнего дома и тем более не на другом конце города. Вот эта прописная истина, норма гражданского кодекса как-то ушла в сторону, потому что есть у определенного круга лиц интерес именно к «котловой» системе.
Благодаря поручению премьера удалось ввести в закон вторую схему. Я ее называю условно «Я ремонтирую свой дом, и отвечаю только за него». Но у вас не должно возникнуть иллюзий, что все хорошо. Потому что идет лоббирование «котлового» метода, а в методе, который в итоге возник и декларируется как абсолютно равноправный с «котловым», есть подводные камни: если вы, извините, «проспите» чуть-чуть, то на два года вам гарантирован «общий котел». На принятие решения у вас есть два месяца, причем, вполне возможно, что второй месяц попадает на период массовых отпусков. А собрания и так проводить достаточно сложно даже в форме заочного голосования.
Второй подводный камень возникает, когда до вас дошла очередь, и вашему дому нужно проводить капитальный ремонт. Если вы здесь «зазеваетесь», региональный оператор снимет деньги с вашего счета, и дальше уже он будет определять вам подрядчиков и так далее. То есть, эта схема пойдет в принудительном порядке.
Теперь еще одна некорректная формула – ну я вам фактически рассказываю те поправки, которые я буду предлагать к этому закону – статья 16 «Закона о приватизации», об обязанности бывшего наимодателя, а таковыми являются, как правило, либо государственные органы субъекта федерации, либо федеральные органы. Я имею в виду, например, Министерство обороны, которое передает свой жилищный фонд нищим муниципалитетам – сбрасывает без всякого софинансирования капитального ремонта в ужасном состоянии. В некоторых регионах это вообще катастрофа.
Так вот, норма действует. Норма говорит о том, что бывший наимодатель обязан производить ремонт по правилам содержания, эксплуатации и так далее – так как записано. Федеральная власть пока «умывает руки», только через фонд содействия реформирует ЖКХ, и то там крохи на капитальный ремонт сейчас определены, там, в основном, пойдет снос аварийного жилищного фонда.
Какая ситуация может возникнуть: мы собираем деньги в общий котел, определяем перечень домов, подлежащих ремонту, причем записано, что в первоочередном порядке будут ремонтироваться дома, перед которыми есть обязательства. 98% муниципальных образований у нас дотационные – это не моя статистика, это Минрегион такую цифру озвучил. При записи «если есть возможности бюджета, оказывается государственная помощь или помощь муниципалитета», в «общий котел» деньги могут не поступить, потому что нет возможностей бюджета. Обязательства по не произведенному ремонту в этом случае выполняем мы – собственники.
Это, конечно, мягко говоря, некорректно. Потом, формулировки в федеральном законе «может быть» всегда означали «может и не быть». Раньше еще было модно выражение «как правило» - вот такая фраза, которая позволяла играть без правил.
В общем, вот эти моменты мне крайне неприятны, несмотря на то, что нам удалось переломить позицию Минфина, и я благодарна и депутатам, членам комитета, и правительству. Минфин был категорически против того, чтобы включать обязательный взнос на капитальный ремонт при расчете адресной помощи. Но взнос на капитальный ремонт будет включаться при расчете адресной субсидии малоимущим семьям. Маленькие победы, конечно, есть. Но самое главное это все-таки, что подписали схему «я ремонтирую свой дом».
Что еще не нравится в законе, обратите внимание: идет отсечение по капиталу банка. Большинство региональных банков, хорошо знающих ситуацию на местах, у нас оказались вне игры. То есть открывается специальный счет (а счет это особый – деньги с него просто так снять нельзя), и, по расчетам, только 32 крупнейших банка смогут включиться в эту систему. Мы встречались с представителями региональных банков, они крайне в этой схеме заинтересованы. Разговаривали на эту тему с Эльвирой Набиуллиной еще до того, как она была представлена на должность руководителя Банка России. Она считает, что мы действительно необоснованно отсекли большинство самодостаточных региональных банков, потому что, устойчивость банка, как она сказала (я сейчас цитирую помощника президента!), далеко не всегда связана с деньгами, которыми он располагает.
Самое интересное:
