Комментарии ведущих мировых газет отражают растерянность перед резким обострением противостояния в Киеве
Об этом свидетельствует разброс мнений в материалах посвященных Украине.
Американская «Вашингтон пост» оговорившись, что «понять кто первым инициировал конфронтацию невозможно», винит во всем Януковича, называет «неумным» его требование к манифестантам освободить площадь и пророчит, что нежелание принять все требования оппозиции приведет к хаосу и неуправляемости. Ну само собой разумеется, «Вашингтон пост» призывает лидеров Запада ввести, наконец, жесткие санкции против Украины, иначе «Путин подчинит Украину».
Однако автор международного блога газеты Макс Фишер, который ситуацию на Украине знает гораздо лучше, чем автор передовой, интерпретирует события более пессимистично. Он не видит возможностей позитивного выхода из этого конфликта, во-первых, потому что Украина по-прежнему «демографически разделена на две части». Макс Фишер уподобляет Украину пропасти между западом и востоком, два края которой фундаментально не доверяют друг другу. Когда центральная власть оказывается в руках представителей востока, запад неизбежно начинает оказывать сопротивление. Конфликтная и далее будет тлеть с разной степенью интенсивности - резюмирует Макс Фишер.
Обычно сдержанная «Нью-Йорк таймс» на этот раз рисует апокалиптические картину, освящая происходящее со стороны Майдана. Автор статьи повторяет пропагандистскую риторику Майдана, воспроизводя даже совершенно абсурдные заявления, вроде того, что украинская милиция прибегает к «тактике выжженной земли». Характерно, что описание событий 17 февраля начинается с момента когда «Беркут» стал теснить протестующих, упуская предшествующие этому события утра того дня.
«Уолл-стрит джорнел» смотрит, как всегда, на события в Киеве по преимуществу с геополитической точки зрения. «Украина демонстрирует пример того, что может получиться, когда Запад самоустраняется и не принимает участия в событиях.» Отсюда и вывод: «Если США и ЕС не окажут более масштабную помощь, украинские демократы никогда не добьются своих целей».
О том , что западные аналитики вынуждены отказаться от уже привычной черно-белой картинки «свободные граждане против тирана», свидетельствует статья в английской «Таймс». Обозреватель газеты отдав дань привычным клише - «Путин и Янукович хотят подавить »западные провокации и именно поэтому «полиция открыла огонь по протестующим», в итоге приходит к парадоксальному и неожиданному для западного комментатора выводу о том, что «по сути это две разные страны, как Словакия и Чехия. И было бы хорошо, если бы они смогли уладить свои разногласия также мирно» .
«The Financial Times» возмущается позицией Януковича, который не хочет «легитимно оставить свой пост» через конституционную реформу и видит один и только один источник проблем «имперские амбиции Путина».
Пресса континентальной Европы демонстрирует почти монолитное единство подхода к киевским событиям, рисуя стандартную черно-белую картинку противостояния «коррумпированного режима и мирных граждан». Рецепты тоже в общем и целом не блещут новизной: санкции против правительственных чиновников, помощь Майдану и дипломатическое давление на Россию.
Наиболее обстоятельный и взвешенный анализ можно найти в немецкой «Фракфуртер альгемайне цайтунг». По мнению автора обзора «не важно, кто первый применил во вторник насилие — радикальные противники режима или органы безопасности». А что важно? Важна консолидированная позиция Европы в вопросе санкций против Украины, чтобы «максимально ускорить уход Януковича». Однако газета далеко не уверена, что в том, что этот рецепт возымеет действие, поскольку для Запада остается неясным «как будет вести себя Москва в случае эскалации насилия на Украине. Решится она прямо или косвенно участвовать в конфликте и будет ли способствовать отделению востока Украины и Крыма».
Самое интересное:
