В Волжском городском суде прошло заседание по делу о размещении капитальных объектов в охранной зоне высоковольтной линии электропередач. Разногласия возникли между ООО «ЛЭП» и СНТ «Старый город». Представители ЛЭП требовали убрать из охранной зоны в радиусе 10 метров под высоковольтными линиями капитальный забор площадью 260 квадратных метров и инженерные коммуникации. Дачники отказывались. Понять их можно: перенос коммуникаций, снос забора - все это может повлиять не только на комфортность проживания, но и на стоимость участков. Логика, конечно, своеобразная: мы, мол, риски видим и знаем, но администрация же нам тут все согласовала! Ссылки на Градостроительный, Земельный и Гражданский кодексы, которые «прописывают» охранную зону для безопасности людей, ООО «ЛЭП» не помогли - суд их требования не поддержал. А готовые рисковать своими жизнями дачники, тем временем, оказались втянуты в еще один скандал, который дошел до главы СК РФ Александра Бастрыкина: садоводы заявили, что в товариществе не проводится бесплатная газификация, отсутствуют общие собрания, а размер членских взносов, по их словам, устанавливается без внятных обоснований.

Обычно бывает наоборот: люди добиваются от чиновников и коммуникационных компаний максимального обеспечения безопасности. Но в волжском «Старом городе» всё складывается иначе: получается, что руководитель ООО «ЛЭП» Сергей Титенков намного больше беспокоится за жизни людей, чем сами дачники:

«Если провод оборвется, он убьет всех в радиусе 10 метров, а ответственность буду нести я. Другой аспект — если нам нужно будет перенести опору, мы должны знать, где проходят коммуникации. А нас о прокладке водопровода и газопровода даже не уведомили. А если я начну бурить землю для укрепления опор и пробью газовую трубу?», - поясняет он свою позицию.

Поэтому ООО «ЛЭП» обратилось в суд с требованием переноса всех объектов коммуникаций за пределы охранной зоны и восстановлении земляного слоя. В числе спорных объектов попала канализационная насосная станция, разные виды канализации, водоводы с колодцами, газопровод и газовый ковёр (защитный кожух - корпус с крышкой - который устанавливают над подземными элементами газопровода).

Любопытный момент: когда СНТ только строили, администрация Волжского согласовала все работы, включая прокладку тех самых коммуникаций, которые ООО «ЛЭП» требует перенести. Для понимания: линии компании здесь проходят с 2006 года - т.е. задолго до появления СНТ. Но их наличие почему-то нисколько не смутило мэрию Волжского при выдаче разрешений, да и жильцов будущих - не напугало. В общем, раньше ООО «ЛЭП» судилось по этому поводу с администрацией Волжского (дело было в Арбитраже). Но потом участки в «Старом городе» передали в частную собственность, и ответчиками стали физические лица: тогда дело перешло в суд общей юрисдикции.

Для понимания ситуации с «храбрым» объединением дачников. Формально у них числится две структуры. Обе возглавляет Васюкова Мария Игоревна. СНТСН «Старый Город» и СНТСН «Старый Город-2». Первая зарегистрирована в Волжском на Оломоуцкой ул., д. 84, кв. 49. Вторая - в том же доме, но в кв. 50.

По данным сайта «Руспрофайл» , у компаний выручка ноль и прибыль ноль. Также нулевая налоговая отчетность за три последних периода. Откуда столько нолей, если судя по обращению членов «Старого города» к главе СК РФ Александру Бастрыкину, членские взносы с людей берут постоянно - другое дело, что, якобы, без должного обоснования их устанавливают?

Еще люди жалуются, что им не проводится бесплатная газификация, есть перебои с водоснабжением, территорию плохо убирают, дороги не ремонтируют, общие собрания не созываются или проходят с нарушениями, собственникам не дают доступа к финансовой отчётности. Впрочем, если судить по публичным данным, чего там изучать в этой финансовой отчетности? Годами стоят одни нули! Другой вопрос, на какие счета поступают взносы садоводов? Ну, это, наверное, Александр Бастрыкин после обращения к нему разберется: СК России по Волгоградской области возбудил уголовное дело по статье 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»).

В такой ситуации сложно понять: так кому конкретно нравятся линии ЛЭП над объектами «Старого города»? Самим членам товарищества? Или некой группе лиц, действия которых СК и проверит? Разобраться надо: потому что даже если суд принял решение ничего из коммуникаций не переносить, проблему безопасности людей это не решило. Только сохранило стоимость участков.

«Старый город» в Волжском расположен очень удачно: рядом несколько крупных гипермаркетов, хорошая транспортная развязка и близость к Волгограду, часть участков имеет вид на реку Ахтубу. Сейчас идёт работа над подключением центральной канализации. А ряд собственников уже оформили себе статус ИЖС. Из-за такого сочетания (загородная тишина плюс городская инфраструктура под боком) место стало востребованным, и там строят как небольшие дачи, так и более капитальные дома. Начни сейчас товарищество заниматься переносом забора и коммуникаций, комфорт и цена участков окажутся под вопросом.

Впрочем, в числе ответчиков в суде выступали не только дачники, но и администрация Волжского, а также ресурсоснабжающие организации: ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» и МУП «Водоканал» города Волжского. Третьими лицами - Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации Волжского и Нижне‑Волжское управление Ростехнадзора.

Судебное разбирательство между ООО «ЛЭП» и ответчиками началось с того, что последние отвергли претензии истца, предъявив в качестве контраргумента заключение экспертов из ООО «Атон». В этом документе утверждалось: если не выявлено нарушений, способных спровоцировать аварию на линии, то проложенные сети и возведённые сооружения не создают угрозы для людей и их имущества.

Однако представитель истца усомнился не только в квалификации эксперта в вопросах энергетики, но и в корректности тех вопросов, на которые тот отвечал. В ООО «ЛЭП» уверены, главная опасность кроется не в расположении объектов в охранной зоне, а в самом существовании высоковольтной воздушной линии, которая по своей природе относится к источникам повышенного риска. Свою позицию «ЛЭП» подкрепил ссылками на статью Земельного кодекса (указывающую на вред для жизни и здоровья) и Гражданского кодекса, где прямо закреплён запрет на любое строительство в подобных зонах — никакие исключения не допускаются.

Для наглядности юрист ООО «ЛЭП» провёл параллель: выводы эксперта, по его словам, звучат примерно как утверждение, что «незаконно затронутые несущие конструкции в перепланируемом помещении безопасны до тех пор, пока они не обрушатся».

В ходе заседания защита истца также детально разобрала недостатки экспертизы, приложив рецензию специалистов-энергетиков из Московского Энергетического НИИ — все они имеют многолетний стаж, причём один из них непосредственно участвовал в прокладке спорной ЛЭП.

Ещё одним доводом компании «ЛЭП» стали эксплуатационные проблемы: построенные ответчиками объекты блокируют доступ спецтехники к линии. Как следовало из материалов дела, ранее существовавший проезд оказался перекрыт капитальным забором, возведённым на частной территории. Предложенный экспертом объезд с другой стороны дороги, по мнению истца, неприемлем, поскольку потребует обесточивания линии, а это ущемит права граждан, которые получают электроэнергию именно по этой сети.

Вокруг "Старого города" в Волжском образовалась целая вереница проблем, разбираться с которыми предстоит Следственному комитету.

Несмотря на всю аргументацию истца, судья Евгений Кармолин принял решение отказать в удовлетворении исковых требований. Более того, ООО «ЛЭП» обязали возместить ответчикам судебные издержки и покрыть стоимость проведённой экспертизы. Истец не согласен с решением суда и намерен его обжаловать в вышестоящей инстанции. Ну, а садоводам, судя по всему, соседство с ЛЭП нравится.

Григорий Тимошенко