Продолжим наш цикл сравнений Великой Отечественной и СВО – тема бесконечная и важная. Сегодня поговорим о внешней политике. О дипломатии Сталина и дипломатии Путина. Какая между разница? Есть ли сходство? И, вообще, в каких условиях пришлось им работать?
Если посмотреть на доминирующие оценки в прессе, то их можно свести к следующему - дипломатические усилия Сталина в годы ВОВ и Путина в период СВО демонстрирует два принципиально разных типа внешней политики. Сталин вел дипломатию коалиционную, направленную на создание и удержание союза со странами с противоположной идеологией (капиталистическими США и Великобританией). Путин ведет дипломатию многополярного раскола, направленную на обход глобальной изоляции со стороны Запада через выстраивание связей с мировым Югом и Востоком.
Ну и обычно добавляют, что главная сложность Сталина заключалась в том, что ему приходилось договариваться с идеологическими врагами в условиях, когда на кону стояло физическое выживание СССР, и надо было выбивать ленд-лиз, не поступаясь суверенитетом. Ему нужно было жестко отстаивать интересы СССР, не позволяя союзникам диктовать условия внутренней и внешней политики страны, которая в 1941–1942 годах находилась на грани военной катастрофы. Еще Сталин годами (с 1941 по 1944) вел изнурительную дипломатическую борьбу, доказывая союзникам, что затягивание сроков высадки в Нормандии ведет к обескровливанию Красной Армии. Это требовало жесткого психологического давления и точного политического расчета. А в Ялте и Потсдаме Сталину лично приходилось перекраивать карту Европы на переговорах «Большой тройки». Ему нужно было зафиксировать геополитические интересы СССР (создание пояса безопасности в Восточной Европе), признание новых границ и сфер влияния, переигрывая искушенных западных дипломатов в условиях зарождающейся Холодной войны.
Для Путина же проблема заключается в том, что ему приходится взаимодействовать с внешним миром в условиях, когда весь коллективный Запад (более 50 стран НАТО и их союзников) выступает единым фронтом, вводя беспрецедентные санкции и координируя информационную кампанию против России. В отличие от автаркии времен Сталина, современная Россия глубоко интегрирована в мировую рыночную экономику. Дипломатия Путина — это непрерывная, ювелирная работа по выстраиванию «серых» схем импорта, сохранению рынков сбыта нефти и газа, деанонимизации платежей и поиску обходных путей в условиях финансовой блокады (отключение от SWIFT). Путину необходимо не просто удерживать отношения с отдельными странами, а формировать новые международные институты. Расширение БРИКС (включая интеграцию новых членов в последние годы) требует сложнейших многосторонних компромиссов со странами, которые одновременно пытаются сохранить экономические связи и с Россией, и с США (например, Индия, ОАЭ, Саудовская Аравия). Любые дипломатические шаги сегодня совершаются под прицелом мировых СМИ и интернета. Путину приходится вести диалог с лидерами глобального Юга (Китаем, странами Азии, Африки, Латинской Америки) в условиях колоссального репутационного и политического давления, которое Вашингтон и Брюссель оказывают на этих лидеров за любые контакты с Москвой.
Это все так, но есть ряд важных нюансов, которые обычно упускают из виду. Сталин входил в коалицию мирового большинства. Его союзниками были не просто США и Великобритания, но и зависимые от них Канада, Австралия, Индия, половина Африки и т.д. Да и Китай Чан Кайши тоже. Их противниками были Германия, Италия Япония – мировое более чем меньшинство, пусть и захватившие на время дополнительные территории.
Путин - даже не мировое меньшинство, он вообще возглавляет страну-одиночку. Можно говорить про ШОС, про ОДКБ, но, когда ВСУ вторглись в Курскую область помогала нам одна Северная Корея, которая в эти организации не входит. В этом смысле ему бесконечно труднее чем Сталину.
У Сталина был сильный козырь, он мог всегда играть на том, что СССР выйдет из войны или даже поменяет союзников, как это он сделал в июне 1941.Черчилль и Рузвельт страшно боялись, что он заключит мир с Гитлером. Без русских солдат они не могли воевать. Поэтому даже находясь в отчаянном положении в 1941, Сталин диктовал условия Лондону и Вашингтону, а не наоборот.
После 9 мая он по-прежнему находился в сильном положении – несмотря на то, что страна была разорена, погибло 20 миллионов человек, условия союзникам выдвигал он. В итоге Россия при нем практически полностью восстановилась в своих исторических границах, за исключением района Карса. Но она и еще дополнительно территориально приросла - и Южный Сахалин с Курилами, и Восточная Пруссия, Закарпатская Русь, и расширение у Мурманска, навсегда отрезавшее Финляндию от Северного Ледовитого океана. Про довоенное расширение мы и не говорим.
Более того, на западе был создан защитный пояс, русский солдат стоял в Берлине, Польша стала полностью управляемой, также как и Финляндия. Даже вернулся Порт-Артур. Значение России выросло до державы номер 2 в мире.
Сегодня, после катастрофы 1991-го, уже возвращение Донбасса в полном объеме оказывается сверхтяжелой задачей. В результате действий Горбачева значение России в мировой политике резко упало, она перешла во второй ранг. Ее население меньше чем у Бангладеш, и в 2,5 раза меньше чем у США.
Да, коллективный Запад слабнет, Китай, Индия, Индонезия, другие страны дышат ему в затылок. Но нам от этого не на много легче. Тот же Китай – как он отнесется к возвращению исторических границ России в Средней Азии? Пекину нужна сильная и богатая Россия?
Итак, какие основные задачи решает сегодня Путин во внешней сфере? Во-первых, поддержание диалога с США, конкретно с Трампом. Его избрание дало некую передышку России, хотя нельзя сказать, что серьезную. Можно провести параллель с Рузвельтом, который тоже относился к России неплохо, и со Сталиным у него сложился продуктивные отношения. Обычно принято считать, что Сталин обводил его вокруг пальца как младенца, но Рузвельт ни в коем случае наивным не был, иначе бы, как выражался генсек, он бы четыре раза подряд в президенты не пролез. Напротив, президент хорошо понимал взаимоотношение сил в мире, и действовал исходя из реалий, а не убеждений. Ну порвал бы отношения с Советским Союзом после Катыни – и что бы этим добился? СССР бы просто вышел из войны, и американцам пришлось проливать реки крови, чтобы победить Гитлера.
Трамп это воплощение Рузвельта на минималках. Просто, в отличие от ВМВ, ситуация в мире такова, что Россия с Украиной, не занимают того места, чтобы уделять им слишком много внимания. За почти два года Трамп войну не прекратил, но ему никто это в вину и не ставит. Путин это понимает и соблюдает правила игры, чтобы не злить Трампа без надобности. Выражает ему личное почтение и признательность – но и не более того.
С остальным Западом задача заключается в том, чтобы не позволять ему переходить «красные линии». Правда, линии все время отодвигаются в нашу сторону, но тут тоже ничего не поделаешь. Слишком неравны силы. От Третьего мира требуется не мешать, и по возможности торговать с нами. В принципе, это выполняется. Повторим, у России сегодня нет союзников за исключением Северной Кореи и Белоруссии, но и они союзники ситуационные и непонятные. От Белоруссии толку мало, ни одного солдата она не дала. Мало надежд и на БРИКС – слишком разные в этой системе планы у ее участников. Путину приходится выстраивать сложнейший консенсус между странами с совершенно разными интересами (например, балансировать между геополитическими амбициями Китая и Индии). Да, выстраивать совместные финансовые механизмы нужно, но и переоценивать их нельзя.
Дипломатия России сегодня – это дипломатия выживания в одиночку. СССР было легче – у него была универсальная идеология, которая имела отклик в самых разных странах у сочувствующих, почему нам и передавали атомные секреты, и многие другие тайны тоже. Россия воплощала тогда для многих интеллигентов и рабочих торжество прогресса.
Россия сегодня не воплощает ничего. Никаких глобальных идей у нее нет, которые бы притягивали к ней людей. «Сохранение консервативных ценностей» - это не идеология коммунизма с ее всемирным призывом. Я не могу представить, чтобы массово люди на Западе работали на нашу разведку из идеологических убеждений как при Сталине. Мантры про многополярный мир мало кого трогают, также как и про борьбу с неоколониализмом или гегемонией США.
Но в нашей ситуации – а нужны ли нам союзники? Вот какие союзники были при царе? Армия и флот на протяжении большей части истории после Петра I. Главное, чтобы Россия могла делать свою работу по возрождению и воссозданию самой себя. И задача дипломатии заключается именно в этом.
