Нужна ли России многопартийная система? Перед выборами в Госдуму заговорили о преимуществах одной партии

Коллаж "Блокнот"

Эксперты: России больше подходит однопартийная система, которая действовала во времена СССР.

Перед очередными выборами в Госдуму, которые состоятся в сентябре 2026 года, в России вновь заговорили о преимуществах однопартийной системы, поставив под сомнение необходимость сохранения многопартийности.

Несмотря на то, что многопартийность позволяет представить плюрализм мнений и интересов в обществе, существует точка зрения, что России больше подходит однопартийная система, которая действовала во времена СССР.

Некоторые эксперты и политики считают, что многопартийность, придя в Россию с Запада, разрушила Российскую империю и устои Советского Союза. В честности, так считает глава смоленской «Единой России» и спикер Смоленской областной думы Игорь Ляхов, который в интервью изданию «О чём говорит Смоленск» поделился мнением, что в России должна быть однопартийная система.

При этом ранее председатель Государственного совета Республики Крым, член Генерального совета «Единой России» Владимир Константинов также высказывался за переход на однопартийную систему. В частности, он заявлял, что либеральная многопартийная система Запада создана не для российской ментальности.

Единороссы, разумеется, являются лицами заинтересованными в однопартийности, так как в случае возвращения к этом системе преимущество с высокой вероятностью будет именно у них.

Однако о плюсах одной партии говорят и независимые политологи. Так, например, Вадим Попов отмечает, что за последние годы возросло количество «иррациональных инициатив от депутатов Госдумы, которые никогда не будут приняты в виде законов». По мнению Попова, такие предложения подрывают репутацию Госдумы как серьёзного законотворческого органа и являются серьезным минусом многопартийности, - пишет нижнийсейчас.рф.

В свою очередь, политолог Александр Шпунт в беседе с «ФедералПресс» напомнил, что в «оплоте демократии», США, конгресс представлен только двумя партиями: демократами и республиканцами.

«Несменяемости партий в Америке уже 200 с лишним лет, и это никого не смущает. Появление новых политических сил в парламенте – это как раз необычное явление в современном мире. Парламентский состав Великобритании и Германии тоже десятилетиями не меняется», – объяснил политолог. Эксперт выразил мнение, что нормальным можно считать и однопартийный парламент, если в обществе нет запроса на плюрализм партий.

«Считать ли проблемой, что у власти практически находится одна и та же партия многие годы?», - задался вопросом политолог и ответил на него отрицательно. Это вполне нормальная ситуация, вспомните Японию, где все послевоенное время, за исключением коротких промежутков времени, была одна партия, - отметил Шпунт.

При этом эксперты издания «Коммерсант» полагают, что несмотря на то, что многопартийная система России в настоящее время устойчива, впереди её все-таки ждёт трансформация. По прогнозам, это приведёт к изменениям пропорций представительства и, вероятно, численности партий.

Однако сторонниками возвращения к практике однопартийности в России являются далеко не все. Так, например, депутат Госдумы Виталий Милонов не поддержал своих коллег по партии и выступил за сохранение многопартийности.

Милонов отметил, что проблемы создаёт не многопартийность, а западная модель демократии, при которой «через партии различные деструктивные силы могут оказывать влияние на жизнь страны», сообщил он в комментарии «Газете.ру».

При этом, оценивая российскую политическую реальность, глава Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков в беседе с ura.news отмечает, что для КПРФ и ЛДПР начинается тяжелый, кризисный период. По его словам, если эти партии будут подходить к стратегиям на выборы в Госдуму так же, как и раньше, их перспективы могут оказаться менее благоприятными.

Непростые времена наступили и для СР. В таких условиях будущая Госдума рискует оказаться «почти однопартийной» и при сохранении в стране фактической многопартийности, - предупреждают эксперты.

В целом, к преимуществам однопартийной системы эксперты относят: эффективность принятия решений, стабильность и предсказуемость в политической сфере, меньшую вероятность политических разногласий и конфликтов. Однопартийную систему имеют такие государства как Куба, Индия, КНР и КНДР. Сторонники однопартийной системы в России считают, что страна сохранила бы огромные деньги, если бы не проводила выборы в парламент.

Однако подобная система не лишена и серьезных недостатков. Среди них: ограничение политического разнообразия; недостаток контроля и баланса власти; отсутствие альтернативных точек зрения, так как в однопартийной системе может отсутствовать механизм для выражения и учёта различных точек зрения и интересов в обществе.