России нужны новые ЧВК – пора прикрыть НПЗ, прочие предприятия и мирных граждан

Иллюстрация: Блокнот

Непробиваемая российская бюрократия на пятом году СВО продолжает мешать тому, что многие эксперты называют полноценному вовлечению государства в работу на победу. После мятежа Евгения Пригожина есть опасения против создания новых ЧВК – из-за этого буксует создание необходимых для борьбы с украинскими дронами мобильных огневых групп (МОГ).

Журналист Анастасия Кашеварова «на пальцах» объясняет, в чем проблема. Бизнес в целом не против вкладываться в защиту своих объектов. Об этом, в частности, заявил Александр Шохин, экс-министр минэкономразвития, сегодня глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).

Однако выдать ЧОПам, охраняющим те же НПЗ, зенитные пулеметы, способные уверенно сбивать украинские дроны (и тем самым разгружать «серьезную» ПВО, давая им возможность сосредотачиваться на ракетах) никак нельзя.

На это имеют право только военные. Кашеварова поясняет:

«То есть, чтобы бизнесу поставить МОГ, поставить расчеты, поставить те же «Панцири - нужно завести людей на контракт в Минобороны». Потому что обычных гражданских не подпустит государство к оружию. Государство не может позволить каждому олигарху владеть собственной ЧВК».

 В итоге получается следующая ситуация. Человек, готовый пойти в территориальную оборону, чтобы посменно выходить дежурить в составе МОГ, а после смены возвращаться отдыхать в семью, понимает – после заключения контракта, как бы его ни убеждали, что «это не штурм, будешь служить дома» становится военнослужащим со всеми вытекающими последствиями.

А это значит, что в любой момент отцы-командиры могут решить, что этот военнослужащий полезней в наступлении на Славянск и Краматорск, а не в составе региональной МОГ. «А теперь вопрос, уж давайте честно отвечать, сколько захотят идти в таком случае?»- резонно замечает Кашеварова.

Прямо сейчас, по ее словам, есть целая серия ключевых вопросов, которые необходимо решить:

«1. Кто должен оборонять тыл - военные или гражданские?
2. Как заводить людей на промышленные объекты, если их могут забрать на фронт?
3. Как регламентировать закупку вооружения, обучение специалистов?
4. Кому будет принадлежать купленное бизнесом вооружение? Нужно ли его ставить на учет в МО?
5. Если будет единая система оповещения, то как и в какой мере к ней получать доступ?
6. За удары в тылу по объектам ответственность несут военные или владельцы заводов?»

Пока же у нас, указывает она, до сих пор царить раздрай. «Где-то стоит Росгвардия, где-то военные, слаженности нет, обмена информации нет». Если срочно не решить эти межведомственные проблемы, нам так и дальше будут выносить инфраструктуру.

Решение проблемы очевидно – формирование ЧВК, в которых человеку предложат обычное трудоустройство, а не контракт с минобороны. Да, с учетом пригожинской истории, как и отмечает Кашеварова, государству это неприятно. Однако «Вагнер» Пригожина все-таки был полномасштабной армией, чья численность достигала 50 тысяч человек, со специфической идеологией. Рисков того, что условный олигарх, имеющий в распоряжении сотню-другую людей, вдруг пойдет на Москву, нет.

В конце концов, если уж нам претит идея ЧВК, можно создавать территориальную оборону под эгидой МЧС или создать некую новую организацию, но не требующую контрактов с минобороны. Когда речь идет о разных комиссиях по «улучшению», «проведению в жизнь», «изучению» и т.п. – наша бюрократия плодит их сотнями. Когда речь заходит о реальной проблеме с безопасностью страны – безбожно «тормозит».  

Новости не ждут — и вы не ждите. Подписывайтесь на «Блокнот» в MAX.