У волгоградского чиновника, заподозренного прокуратурой в неподтвержденных доходах, суд не стал изымать квартиры и машину

Речь о двух квартирах, оформленных на мать, и автомобиле Toyota RAV 4 – общей стоимостью 15,775 млн руб.

Беспрецедентная для современной России история произошла в Волгограде: прокуратура нашла у 31-летнего заместителя руководителя Нижне‑Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, Александра Галушкина неподтвержденные официальными доходами покупки на 15,775 млн руб, и потребовала их изъять. Однако, молодой, но крайне успешный руководитель, не только сохранил свою должность после таких обвинений, но и в суде «отбился» от прокурорского иска. По неподтвержденным данным (решение суда пока не опубликовано), он, якобы, представил доказательства того, что занял у частных лиц деньги на покупку двух квартир. Местные эксперты в сфере природоохранной деятельности предполагают (как, видимо, и прокуратура) несколько иное происхождение средств у Александра Галушкина, но суд счел эти предположения ложными.

Еще в июне пресс-служба Дзержинского райсуда Волгограда сообщила, что в ведомство поступило исковое заявление прокуратуры. В нем было сказано следующее:

«Из материалов дела следует, что Галушкин А.А., замещая должность федеральной государственной гражданской службы, в период с ноября 2023 года по декабрь года приобрёл имущество на неподтверждённые доходы. В нарушение антикоррупционных запретов он купил автомобиль «Toyota RAV 4» 2023 года выпуска и две квартиры в г. Волгограде. Общая стоимость имущества составила 15 775 000 рублей. Квартиры расположены по ул. им. Кортоева (57,6 кв.м) и бульвару им. 30-летия Победы (45,8 кв.м)».

Отмечалось, что иимущество было номинально зарегистрировано на его мать, «не имевшую достаточных легальных источников для таких покупок». В связи с этим, прокуратурой было подано исковое заявление к Галушкину А.А. об обращении в доход государства вышеуказанного имущества – его передаче территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Со стороны, иск смотрелся логично: есть весьма молодой чиновник (в районе 30 лет), который, собственно, никак не мог со своей официальной зарплаты накопить 15,7 млн. Даже если бы откладывал все до копейки и голодал. В лотерею не выигрывал. Книги с миллионным тиражом не выпускал. В МГУ не преподавал. А это, собственно, все варианты законного дополнительного заработка для госслужащего. Поэтому озабоченность прокуратуры смотрелась обоснованной.

Первое судебное заседание было запланировано на 13 июля, но его перенесли на 5 августа. Причина — ходатайство о привлечении третьего лица: выяснилось, что одна из квартир уже продана гражданину Денисову, который также стал участвовать в разбирательствах.

Параллельно выяснилось, что несмотря на судебное разбирательство, Галушкин продожил занимать должность замначальника Росприроднадзора. СМИ запросили ведомство: мол, почему? И получили ответ: замруководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Андрей Гаврилов сообщил, что подача иска не является основанием для увольнения по утрате доверия. Сам Галушкин не стал комментировать журналистам позицию прокуратуры.

А 25 сентября выяснилось: Дзержинский районный суд Волгограда отказался изымать в доход государства кроссовер Toyota Rav-4 и две квартиры в микрорайоне «Семь ветров», принадлежащие заместителю руководителя регионального Росприроднадзора Александру Галушкину. В частности, об этом сообщил портал V1.RU Т.к. мотивировочная часть решения суда еще не опубликована, сложно судить, чем руководствовались служители Фемиды. По сугубо неофициальным данным, Галушкин, якобы, представил в суде долговые расписки, из которых следует, что деньги на покупку квартир и авто ему дали в долг добрые люди.

Но результат – решение суда – уже есть: прокуратуре Волгоградской области отказано в удовлетворении иска об обращении имущества в доход государства. Подобная позиция суда смотрится беспрецедентно на фоне активно идущей в стране борьбы с коррупцией. Вполне логично, что прокуратура Волгоградской области сообщила, что намерена обжаловать решение суда первой инстанции.

Более того, в карточке дела уже зарегистрировано прокурорское представление на определение Дзержинского районного суда. Оно зарегистрировано канцелярией 28 августа и отправлено в Волгоградский областной суд. Дата рассмотрения представления — 7 октября.

Выходит, что прокуратура не поверила объяснениям Галушкина об источниках происхождения 15,7 млн руб. Но почему вообще к чиновнику возникли вопросы? Чисто гипотетически, можно усмотреть в судебном процессе параллель с другим иском к ведомству, зам начальника которого работает Галушкин.

Еще в 2024-м Ворошиловский районный суд г. Волгограда рассматривал административный иск Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, который обратился в защиту прав, свобод и законных интересов граждан к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия, выразившегося «в непринятии мер по проведению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО….., привлечению юридического лица к административной ответственности, решению вопроса о приостановлении или аннулировании действия лицензии».

Простыми словами: есть в Волжском некое ООО, которое ведомство Галушкина должно проверять. На это ООО поступают многочисленные жалобы, общественники бьют в набат, нарушения вскрываются в ходе проверок прокуратуры. Но Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (где замначальника Галушкин) никаких проблем у компании не видит. Прокуратура видит, люди видят, даже ФСБ местное видит, а сотрудники Галушкина – нет. И как раз в период, когда вокруг ООО идут все эти проверки и разбирательства, у Галушкина появляются две дорогие квартиры. Простое совпадение.

Что интересно, местные суды раз за разом принимают в этой истории решения, которые, безусловно, справедливые, но эмоционально не до конца понятные. Скажем, когда прокуратура пыталась вынудить Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверить скандальное ООО и лишить его лицензии за нарушения, справедливый суд это требование отклонил.

И сейчас, когда прокуратура попыталась изъять у зам начальника Нижне-Волжского межрегионального управления Галушкина неподтвержденное официальными доходами имущества, суд опять с позицией прокуратуры не согласился.

В итоге, начинает возникать некое смутное подозрение, что среди волгоградских судей могут быть служители Фемиды, которые несколько однобоко понимают и борьбу с коррупцией, и необходимость соблюдения природоохранного законодательства. В связи с этим, может быть, Квалификационной коллегии судей или Верховному суду стоит повнимательнее разобраться с тем, а нет ли в Волгограде служителей Фемиды, которые, по аналогии с Галушкиным, за последние годы приобрели дорогую недвижимость, официально оформленную на матерей - отцов? Или на дядю, или – на двоюродного брата? Безусловно, судьям тоже охотно дают в долг, так что, может, и нет никаких нарушений. Но чисто для понимания общей ситуации в Волгоградской области.