Она не обещает быть простой и скоротечной, но по ней опубликован целый пакет соответствующих законов.
До этого велось много дискуссий о том, какие составы преступлений должны рассматриваться судьями «из народа», каково должно быть их число и т.д.
Изучить их и поделиться своим мнением мы попросили постоянного эксперта рубрики «Законный интерес» Романа Савичева, возглавляющего «Юридическое агентство «СРВ». Компания в профессиональном сообществе признана одной из крупнейших в России.
– Итак, российский парламент в целом согласился с президентской концепцией: применение института присяжных заседателей расширено, несмотря на то, что число их сократится, – поясняет Роман Савичев. – Именно такой путь реформирования этого института изначально предложил глава государства в Послании Федеральному Собранию в прошлом году.
На создание необходимой инфраструктуры в судах для коллегий присяжных отведено более двух лет. С 1 июня 2018 года с участием присяжных будут рассматриваться дела не только в региональных, но также в районных и гарнизонных судах. Соответственно, «диапазон» составов преступлений, подсудных присяжным, значительно расширится. Что касается численности, то в региональных судах коллегии присяжных сокращаются с двенадцати до восьми человек. Это сделано для того, чтобы упростить процедуру отбора присяжных. Соответственно, коллегии будут формироваться быстрее. В районных же судах осуществлять «народное правосудие» будут коллегии из шести человек.
Не хочется лишний раз разглагольствовать о значении судов присяжных. Мне кажется, и без того понятно, что это, скажем так, близкое к народу правосудие, которое повышает авторитетность и убедительность всей системы. А она, как я уже не раз говорил, все же страдает у нас недостатком состязательности и равенства сторон в процессе. А вот перед присяжными обвинение и защита имеют практически равные возможности. Обычно не страдают народные судьи и обвинительным уклоном. Да, присяжные руководствуются прежде всего жизненным опытом, а не профессиональными знаниями. Но сколько в жизни ситуаций, когда именно это и нужно, чтобы расставить все точки над «i».
Круг дел, рассматриваемых судом присяжных, до последнего времени только сужался. Сначала из этого списка вывели дела о терактах, насильственном захвате власти, массовых беспорядках, шпионаже. А затем и дела по таким тяжким преступлениям, как изнасилование, взяточничество, похищение людей, захват заложников, бандитизм, вооруженный мятеж, диверсия. Итак, что теперь решено все же доверить присяжным? В качестве одной из важных новаций юристы называют то, что они будут рассматривать дела по нанесению тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности. Это, как правило, бытовые конфликты, закончившиеся смертельной дракой. Хотя такая статья вменяется порой и тем, кто переборщил с самообороной. И здесь, если вернуться к вопросу о том, нужны ли нам суды присяжных, на мой взгляд, внимание нужно фокусировать не столько на уликах, сколько на моральных аспектах и нюансах, какие встретишь далеко не в каждом преступлении. И рассудить по справедливости смогут лишь те, кто не загнан в профессиональные рамки, и кто может запросто на себя примерить роль подсудимого и рассуждать, на что он пошел бы ради спасения близких людей в аналогичной ситуации. Судье ведь так мыслить категорически нельзя.
Также присяжным будут подсудны все дела по статье 105 Уголовного кодекса «Убийство». Под обвинительным вердиктом в районном суде должно подписаться большинство – то есть не менее четырех присяжных. Если «виновен» скажут лишь трое из шести, приговор будет оправдательным. Права воздержаться присяжные лишены.
Совсем не исключено, что присяжным впоследствии будет доверено еще что-то. По крайней мере, таких предложений при обсуждении концепции реформы звучало множество. В частности, хотели поручить судьям из народа дела об экономических преступлениях и некоторые гражданские споры, например семейные или трудовые. Но решили пока не спешить и действовать постепенно. Институт присяжных на уровне районных судов должен начать работать в системном режиме, и только тогда логично делать следующие шаги. И я разделяю эту точку зрения.
У Федеральной палаты адвокатов России множество и других идей по продолжению реформы. Некоторые, признаюсь, спорные и нуждаются в тщательной проработке. Так, члены палаты предлагают ввести административную ответственность для кандидатов в присяжные, которые без достаточных оснований не являются в суд для формирования коллегии. Это, кстати, сейчас является сложностью: люди не спешат жертвовать своим временем ради участия в осуществлении правосудия. А привлекать к уголовной ответственности предлагается для тех кандидатов в присяжные, кто скрывает данные о себе, например, о судимости. Ведь даже если она погашена, гражданин уже не имеет права быть присяжным. Порой удается добиться отмены вердикта, если выясняется, что в состав коллеги попал человек, не придавший значения своему «пикантному» прошлому.
