В Америке считают, что человеческие услуги стоят дорого, потому их могут позволить себе только богатые, а учиться, зависать в интернете, заказывать еду по телефону - удел бедных.
По социальным сетям активно обсуждают тему цифровой экономики, но не в привычных для всех понятиях: хорошо или плохо, низкий уровень или высокий и пр. Общественности пытаются внушить мысль, что гаджеты – это для нищебродов, а богатые предпочитают живое общение, услуги от людей, а не по цифре. Старт задала статья Нелли Боулз в New York Times, которая вышла в конце марта, но до сих пор вызывает много споров, возмущений, противоречий. В ней изложены основные тезисы нового посыла: потребление цифровых услуг - это признак бедности. Так что, когда в правительстве говорят про цифровую экономику, то подразумевают экономику услуг для бедняков.
«Вы бедный, если ваш врач консультирует вас по интернету, а не в ходе личной встречи. Бедный, если ваши дети учатся онлайн, а не у оффлайновых преподавателей. Бедный, если покупаете товары онлайн, а не в красивом магазине в центре города», - говорится в статье.
Даже рынок сексуальных услуг открыли онлайн, где продают эротические фантазии бедным за каких-то несколько долларов, которые те могут выделить из своего скудного бюджета. И если у человека есть возможность получать услуги от живых людей, общаться с ними, то он богат, может позволить себе отказаться от цифровых услуг в пользу оффлайна. Соответственно, он и есть настоящая современная элита. И пока бедные выстаивают очереди, чтобы купить в кредит новую модель Айфон или компьютер ребенку, богатые легко отказываются от сматфонов, посылают наследников в частные школы, где использование гаджетов минимизировано. Работа людей становится дорогим товаров, и богатые готовы платить. В США нашлась компания, которая провела исследование на эту тему и выяснила, что расходы на поездки на отдых и походы в дорогие рестораны опережают расходы на товары. Специалисты видят в этом прямую реакцию на роботизацию процессов.
Причем, изменения оказались настолько стремительными, что «уложились» в одно поколение. Если раньше пейджер был признаком того, что человек занятой и важный, а наличие компьютера и вовсе говорило о благосостоянии, то сегодня наоборот. Важному человеку вовсе необязательно отвечать на звонки и электронные письма, его личные помощники должны торопиться сделать за него все это.
Жизнь в гаджетах – признак неуспешности в жизни, категорично заявляет автор, так как это только вредит развитию детей. Богатые хотят, чтобы их дети играли в кубики, а не в тетрис, потому что ловкость игры в тетрис не значит, что это сделает игрока классным прорабом.
Действительно, гаджеты делают дешевле все вокруг: поликлиники, больницы, аэропорты, кафе – все это удешевляется, что создает шансы сократить расходы. К слову сказать, пандемия это доказала. Исследование Национального института здравоохранения США показало, что дети, которые используют мобильные устройства дольше двух часов в день, имеют более низкие баллы на языковых и мыслительных тестах. Педиатр детской больницы в Сиэтле и разработчик руководства по допустимому экранному времени Дмитрий Критакис уверенно заявляет, что ребенок, умеющий строить из виртуальных блоков в игре на iPad, не приобретает способности воздвигать сооружения из реальных кубиков.
Технологические компании старательно работают над тем, чтобы заставить государственные школы покупать их программы. Но люди, которые предлагают это технологическое будущее всем, совсем по-другому относятся к собственным детям. В Силиконовой долине время за экраном расценивают как нездоровое. Самой популярной там является школа, где вернулись к «классическому» образованию, и обещают минимальное использование технических устройств. И пока дети из среднего класса и малообеспеченных семей сидят в гаджетах, у богатых уже совсем другая реальность.
Социолог Алена Кравченко считает, что гаджеты, конечно, во много облегчили нашу жизнь, но не все так плохо, потому что россияне еще могут позволить себе такую роскошь, как общение с друзьями, близкими, водить детей в садик, учиться в школе.
«Действительно, гаджеты прочно вошли в нашу жизнь, и мы от этого никуда не денемся. Плохо, что они практически полностью заполняют ее. Соглашусь, что жизнь стала благодаря им дешевле и удобнее, но люди все больше понимают, что ценность не в этом, а именно в прогулках, человеческом общении, поддержке близких, а не виртуальной жизни. И надо сказать за это большое спасибо еще и коронавирусу, как бы это ни звучало кощунственно. Сидя на самоизоляции многие поняли, что не догуляли, не досмотрели, не дообщались и еще много «не до..» До большинства (я надеюсь) дошло, что ценным в нашей жизни является здоровье, человек, который рядом, каждый прожитый день, а не то, сколько то съел и выпил на турецком курорте или заплатил за шубу, что твой автомобиль круче соседского, гораздо важнее, что ты сможешь посадить в него близких и поехать к друзьям, на дачу, рыбалку и пр. И вот за это нам пока еще не надо выкладывать сумасшедшие деньги. Значит, мы уже богаты», - заявила социолог «Блокноту».
В то же Кравченко высказала опасение, что со временем все страхи и тревоги пройдут, и люди снова могут оказаться в плену у холодного экрана.
