Блогер Алексей Навальный опубликовал «расследование», посвящённое питанию в детских садах Москвы.
В своем сюжете блогер уделил особое внимание предприятию «Московский школьник»: в основу легло видеоинтервью с Натальей Шиловой, представившейся экс-сотрудницей компании.
Информация, предоставленная Шиловой, не вызвала доверия у пользователей Сети. Среди прочего женщина заявила, что в одном из подмосковных производственных цехов работники мыли продукты в унитазе. В подтверждение своих слов она даже предоставила фотографии. Вот только при первой же проверке в Google выяснилось, что снимки появились в Сети несколько лет назад и носили юмористический характер, никакого отношения к столичным компаниям они не имеют.
Чтобы удостовериться в правдивости остальных утверждений Шиловой, журналисты издания «Политонлайн» обратились к своему источнику в «Московском школьнике» и попросили оценить аргументы экс-сотрудницы.
Как оказалось, Наталья Шилова действительно работала в ООО «Московский школьник», но на этом правдивая часть ее истории заканчивается. Так, отработала на предприятии она всего два месяца, а не пять, как утверждала ранее. Она курировала только 18 школьных пищеблоков, а не 25. Источник особо подчеркнул, что в апреле 2014 года Шилову уволили за некорректное обращение с персоналом, проще говоря – хамство, и за недостачи по финансам, утверждает «Политонлайн».
Также не стоит доверять заявлениям Шиловой о коррупции в МосГИК. За два месяца работы в «Московском школьнике» она ни разу не присутствовала при проверках пищеблоков в учебных заведениях. Соответственно, никакого отношения к оформлению документов Шилова также не имела, отметил источник изданию.
Как видно, всё интервью «разоблачительницы» построено как минимум на недостоверной информации. А тот факт, что уволили Шилову из «Московского школьника» при крайне малоприятных обстоятельствах, свидетельствует о том, что ею, вполне возможно, движет банальное желание отомстить бывшему работодателю, который не оценил её «управленческие методы».
Остаётся открытым вопрос, знал ли Навальный, что его «свидетельница» нагло врёт, или же стал «жертвой»? Учитывая тот факт, что блогер далеко не новичок в разного рода фейковых расследованиях и подставах, вряд ли он не знал, что будет основывать свою очередную статью на вранье.
