Покалеченная элитной воронежской клиникой женщина умоляет Бастрыкина о помощи: уголовное дело в отношении врачей - тормозят, а ее вынуждают платить сотни тысяч за экспертизу

Коллаж: "Блокнот"

Складывается ощущение, что связи и статус учредителя медучреждения невольно влияют на ход судебного разбирательства.

Операция на позвоночнике в элитной воронежской клинике обернулась кошмаром для Ирины П. Женщине-инвалиду потребовалось еще три хирургических вмешательства (последнее - в Санкт-Петербурге), чтобы хоть как-то стабилизировать проблемы, возникшие после манипуляций. В итоге, пациентка не может передвигаться сама, испытывает сильнейшие боли, потеряла возможность трудиться, но компенсировать причинный ей вред клиника отказалась. Женщина обратилась в суд, а СК РФ, после публикации в «Блокноте», возбудил уголовное дело. Вот только местная прокуратура затребовала его на проверку, и спустя почти месяц вынесла постановление о прекращении дела. СК РФ вроде бы пытается обжаловать прекращение, но время идет, и ответа пока нет, а прошло почти полтора месяца. Сама пациентка видит в таком подходе связь с тем, кто стоит за клиникой - семья бывшего заместителя председателя Сбербанка РФ, председателя Центрально-Черноземного банка Александра Соловьёва. Доведённая до отчаяния Ирина П. обратилась через «Блокнот» к главе Следственного Комитета РФ Александру Бастрыкину, председателю Воронежского областного суда Виктории Калюжной и новому прокурору региона Сергею Филипенко с просьбой «защитить беспомощного инвалида и реально проследить за расследованием уголовного и гражданского дела».

В 2024-м году Ирина П., обратилась в ООО «Клиника «Город Здоровья», созданную бывшим заместителем председателя Сбербанка России, с сильными болями в спине. Врачи убедили женщину в необходимости операции по установке металлоконструкции на позвоночник. Однако, сделали ее неудачно, и, практически, сразу повторно отправили женщину на хирургический стол.

Но операция вновь пошла «не по плану». Ее итогом стало «ятрогенное повреждение корешка L5» - т.е. пятый поясничный спинномозговой корешок (L5) был повреждён в результате медицинского вмешательства.Эту информацию клиника сама отразила в карте пациента.

После второй операции у Ирины парализовало правую ногу, начались дикие боли. Тогда назначили третью. Вот только после нее женщина столкнулась с некрозом послеоперационного шва, нарушениями органов малого таза, парадоксальной ишурией (задержка мочеиспускания) и гидронефрозом (расширение почечной лоханки).

Тогда врачи воронежской клиники признали, что у них не получается своими силами помочь Ирине П, и в октябре 2024-го ей была проведена уже четвёртая операция, но - в Санкт-Петербурге. Питерские хирурги полностью переустановили всю металлоконструкцию, вот только устранить последствия вмешательства элитной воронежской клиники уже не смогли. В результате на сегодня у Ирины не работает нога, она испытывает дикие боли и постоянно нуждается в помощи близких. Работу пришлось бросить еще в период затянувшегося лечения, а теперь женщина не может не то что трудиться, а даже передвигаться без посторонней поддержки.

Ирина обратилась в суд с иском к клинике о компенсации материального и морального вреда. А после публикации об этой ситуации в «Блокноте», глава Следственного Комитета РФ Александр Бастрыкин поручил местному СК возбудить уголовное дело. Вот только ситуация развивается так, что невольно возникает ощущение: связи и статус основателя клиники оказывают влияние на ход судебного и уголовного разбирательства.

Во-первых, возбуждённое СК РФ дело сразу же затребовала на проверку районная прокуратура, и спустя почти месяц вынесла постановление о его прекращении. Но так как ситуацию взял под личный контроль глава Следственного Комитета России Александр Бастрыкин, его подчинённые обжаловали решение прокуратуры Центрального района прокурору района, но информации о его реакции пока нет. А в целом дело вот уже почти полтора месяца не расследуется, поскольку лежит в этой самой прокуратуре. К слову сказать, Ирина никаких постановлений или жалоб не получала.

Во-вторых, сама клиника, несмотря на широкую огласку резонансного случая, отказалась в досудебном порядке компенсировать Ирине П. причинённый вред и моральный ущерб. Предложили просто бесплатно «полечить». Но, с учётом обстоятельств, это звучит для женщины-инвалида издевательски.

В-третьих, районная судья, рассматривающая иск Ирины П. к клинике, неожиданно возложила оплату проведения независимой экспертизы на саму пострадавшую. С учётом, что после сделанных женщине неудачных операций, она не способна работать и с трудом передвигается, предложение «выложить» до 200-400 тыс руб смотрится, мягко сказать, некорректно. При этом без независимой экспертизы судебный процесс, очевидно, зайдёт в тупик. В сложившейся ситуации Ирина П. написала открытое письмо в «Блокнот», в котором пишет, что чувствует себя «брошенной один на один с горем»:

«Я прошу у государства защиты. За моей спиной — только адвокат и моя вера в справедливость. Но пока к сожалению судя по всему, справедливость это что-то из другого измерения. Силы не равны».

Ирина П. «слёзно просит Александра Ивановича Бастрыкина защитить беспомощного инвалида и реально проследить за расследованием уголовного и гражданского дела. Такое же обращение я бы хотела адресовать и председателю Воронежского областного суда Калюжной Виктории Александровне. Гражданское дело рассматривается в Левобережном районном суде, г. Воронежа».

Также Ирина надеется, что на ситуацию обратит внимание новый прокурор Воронежской области Сергей Филипенко. Вступая на днях в должность, он заявил, что нацелен на «плодотворную работу в целях защиты прав граждан». Логично, что решить эту задачу в ситуации с Ириной П. можно лишь поддержав уголовное дело, возбуждённое СК в отношении ООО «Клиника «Город Здоровья», а не пытаясь его «забюрократить» или вовсе прекратить.

«Я знала, что будет тяжело, но чтобы настолько… , - рассказывает Ирина П. - Я сидела напротив государственной машины. Судья, прокурор — они будто говорили на одном языке, и в этом языке не было места для моей правды».

Ирина была шокирована, когда судья вынесла определение о том, что оплата экспертизы будет возложена на неё: где неработающая женщина найдёт сумму от 200 до 400 тысяч рублей? Особенно, если учесть, что привлекать воронежских экспертов, как и медиков из соседних областей, рискованно: их может связывать слишком много ниточек с коллективом клиники «Город здоровья» и его создателем - бывшим заместителем председателя Сбербанка РФ, экс-главой Центрально-Черноземного банка Сбербанка РФ Александром Соловьёвым.

К тому же врач, непосредственно делавший Ирине столь неудачную операцию, сын ныне покойного хирурга с мировым именем: он не только поднял на ноги тысячи людей, но и был наставником для сотен медиков, работающих сейчас в Воронежской и ряде соседних областей. Для них поддержать сына известного хирурга - не просто дело «корпоративной чести», но и, как бы, личная возможность отдать долг его памяти. В подобной ситуации говорить об объективном подходе будет очень сложно.

Значит, для реально независимого взгляда на ситуацию потребуется привлекать экспертов издалека, в идеале - из Москвы или Санкт-Петербурга, в котором, в итоге, смогли частично исправить ошибки воронежских хирургов. Но это означает максимальные, столичные расценки за проведение экспертизы.

Адвокат Ирины П. - Алексей Рипинский - не смог объяснить на основании чего судья возложила расходы на потерпевшую: ведь на этот счёт есть определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 21. 08.2023 № 16-КГ23-23-К4 и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

«В решении Судебной коллегии Верховного суда речь идет об аналогичном деле в Волгоградской области: истец требовал взыскать расходы на приобретение лекарственных средств и оплату услуг врача-специалиста, плюс - компенсацию морального вреда. Он, как и Ирина П., указывал на то, что халатные действия (бездействие) работников медучреждения приведи к ухудшению состояния его здоровья. И в определении коллегия Верховного суда отмечает, что нижестоящие суды «в нарушение подлежащих применению норм материального права возложили на гражданина бремя доказывания факта некачественного оказания ему медицинской помощи».

Алексей Рипинский опасается, что его подзащитная рискует повторить путь, который уже прошёл истец из города Волжский:

«Волжский городской суд, апелляционная коллегия Волгоградского областного суда, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда - все приняли решения в пользу медиков. И еще стоимость медицинской экспертизы взыскали с человека, добивавшегося компенсации за причиненный ему вред. И только в Верховном суде с этим подходом полностью не согласились: решение нижестоящих инстанций отменили, и потребовали рассмотреть дело заново - уже с другим судейским составом».

Кстати, в том деле также затрагивались интересы значимого для региона медучреждения, и местная судебно-медицинская экспертиза встала на сторону коллег, заявив, что нет доказательств наличия «причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением вреда здоровью истца». И пока дело рассматривалось в регионе, суды именно такой позиции и придерживались. Вот только Верховный суд расценил ситуацию принципиально иначе.

Более того, напоминает Алексей Рипинский, ещё ранее было принято прямое Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». И в нем однозначно прописано, что «вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред».

Также Пленум ВС РФ подчеркнул, что «Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случах предполагается, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, и является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда». И медицинские организации государственной, муниципальной частной систем здравоохранения «обязаны компенсировать моральный вред, причинённый при некачественном оказании медицинской помощи».

Есть в постановлении Пленума ВС РФ и прямое указание на ситуацию с оплатой экспертизы:

«На ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода…На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий(бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда».

Казалось бы: все чётко и однозначно. Почему же тогда в воронежском суде проигнорировали определение коллегии Верховного суда и постановление Пленума ВС РФ? Видимо, это вопрос риторический.

«Оказывается, закон можно не применять, если он не нравится? А что тогда остается нам, простым людям? Меня покалечили, и я еще должна платить огромные деньги чтобы это доказать. Хотя сам факт физического состояния и передвижения с «ходунками», на мой взгляд, не требует доказательств».

Особенно обижает женщину отношение самой «элитной» клиники, в которую она пришла, доверившись её репутации:

«Полное непризнание своей вины и ее отрицание. Им плевать, какие муки я испытала из-за них. Поэтому я хочу, чтобы люди знали: посещение этого заведения сопряжено с опасностью для их жизни и здоровья. И случись что, они ничего не получат ни возмещения, ни извинений».

По словам Ирины, уголовное дело, которое находится на контроле у главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, «спускается на тормозах»:

«Сначала оно месяц пролежало якобы на проверке в районной прокуратуре Центрального района, а затем было вынесено постановление о его прекращении. По каким основаниям состоялась отмена мне пока неизвестно. Другими словами, целый месяц ничего не предпринималось, не назначались экспертизы и не проводились другие необходимые действия».

Ирина пишет, что в сложившейся ситуации чувствует себя брошенной один на один с её горем:

«Я прошу защиты. Или справедливость это что-то из другого измерения?».

Со своей стороны «Блокнот» также обращается к главе СК РФ Александру Бастрыкину, председателю Воронежского областного суда Виктории Калюжной и прокурору Воронежской области Сергею Филипенко с просьбой обратить внимание на ситуацию, сложившуюся с Ириной П. Особенно, в свете прямых указаний Верховного Суда РФ на то, как должны рассматриваться подобные иски на местах. Мы надеемся, что статус и заслуги основателя клиники Александра Соловьёва не станут причиной для пристрастного подхода к ситуации, и пострадавшая женщина-инвалид сумеет добиться справедливости.