Эксперт объяснил, что даст обнуление президентских сроков, принятое Госдумой
Госдума накануне приняла в третьем чтении поправки, приводящие избирательное законодательство в соответствие с новыми нормами Конституции. В частности, утвержденные изменения поправки дают право нынешнему президенту Владимиру Путину еще дважды баллотироваться на пост главы государства. Согласно законопроекту, должность президента можно занимать не более двух сроков, но это ограничение «не распространяется на тех, кто занимал должность главы государства до вступления в силу поправок в Конституцию». О том, что на самом деле таят в себе эти поправки – «Блокноту» рассказал руководитель экспертного центра «Группа 32», главный редактор InFocus.press Роман Коломойцев.
Не вызывает ни малейшего удивления факт, что Госдума приняла в окончательном чтении закон, разработанный в поддержку поправок к Конституции, предоставляющий право Владимиру Путину вновь баллотироваться на пост главы государства. И нынешний президент, и бывший глава государства Дмитрий Медведев смогут на выборах 2024 года баллотироваться еще на два срока каждый. С учетом того, представителями какой политической партии был инициирован этот документ, а также наличия конституционного большинства депутатов от этой партии в парламенте, ожидать иного исхода было бы утопично. Потому что для «Единой России», особенно в связи с возмутительными коррупционными скандалами последних лет, значительно утратившей в глазах населения свой авторитет, подобная стабильность по формальному принципу, ставка на привычного лидера-паровоза — вопрос собственного сохранения во власти и связанных с ней привилегий.
Именно здесь отчасти находится ключ к подобной инициативе. Тем более что соцопросы фиксируют значительное снижение рейтинга правящей партии, т.е. утрату доверия к ней избирателей и вытекающее отсюда сужение базы ее социальной поддержки. А впереди – выборы!
Между тем, историю с окончательным «обнулением» сроков стоит, по-моему, оценивать без излишней эмоциональной окраски, политических пристрастий и разного рода инвектив, чем грешат некоторые наши эксперты и журналисты. Это непродуктивный путь. Ко всей этой ситуации, к нашей нынешней власти есть куда более актуальные вопросы сущностного плана.
Еще в 2006 году политический философ Александр Неклесса обратил внимание на «фундаментальный изъян современной российской политической мысли – ее краткосрочность», что естественно ведет к отсутствию внятной стратегии социально-экономического развития, закрепляя короткий горизонт планирования и упрощение пространства публичной коммуникации. К этому добавились еще процессы неоархаизации политической культуры. В этом плане, к сожалению, практически ничего не изменилось за истекшее с 2006 года время. Нельзя же всерьез принимать обилие перманентно сменяющих друг друга «национальных программ» и «проектов», выдвигаемых правительством (вне зависимости от фигуры премьера или смены министров) за системное стратегическое планирование, особенно принимая во внимание, что никто не отчитался за реальные результаты ранее выдвигаемых программ. Не было произведено никакого финансового аудита и публичной отчетности за их выполнение. Мы по-прежнему наблюдаем работу органов власти всех уровней в режиме «оперативного регулирования», социальную деградацию на немалой части территории нашей страны, отсутствие полноценных институтов гражданского общества, незаинтересованность властных структур разных уровней в диалоге с людьми. Тогда же, в 2006 году, Неклесса увидел в российском социуме «симптомы возрождения монотонных управленческих кодов, причудливые реинкарнации элементов прежней, иерархичной и статичной, «замкнутой» культуры. Создавая, таким образом, подобие выхолощенного, но отчасти как бы и вестернизированного «Союза ССР» — своего рода United States of Sovereign Russia.
Все это происходит в момент, когда стране, обществу в сложившейся в мире обстановке требуется с привлечением всех интеллектуальных возможностей напряженно работать над созданием новой реальности, нового образа будущего, построением пространства смыслов, а не цепляться за предложенные популистские технологии, корректирующие лишь фасад российского социума.
Нам необходимы преобразования такого размаха и качества, которые исключили бы номенклатурную форму государственного устройства и приход во власть, в управленческие структуры людей, нацеленных на достижение исключительно личного блага, на разнообразные схемы распределения и перераспределения природной ренты и «распила» бюджета. С нашим невнятным целеполаганием развития одними утешительными лозунгами о «губернаторах новой волны», умножением всевозможных «патриотических организаций», пафосной риторикой о «российской исключительности» Россию будущего не построить.
Мне не важно, сколько сроков будет оставаться у власти избранный народом легитимный лидер. Главное – сумеет ли он, опираясь не на «группы интересов», а на широко мыслящих сторонников эффективных моделей управления с опорой на этику, на «инфраструктуру публичного блага» организовать управление так, чтобы добиться того, что сумел сделать за тридцать лет в нищей, лишенной природных ресурсов стране один поначалу никому не известный азиатский лидер. Стоит напомнить: одна из наименее коррумпированных стран мира, первое место по эффективности правительства, первое место по качеству образования, первое место по эффективности системы здравоохранения, первое место по развитию высоких технологий и интернета, второе место по лёгкости ведения бизнеса, одна из самых безопасных стран мира
А если нет – зачем тогда обнуление?
