Трамп сходит с ума: лидер США использует «тактику безумца» времен Вьетнама

Американская политика в отношении Ирана всё чаще вызывает ассоциации с так называемой «теорией безумца», к которой в своё время прибегал Ричард Никсон во время войны во Вьетнаме.

Суть этой стратегии заключалась в том, чтобы внушить противнику ощущение непредсказуемости и готовности пойти на крайние меры — вплоть до катастрофических. По мнению ряда наблюдателей, Дональд Трамп сегодня действует по схожему сценарию, чередуя резкие угрозы с неожиданными отступлениями.

Риторика Трампа в адрес Тегерана действительно выглядела предельно жёсткой: он не раз допускал заявления о возможности полного разрушения страны, однако почти сразу после этого согласился на деэскалацию, как только Иран пошёл на уступки, включая открытие стратегически важного Ормузского пролива. Такой резкий переход от ультиматумов к компромиссам и стал поводом для сравнений с никсоновской моделью поведения.

Исторически эта тактика имела неоднозначные результаты. В случае с Советским Союзом она способствовала разрядке и подписанию соглашений по контролю над вооружениями. Однако во Вьетнаме попытки запугивания привели к эскалации — масштабным бомбардировкам и сомнительным итогам переговоров, которые мало отличались от ранее обсуждавшихся условий. Более того, заигрывание с образом «непредсказуемого лидера» породило вопросы о реальном психологическом состоянии самого Никсона.

В нынешней ситуации Трамп, по оценкам аналитиков, оказался в схожей ловушке. Отсутствие очевидных успехов в противостоянии с Ираном заставляет его искать эффектные ходы, позволяющие заявить о победе без прямого военного триумфа. Жёсткие угрозы в такой логике становятся инструментом давления, призванным вынудить противника к уступкам — например, к разблокированию Ормузского пролива, через который проходит значительная часть мировой нефти.

Однако подобная стратегия имеет и обратную сторону. Каждое новое обострение риторики снижает доверие к США как к предсказуемому партнёру и усиливает сомнения в адекватности принимаемых решений. Как и в эпоху Никсона, возникает вопрос: где проходит граница между расчётливой игрой и утратой контроля над собственной стратегией.

В конечном счёте история подсказывает, что ставка на «управляемое безумие» может дать краткосрочный эффект, но в долгосрочной перспективе оборачивается репутационными потерями. Судьба Никсона, чья политическая карьера завершилась скандалом и отставкой, служит напоминанием о цене подобных экспериментов — цене, которую Трампу ещё только предстоит осмыслить, пишет The Guardian.