Шрёдер, Меркель, Штайнмайер: Кого ЕС мог бы направить на переговоры с Россией

Шрёдер, Меркель, Штайнмайер

Как ЕС хочет имитировать переговоры и продолжать войну.

В субботу на встрече с журналистами российскому лидеру Владимиру Путину был задан вопрос о том, кто же мог бы взять на себя роль переговорщика от Евросоюза в рамках возможного диалога между Россией и европейскими странами по вопросу урегулирования украинского конфликта. Президент РФ ответил, что он предпочёл бы бывшего канцлера Германии Герхарда Шрёдера. Это заявление вызвало резонанс в немецких СМИ, поскольку кандидатура Шрёдера неприемлема как для федерального правительства, так и для ЕС в целом, ведь на Западе экс-канцлер считается “пророссийским” (что, как известно, является чуть ли не самым страшным грехом в современной Европе).

Итак, сегодня мы с вами можем наблюдать, как в медийных и политических кругах Запада разгорается активная дискуссия о том, кому же из представителей Европейского Союза можно было бы доверить роль переговорщика, в ходе которой всплывают различные имена.

Давайте разберёмся, в чём же тут дело, что именно стало поводом для такого вопроса Владимиру Путину и, главное, насколько серьёзно можно воспринимать всю возникшую дискуссию.

Что сказал Владимир Путин?

В конце прошлой недели из Евросоюза вновь послышались голоса, выступающие за контакты с Россией. Об этом заговорили сразу несколько высокопоставленных европейских чиновников, среди которых был, например, председатель Европейского совета Антониу Кошта. Это и стало причиной вопроса, заданного российскому лидеру. Итак, давайте сначала посмотрим, какой вопрос был задан президенту, и что представлял собой ответ Владимира Путина.

Р.Бодрова: Владимир Владимирович, мы знаем, что есть «коалиция желающих» помочь Киеву, Украине, но с недавних пор ещё стала появляться или, может быть, возрождаться «коалиция желающих» наладить контакты с Россией. Об этом буквально вчера заявил глава Европейского совета и добавил о том, что они ищут идеального кандидата, идеальную кандидатуру на то, чтобы кто-то их всех представлял. Вопрос: кто бы мог быть для Вас предпочтительнее в этой кандидатуре для таких переговоров? И как Вы считаете, остались ли здравомыслящие политики в Западной Европе, с которыми можно вести диалог?

В.Путин: Для меня лично предпочтительнее бывший канцлер Федеративной Республики Германия господин Шрёдер. А так – пускай выбирают европейцы такого лидера, которому они доверяют и который не наговорил каких-то гадостей в наш адрес. Пожалуйста, мы никогда не были закрыты от переговоров, никогда. Это же не мы отказались, а они отказались.

Прежде чем мы перейдём к дискуссиям, разыгравшимся внутри ЕС по поводу возможных кандидатов, я хочу обратить ваше внимание на слова российского президента: это должен быть человек, которому в Европе доверяют и «который не наговорил каких-то гадостей» в адрес России.

Чтобы переговоры были действительно серьёзными, важно, чтобы партнёр по диалогу был абсолютно искренне заинтересован в решении проблемы. Поэтому, исходя из того, что сказал российский лидер, можно сделать вывод, что для него исключаются все те, кто в последние годы агрессивно высказывался против России. А это ни много ни мало почти все политики, занимающие ответственные посты в правительствах стран Евросоюза, что значительно сужает круг возможных кандидатов.

Насколько серьёзны намерения ЕС?

Скептицизм со стороны России вполне понятен, если присмотреться к политике Европейского Союза (по крайней мере той, которая проводится с 2021 года). Ведь ещё до эскалации конфликта на Украине там царила настолько яростная антироссийская атмосфера, что сегодня очень трудно поверить в то, что Европа готова развернуть свой яростный ледокол ненависти и действительно решила восстановить человеческие отношения с Москвой.

Все мы помним, как ЕС всячески саботировал усилия и попытки президента США Дональда Трампа добиться урегулирования конфликта на Украине путём переговоров. Например, после встречи российского и американского президентов на Аляске Европейский Союз незамедлительно направил в Белый дом крупную делегацию, чтобы отговорить Трампа от идеи переговоров с Россией. Да и после всех последующих попыток переговоров европейцы стремились как можно активнее поддержать Зеленского в его военном настрое. Не знаю, как вам такое поведение ЕС, но я, например, считаю, что желание восстановить мир выглядит несколько иначе.

В заявлениях ведущих европейских политиков также не слышно особого желания достичь такого мира на Украине, который учитывал бы и российские интересы. Из уст лидеров Евросоюза гораздо громче звучат такие фразы, как: “Россия должна потерпеть стратегическое поражение”. Кстати, канцлер Германии Фридрих Мерц не так давно сказал, что Россия является “страной, находящейся в состоянии глубочайшего варварства”, что “в обозримом будущем не изменится”, и что, по его мнению, война “закончится только тогда, когда одна из сторон будет истощена, либо в военном, либо в экономическом плане”. При этом канцлер ФРГ категорически отвергает переговоры с российской стороной.

Европейский Союз и его ведущие политики, по всей видимости, совершенно не заинтересованы в серьёзных переговорах с Москвой. В связи с этим возникает вопрос: почему же тогда ЕС, судя по всему, всё же ищет переговорщика для диалога с РФ?

Ответ, по всей видимости, банален и прост: европейцы крайне недовольны тем, что их исключили из переговоров между Россией и США. А быть частью диалога для ЕС очень важно, ведь переговоры могут привести к решению, в соответствии с которым Штаты полностью выйдут из войны. Чтобы предотвратить такое развитие событий, Евросоюз очень хочет всё же занять место за столом переговоров.

Здесь возникает одно но: Россия и США не хотят привлекать европейцев к процессу урегулирования, поскольку знают, что представители ЕС только помешают и сорвут любые договорённости. Понимая это, Европа хочет попытаться самостоятельно инициировать «переговорный процесс», в ходе которого она будет настаивать на своих максимальных требованиях и игнорировать интересы РФ в области безопасности, чтобы впоследствии объявить, что с Москвой невозможно достичь соглашения (и попутно убедить в этом американцев). Таким образом, Европейский Союз не заинтересован в серьёзных переговорах. Ему нужна лишь имитация переговорного процесса.

Об этом свидетельствует, например, повторяемая европейцами мантра о том, что в Европе не может быть общей безопасности с Россией, что Россия больше не может быть частью европейской архитектуры безопасности, и что европейская безопасность может быть только против России.

Однако пока в Европе считают, что безопасность может быть только против России, а не вместе с ней, достижение какого-либо соглашения фактически исключено, ведь для Москвы в данном случае речь идёт именно о функционирующей системе безопасности в Европе. В конце концов, одной из целей российской стороны всегда был и остаётся нейтралитет Украины, её роль моста между РФ и ЕС. Попытки Запада втянуть Киев в западные военные альянсы, имеющие явную антироссийскую направленность, и стали причиной того, что РФ была вынуждена вмешаться в происходящее именно военными средствами, поскольку в начале 2022 года Запад отказался даже обсуждать этот сложный и важный вопрос (см. здесь и здесь).

Что пишут немецкие СМИ

Поэтому слова Владимира Путина о том, что переговорщиком от ЕС должен быть кто-то, кто «не наговорил каких-то гадостей» в адрес России, следует понимать так, что российский лидер поверит в то, что Евросоюз действительно решил предпринять конкретные шаги к миру только тогда, когда там откажутся от агрессивных выпадов и уполномочат вести переговоры того, кто в прошлом не выделялся заявлениями, ставящими под сомнение его искреннее стремление к справедливому (для всех сторон) мирному урегулированию конфликта.

Немецкий журнал Spiegel, например, опубликовал несколько статей, в которых речь шла о том, что для Владимира Путина предпочтительнее всего кандидатура Шрёдера и о том, кого же ЕС мог бы отправить на возможные переговоры с Москвой. Но ни в одном из этих материалов Spiegel не сообщил о словах российского лидера о том, что Евросоюз должен выбрать кого-то, кто «не наговорил каких-то гадостей» о России, из-за чего всё остальное, что журнал написал по этому поводу, по сути, теряет смысл. Что поделать, таковы они, «качественные» немецкие СМИ: они опускают информацию, важную для понимания. Не зря их зачастую называют «дырявой прессой».

Но давайте всё же посмотрим, каких кандидатов Spiegel считает подходящими, как они воспринимаются в России — и, следовательно, насколько велики шансы, что российская сторона их рассмотрит в качестве серьёзных партнёров по диалогу.

Франк-Вальтер Штайнмайер

В Германии в минувшие выходные в качестве переговорщика от Европейского Союза была предложена кандидатура президента Германии Франка-Вальтера Штайнмайера. Spiegel написал о нём следующее:

„В этой ситуации могла бы помочь влиятельная фигура, имеющая личные контакты с Путиным и Зеленским и пользующаяся авторитетом в остальной части Европы. На выходных в кругах немецкого правительства прозвучало имя Франка-Вальтера Штайнмайера. Глава немецкого государства, много лет возглавлявший министерство иностранных дел, хорошо знаком с Путиным и Зеленским — но и ему, прежде всего со стороны Украины, а также восточноевропейских и прибалтийских государств, вменяют в вину чрезмерную лояльность к России“.

И здесь никто не учёл точку зрения Москвы. Штайнмайер полностью дискредитирован в России, поскольку он сидел за столом переговоров в Киеве во время Майдана 2014 года, когда тогдашний президент Украины Виктор Янукович согласился уйти со своего поста и провести досрочные выборы. Взамен оппозиция обязалась прекратить протесты и насилие и поддержать мирную смену власти.

Гарантами этого соглашения выступили министры иностранных дел Германии (в то время это был Штайнмайер), Польши и Франции. Однако уже через несколько часов оппозиция нарушила все договорённости, а на следующее утро штурмовала правительственный квартал и силой захватила власть.

Тот факт, что Штайнмайер просто пожал плечами и без комментариев смирился с таким исходом, вместо того чтобы настаивать на соблюдении достигнутого соглашения, которое он сам же помогал выработать и даже подписал в качестве гаранта, безвозвратно подорвал репутацию немецкого политика в России.

Поскольку Франк-Вальтер Штайнмайер наглядно продемонстрировал, что договорённости, достигнутые с его непосредственным участием — и даже гарантированные им в письменной форме — в буквальном смысле слова не стоят и той бумаги, на которой они написаны, Россия вряд ли будет воспринимать его всерьёз в качестве партнёра по переговорам.

Но об этом доблестный Spiegel, конечно, не упоминает.

Ангела Меркель

Статья в Spiegel, которую я только что процитировал, носит заголовок “После российского броска со Шрёдером – почему теперь спекулируют и о Меркель как о возможном посреднике в войне на Украине”. Она просто кишит скрытой (и не очень) пропагандой, ведь немецкий журнал уже во введении написал об “отравленном предложении кандидатуры Шрёдера” (есть ли здесь отсылка к газу или “Новичку”?) со стороны российского лидера и о том, что “неуклюжее предложение Путина” может быть “ещё одним признаком растущего отчаяния Кремля” в связи с ходом войны.

Таким образом, в СМИ делается всё, чтобы убедить немецкую общественность в том, что кандидатура Герхарда Шрёдера неприемлема. При этом Spiegel скромно молчит о том, что причиной слов Владимира Путина стали заявления из Евросоюза о том, что европейцы обдумывают кандидатуру для переговоров с Россией, ведь по логике этого «качественного» СМИ такое упоминание означало бы, что это может быть «ещё одним признаком растущего отчаяния» в Европе. Но это я так, к слову...

Далее в статье говорится, что бывший канцлер Германии Ангела Меркель также может претендовать на роль переговорщика от ЕС:

«Её преимущество перед Штайнмайером заключается в том, что она больше не находится на государственной должности. Меркель хорошо знакома с Путиным и Зеленским лично, она даже говорит по-русски».

Да, Меркель говорит по-русски. И да, она лично знакома с Зеленским и Путиным.

Но немецкие и европейские медиа упорно умалчивают о том, что именно она открыто заявила, что Минские соглашения имели единственную цель — обмануть Россию и выиграть время, чтобы вооружить Украину для войны против РФ. Как известно, Меркель сама сказала об этом в начале декабря в интервью немецкой газете Die Zeit:

«А Минское соглашение 2014 года было попыткой дать Украине время. Она также использовала это время, чтобы стать сильнее, как можно видеть сегодня. Украина 2014 —2015 годов — это не современная Украина. Как мы могли наблюдать в ходе боёв в районе Дебальцево в 2015 году, Путин мог бы тогда легко победить. И я очень сомневаюсь, что в то время страны НАТО смогли бы сделать столько же, сколько они делают сейчас для помощи Украине».

Проблема лишь в том, что немецкие и европейские СМИ умалчивают эту деталь. В Германии и Европе почти никто не знает, что Минские соглашения были откровенным обманом со стороны Запада.

Таким образом, с точки зрения Москвы Меркель также не подходит на роль переговорщика от имени Евросоюза, ибо зачем вести дела с человеком, который открыто заявляет, что обманул Россию на переговорах?

Кстати, то же самое касается и всех остальных участников переговоров в Минске, ведь и тогдашний президент Украины Пётр Порошенко*, и тогдашний президент Франции Франсуа Олланд впоследствии сделали такие же заявления, как и Ангела Меркель: Запад обманул Россию на переговорах, чтобы дать Украине время на вооружение для войны. Мир в Донбассе не был нужен ни Западу, ни Киеву.

Александр Стубб

Spiegel также называет президента Финляндии Александра Стубба одним из возможных кандидатов на роль переговорщика и пишет о нём следующее:

«Он не является сторонником политики умиротворения в отношении России, однако совсем недавно высказался в пользу прямых переговоров европейцев с Путиным с целью прекращения войны с Украиной. Стубб поддерживает хорошие отношения с президентом США Трампом. Это тоже может оказаться полезным».

Действительно, в настоящее время Стубб и сам пытается выдвинуть свою кандидатуру в качестве переговорщика с Россией. Ещё в 2024 году он призывал к диалогу с Москвой и не исключал передачи территорий Украины РФ. Хотя он и является ярым сторонником жёсткой антироссийской линии, он, тем не менее, представляет собой одного из немногих европейских политиков, кто регулярно выступает за переговоры.

Марио Драги

Судя по статье журнала Spiegel, в числе кандидатов фигурирует и Марио Драги:

«На ум приходит, например, имя Марио Драги, бывшего главы Европейского центрального банка и экс-премьер-министра Италии. В этом году он получит Ахенскую премию Карла Великого за свои заслуги перед Европой».

То, что ему присуждают премию Карла Великого, конечно, очень здорово, но чем именно Драги заслужил право вести переговоры с Россией?

Кая Каллас

В другой статье Spiegel можно прочитать следующее:

«Министр иностранных дел Эстонии Маргус Цахкна сказал: “Герхард Шрёдер — это идея Путина. […] Герхард Шрёдер не будет представлять Европу». Для этого есть европейские институты и такие представители, как Каллас, председатель Европейского совета Антониу Кошта и председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен”.

То, что эстонец выдвигает эстонку (Каллас), неудивительно. Но, судя по всему, эту идею не воспринимают всерьёз даже в самом Евросоюзе, ведь Каллас известна своими ограниченными интеллектуальными способностями не только в России. Фон дер Ляйен, по всей видимости, назначила её верховным представителем ЕС только потому, что, во-первых, Каллас — радикальная русофобка, а во-вторых, она слишком глупа, чтобы представлять какую-либо угрозу стремлениям фон дер Ляйен к всё большей власти.

За пределами Европейского Союза Каллас, кстати, тоже никто не воспринимает всерьёз. Все помнят, как она прилетела в Вашингтон на встречу с госсекретарем США Марко Рубио, а он в последний момент взял и резко отменил все планы, не указав причин. Американский политик до сих пор отказывается встречаться с этой дамой. С чего бы?..

Так почему же тогда Москва должна с ней разговаривать, если даже на Западе её не воспринимают всерьёз? И здесь нам следует вновь вспомнить слова Владимира Путина о том, что Евросоюз должен выбрать кого-то, кто «не наговорил каких-то гадостей» в адрес России. Каллас же кроме гадостей в адрес РФ, по-моему, вообще почти ничего не говорит.

ЕС не хочет мира

В упомянутой выше статье Spiegel приводит и другие мнения представителей Европы. Довольно показательным, но, по крайней мере, честным является заявление министра иностранных дел Швеции, которое немецкий журнал цитирует следующим образом:

«По её словам, Путин до сих пор не проявляет реального интереса к мирным переговорам. По её мнению, необходимо ввести дополнительные санкции, чтобы усилить давление на Россию».

В отличие от Европейского Союза, президент России Владимир Путин как раз таки заинтересован в мирных переговорах. А вот Евросоюз — нет. Как мы с вами убедились, большинство европейских представителей требуют ровно того же, чего и эта шведская дама: новых санкций и усиления давления на Москву. А это — полная противоположность переговорам. Или вы считаете иначе?

Всё вышеперечисленное подтверждает тезис, высказанный мной в самом начале этой статьи: Евросоюз не хочет мира, он хочет продолжать войну, при необходимости даже с помощью имитации переговоров. Поэтому я считаю дискуссию о том, кто мог бы представлять европейцев на переговорах с Россией, фикцией. Пустой тратой времени.

Главный редактор издания Anti-Spiegel Томас Рёпер