Профессор рассказал, почему отмена ЕГЭ может обернуться большими проблемами для абитуриентов и их родителей
Пожалуй, ни одна новация в образовании не вызывала столько споров, как введение единого государственного экзамена. В этом году исполняется двадцать лет с момента начала эксперимента по ЕГЭ, но дискуссии не прекращаются. О том, надо ли отказываться от ЕГЭ или стоит сохранить экзамен, почему его так резко критикуют и что за этим стоит – в авторской колонке специально для «Блокнота» доктора технических наук, профессора, почетного работника высшего профессионального образования РФ, автора телеграм-канала «Наука и университеты» Евгения Белого.
Наверное, не найдется ни одного уважающего себя политика, который не «оттянулся» бы на этой теме.
Процитирую наших традиционных лидеров оппозиции. Геннадий Зюганов: «Надо немедленно отменять ЕГЭ. Эта «баба яга» превращает страну в безграмотных людей и неврастеников». Владимир Жириновский: «ЕГЭ нужно отменить, чтобы не вгонять в нервозное состояние сотни тысяч людей». Сергей Миронов: «Пора, наконец, раз и навсегда покончить с системой ЕГЭ, а не пытаться приспособиться к ее порокам, укореняя их в нашем образовании». Порой складывается впечатление, что только ЕГЭ стоит на пути у оппозиционных политиков, отмени единый экзамен, и оппозиция получит заветное парламентское большинство.
Недавно я провел в своем телеграм-канале «Наука и университеты» опрос об отношении подписчиков канала к единому государственному экзамену (замечу, что подавляющее большинство подписчиков – это преподаватели и сотрудники вузов и научных организаций). Так, 40% участников опроса высказались за полную и безоговорочную ликвидацию ЕГЭ.
Мне представляется, что если отбросить словесную шелуху, то основные аргументы сторонников и противников ЕГЭ сведутся к следующим тезисам. Сторонники единого государственного экзамена, к которым относится и автор этих строк, утверждают, что ЕГЭ существенно снизил коррупцию в вузах и стал тем «социальным лифтом», который позволил хорошо подготовленным детям из провинции поступать в ведущие вузы страны. Основные аргументы противников - система ЕГЭ «заточена» на натаскивание и не имеет ничего общего с образованием как таковым; это издевательство над традициями русского и советского образования.
А теперь давайте на минуту представим, что ЕГЭ отменен, и вузовская система набора студентов вернулась на 20 лет назад. Мы вновь увидим, толпы солидных людей в ректорских приемных – ведь главное попасть в «ректорский список», который будет потом передан ответственному секретарю приемной комиссии «для исполнения». Вновь оживут и почувствуют свою нужность общеобразовательные кафедры вузов – математики, физики, иностранного языка, химии, русского языка и литературы. Все зависит от профиля вступительных экзаменов. Преподаватели этих кафедр, оттеснив тех, кто квалифицированно готовил к ЕГЭ, вновь станут «лучшими репетиторами», но почему-то только в свои вузы. Ведь здесь заново заработает «полный цикл»: сами разрабатываем экзаменационные вопросы, темы, задачи (теперь это называют «контрольно-измерительные материалы»), сами натаскиваем абитуриентов на эти вопросы и задачи, сами затем принимаем у этих абитуриентов вступительные экзамены. И вновь окажется, что преподаватель химии в классическом университете прекрасно готовит на университетский химфак, но совершенно не востребован в качестве репетитора в медицинский. У них есть свои химики.
Мне могут возразить, что теперь в вузах есть платные места, поступить на которые значительно проще и не нужно проходить жесткий конкурсный отбор. Но здесь работает своя экономика: один из родителей уже в эпоху ЕГЭ мне объяснил, что затраты на репетиторов – это примерно стоимость одного года обучения в престижном вузе, а за остальные годы при обучении на бюджете платить уже не придется. Да и учиться на бюджете в студенческой среде считается престижнее.
Поэтому, вспомнив все, как это было раньше, я был и остаюсь убежденным сторонником единого государственного экзамена как основной формы набора абитуриентов в высшие учебные заведения. Хотя давайте скажем честно: работая в региональных университетах, мы постоянно ощущаем снижение качества поступающих на первых курс. И причина этому ЕГЭ, который дал возможность лучшим выпускникам школ региона поступать в ведущие российские университеты. И уезжают не только жители областного центра, имеющие возможность готовиться к экзаменам с репетиторами. Уезжают и выпускники сельских школ, где обычно и денег в семьях нет на репетиторов, да и репетиторы в селах как-то редко находятся. И в этом основное, по моему мнению, достижение ЕГЭ.
Конечно, у единого госэкзамена масса недостатков – и задания зачастую формализованные, и творческие способности абитуриентов проверить сложно, и процедура не во всем отработана. ЕГЭ можно и нужно совершенствовать, но обязательно сохранять. Перефразируя известное выражение, можно сказать, что ЕГЭ – не самая удачная форма вступительных испытаний, однако ничего лучшего наше образовательное сообщество пока не придумало.
Ранее «Блокнот» сообщал, что российских школьников скоро избавят от ЕГЭ.
