Ряд экспертов считает, что на дебатах должны встречаться представители соизмеримых по значимости политиков и партий, иначе получается «балаган».
Впервые за несколько лет ни один действующий губернатор, участвующий в выборах, не ходит на дебаты. Эксперты считают: отказ от дебатов показывает, что действующие главы не считают публичное сопоставление программ необходимым условием своего переизбрания. Ведь в нынешнем формате теледискуссии предполагают хотя бы временное равенство участников, а они могут оказаться, ну, очень «разными». Политологи говорят и о схожей проблеме на теледебатах политических партий на выборах в Госдуму. Звучат предложения отказаться от «уравниловки» в эфире, и сводить лишь тех представителей, которые соизмеримы по политическому весу.
Впервые за несколько лет ни один действующий губернатор, участвующий в выборах, не ходит на дебаты. Как заявили для «Старой площади» эксперты, отсутствие первых лиц на дебатах окончательно закрепляет референдумный выбор глав регионов.
Директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков отмечает, что политическая конкуренция зависит от наличия сильных соперников, общественных настроений и возможности предложить другой курс:
«Отказ от дебатов показывает, что действующие главы не считают публичное сопоставление программ необходимым условием своего переизбрания. В такой модели губернатор позиционирует себя как руководитель, который продолжает работать, пока остальные кандидаты ведут кампанию. Дебаты предполагают хотя бы временное равенство участников: каждый может задать неудобный вопрос и потребовать объяснений. Для фаворита это дополнительный риск, а для соперника - возможность стать заметнее».
По мнению Гращенкова, главная потеря отказа губернаторов от публичного диалога с оппонентами - потеря возможности публично обсудить приоритеты региона:
«Дебаты нужны жителям еще и для того, чтобы получить конкретные обязательства, о которых можно напомнить после выборов. Без такой дискуссии мандат губернатора остается широким, а его ответственность перед избирателем становится менее конкретной».
Президент фонда «Петербургская политика», политолог Михаил Виноградов убежден, что подобное решение глав вполне логично:
«Дебаты не являются ажиотажным зрелищем и не вызывают любопытства ни у зрителей, ни у большинства партийных лидеров. Губернаторы идут в тренде».
А президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко считает, что губернаторы, действительно, решили не рисковать потому, что «нет никаких конкурирующих кандидатов, реально претендующих если не на победу, то хотя бы на выход во второй тур или более-менее значимый результат»:
«Соответственно, зачем совершать ненужные ритуальные движения?»
Аналитик Центра политического анализа и социальных исследований Фёдор Данилин пишет, что «это хорошо»:
«Голосование очищается от театральности и сводится к главному — видят ли жители результат работы своего руководителя в школах, дорогах, социальной поддержке и устойчивости региона, и готовы ли доверить ему следующий срок».
Вот и по поводу дебатов политических партий стали звучать мнения: им не нужна «театральность», полуминутные молчания в эфире и авторские концерты песен. Точнее, если у представителей каких-то партий есть непреодолимая тяга именно к подобным форматам дискуссии, то не стоит сводить их в одном эфире с другими - теми, кто настроен на серьезный политический спор. Для этого - как заявил ТАСС президент Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин - в дебатах должны встречаться политические силы с сопоставимыми текущими рейтингами: такая новация позволит «сбалансировать ситуацию».
По его словам, одни участники предвыборной гонки борются за реальный результат и голоса неопределившихся избирателей, тогда как другие используют дебаты прежде всего для привлечения внимания:
«Отсюда перформансы, карнавализация, эпатажное поведение».
Впрочем, есть и другое мнение. Например, авторы тг-канала «Русский декаданс» считают, что подобные нюансы вообще не имеют значения, потому что «социологи «подтянули» реальность к госзаказу» вне зависимости от каких-либо дебатов и их реальных результатов влияния на аудиторию:
«За неделю до финиша этой «выборной гонки» можно официально зафиксировать: шоу получилось настолько пресным, что даже сами кандидаты от него зевали. Пока страна живет в режиме «слона в комнате» — с высокой инфляцией, горящими НПЗ и очередями за бензином из-за сами знаете чего, — будущие депутаты делали вид, что всё это происходит на другой планете».
Справедливости ради стоит отметить, что ряд кандидатов в депутаты Госдумы прямо высказывались о сложившейся в стране непростой ситуации. Также кандидаты от политических партий говорили о том, как должна быть закончена СВО.
Скажем Пётр Толстой «Единая Россия» в дебатах на «России 1» (1 сентября 2026 года) делал акцент на том, что в списке партии много ветеранов СВО. А один из лидеров «пятерки» единороссов - Евгений Поддубный - сфокусировался на поддержке участников боевых действий. Например, о том, что с 1 января 2026 года ветераны могут заключать социальный контракт для развития бизнеса. Ещё он отметил, что сформированы кадровые лифты: действует президентская программа «Время Героев», её выпускники уже работают в министерствах, и партия участвовала в её создании. Поддубный говорил и о проблеме ударов БПЛА противника, подчеркивал, что важно развивать средства противодействия — системы ПВО и радиоэлектронной борьбы (РЭБ), чтобы минимизировать риски.
Еще один представитель партии «Единая Россия» Анна Кузнецова, дебаты на «Россия 24», сентябрь 2026) поясняла:
«Мы выступаем за то, чтобы вопрос решался дипломатическим путём. Но для этого сначала нужно обеспечить безопасность страны и создать условия, при которых диалог будет конструктивным». Здесь — баланс: за мир, но при гарантии, что это не поставит под угрозу интересы России.
Представители КПРФ Ольга Алимова отмечала, что «нужно не затягивать конфликт, а искать политический выход»:
«Но этот выход должен быть безопасным для России, без уступок, которые подорвут наши позиции». То есть акцент на переговорах, но с жёсткими красными линиями.
«Новые люди» Владислав Даванков, дебаты на «Россия 1», сентябрь 2026:
«Заморозка конфликта — не решение. Нужно искать такой формат переговоров, который зафиксирует реальные итоги и даст гарантии на будущее. Просто остановить огонь — мало».
ЛДПР, Леонид Слуцкий, дебаты на ОТР, сентябрь 2026):
«Россия не начинала этот конфликт, но она способна его завершить. Наша задача — добиться таких условий, при которых цели спецоперации будут достигнуты без дальнейшей эскалации»
«Родина» Алексей Журавлёв (программа этой партии вообще базируется на теме СВО и принципах ее завершения) говорил о том, что «удары киевского режима будут все более частыми и все более бесчеловечными»:
«Украина будет пытаться нам навредить. Запад накачивает страну дронами и ракетами, которые потом и летят по российской территории. Единственная возможность прервать эту преступную цепочку - уничтожение цехов, где делают эти беспилотники, пусть даже большая часть из них и располагается в Европе. Для нас это - законные военные цели»
В частности, в эфире программы «Время покажет» на телеканале «1 канал», 10.09.2026 представитель партии «Родина» уточнил:
«Уже давно надо все эти связи с Британией прервать, выслать их послов, и нашим там делать нечего. Даже если мы разбомбим заводы в Британии, они будут еще долго думать, отвечать или нет»
Также Алексей Журавлёв (партия «Родина») делал следующие заявления:
«Разговор с террористами короткий. Украина должна быть либо пророссийской, либо её не должно быть вообще».
«Точка в этом конфликте будет поставлена только тогда, когда центры принятия решений, включая Банковую, будут стёрты с лица земли. Враг должен быть уничтожен».
«Зеленский должен быть уничтожен, мы найдем с кем вести переговоры».
Тем не менее, обозначенная экспертами проблема проведения политических теледебатов остается открытой. Возможно, действительно, имеет смысл сводить в эфире политические силы, условно равные по весу. Вопрос в том, кто и как будет этот вес определять? Официальные социологи? К их выводам не у всех и не всегда есть доверие.
Напомним, что выборы депутатов Госдумы девятого созыва пройдут 18-20 сентября 2026 года. Впервые в них примут участие жители Донбасса и Новороссии. В федеральный бюллетень включены 10 партий: «Единая Россия», ЛДПР, Партия прямой демократии, «Зеленые», «Справедливая Россия», «Родина», КПРФ, Партия пенсионеров, «Коммунисты России» и «Новые люди».
