То ли блеф, то ли угроза войны: западные эксперты гадают, что стоит за «ультиматумом» Путина НАТО по поводу Украины

Британию и США встревожили заявления президента РФ о том, что Москва требует от НАТО гарантий непринятия в состав альянса бывших советских республик.

Зарубежные эксперты гадают, что стоит за словами президента РФ Владимира Путина о «полном праве» Москвы на принятие «военно-технических мер» в ответ на «агрессивные действия НАТО». Многие из них поначалу истолковали заявление российского лидера как угрозу военных действий против Украины.

Усложнило ситуацию появление проектов соглашений РФ с Вашингтоном и Брюсселем — их опубликовали на сайте МИДа вопреки дипломатической практике (обычно документы, вокруг которых ожидается напряженная полемика со сложными переговорами, не выкладывают в общий доступ).

Еще сильнее все запутало заявление Путина на расширенной коллегии министерства обороны РФ, которая состоялась 21 декабря: президент заявил, что Россия требует от Запада юридических гарантий нерасширения НАТО за счет включения в состав альянса бывших советских республик, — и тут же дал понять, что даже если такие гарантии будут получены, доверять им все равно нельзя, поскольку США имеют обыкновение под каким-нибудь надуманным предлогом отказываться от собственных обещаний.

Глава российской программы в Центре военно-морского анализа США Майкл Кофман считает, что Путин поставил Западу ультиматум — потребовал, чтобы Украина и другие страны постсоветского пространства оставались за бортом НАТО, и подкрепил свое требование «реальной угрозой использования военной силы». По мнению аналитика, Москва якобы и впрямь готова к проведению операции против Украины. «Россия не только просит невозможного, но и делает это в той форме, которая точно приведет к отказу», — уверен эксперт, аргументируя свою позицию тем, что серьезнейший вопрос из той категории, которая обычно обсуждается строго за закрытыми дверями, был вынесен на публичное обсуждение без диалога.

Бывший представитель США при ОБСЕ и американский посол в Грузии в период президентства Барака Обамы Иэн Келли тоже выразил беспокойство по поводу публикации проектов соглашений Москвы с Брюсселем и Вашингтоном. По его мнению, их обнародование означает, что российская сторона не намерена обсуждать содержание этих документов со своими контрагентами, а планирует выдвигать требования. При этом соглашения «настолько односторонние», что заведомо обречены на провал, уверен эксперт, усматривая в происходящем «предлог и оправдание для военных действий». Келли отметил, что раньше (где-то с 2008 года) Путин требовал от НАТО гарантий нерасширения на восток, но о бывших республиках СССР речь зашла впервые — и это не может не вызывать тревогу.

Бывший посол Великобритании в РФ Родерик Лайн, в отличие от американских экспертов, не склонен видеть в заявлениях Путина и действиях российского МИДа предвестье скорой войны. По его оценке, Москва может попросту выдвигать «стартовое предложение» для начала переговоров с Западом. Однако Лайн допускает и вероятность того, что в случае отказа Запада от переговоров Россия посчитает себя вправе действовать силовыми методами.

Еще один британский эксперт — глава Института России в Королевском колледже Лондона Сэм Грин — вообще выразил уверенность в том, что никакой войны не будет, а резкие заявления Путина представляют собой скорее блеф, нежели реальную угрозу. «Это делается намеренно. Ответы нужно искать не в его выступлениях», — сказал Грин о президенте РФ, посоветовав коллегам повнимательнее проанализировать «тонкости российской политики».

Бывший посол США в России Майкл Макфол со свойственной ему дипломатичностью отказался комментировать заявления Владимира Путина, заявив, что, как и все остальные, «не знает», рассматривает ли Москва вариант «полномасштабного вторжения на Украину».

Впрочем, американские политологи уже занялись построениями гипотез на тему возможного ответа Байдена в случае «российской агрессии». Большинство из них считают, что США не станут оказывать прямую военную поддержку Украины, но активно поддержат «партизанское движение», направленное против России. Колумнист Washington Post Дэвид Игнатиус провел аналогию с Афганистаном, напомнив, что в период нахождения там советских войск Америка не вступала в прямое противостояние с СССР, а просто вооружала моджахедов.

Напомним, ранее польская пресса со ссылкой на мнения экспертов писала, что Путин якобы уже принял решение о вторжении на Украину. Президент США Джозеф Байден, комментируя возможные сценарии развития ситуации, заявил, что Пентагон в любом случае не станет направлять свои войска на украинскую территорию, но усилит воинский контингент в находящихся рядом странах НАТО.