Почему спор ФНС и Zenden изменит рынок франчайзинга в России
Федеральная налоговая служба (ФНС) теперь может доначислять налоги любой франчайзинговой сети, работающей с контрагентами. Такой вывод можно сделать из решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа, который 18 апреля оставил без удовлетворения кассационную жалобу юристов ООО «Дом Одежды» (обувной ритейлер Zenden), требовавших отменить решение фискалов о взыскании с компании почти 600 млн рублей недополученных налогов.
ФНС против Zenden. История конфликта
Налоговая заинтересовалась деятельностью Zenden в 2016 году. Тогда инспекторы ФНС №13 по Владимирской области устроили проверку компании за период с 2013-го по 2015 год. «Блокнот» подробно рассказывал, как она проходила. Изучать финансовую документацию фискалам помогали и другие ведомства. Например, Следственный комитет. Может быть, поэтому проверка запомнилась арестами, обысками и визитами людей в масках. В результате обувной ритейлер обвинили в дроблении бизнеса. ФНС утверждает, что основатель бренда Zenden Андрей Павлов привлекал подконтрольных индивидуальных предпринимателей, чтобы выводить на их счета часть выручки.
За состязанием ФНС и Zenden с интересом наблюдали не только участники рынка обуви, но и другие бизнесмены, развивающие собственные франчайзинговые проекты в России. Дело в том, что проигрыш Андрея Павлова в суде создавал серьёзный прецедент, означающий фактический запрет на франчайзинг с использованием специальных налоговых режимов. То есть фискальные органы объяснили популярно: работать можно только на ОСНО (общая система налогообложения). В противном случае, вас обвинят в дроблении бизнеса.
Ещё накануне рассмотрения кассационной жалобы Zenden в Арбитражном суде Волго-Вятского округа, СМИ писали, что победа ФНС не просто переформатирует рынок франчайзинга в нашей стране, а вообще сделает использование такой бизнес-модели невозможным.
На чём основаны обвинения ФНС?
Выводы о том, что Андрей Павлов занимался дроблением бизнеса, опираются на недостоверные данные базы «1:С», подчеркнул в своём выступлении в суде 18 апреля представитель ООО «Дом Одежды» Олег Давыдов. По его словам, в ходе арбитражных процессов судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения. На то, чтобы перечислить основные из них, он попросил у судьи Олега Бердникова полчаса. Но тот отвёл на выступление каждой из сторон не более 20 минут.
«Факт наличия базы «1:С» у ответчика, сам факт анализа содержимого этой базы - не доказан, - считает Давыдов. - В основу выводов суда о том, что происходило дробление бизнеса, были положены данные из базы «1С: Предприятие «Центр розница Zenden» (управление торговлей)». Они, по версии фискалов, хранились на диске Samsung с серийным номером E2FWJJHH11441. Однако в реальности в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) накопитель не изымался».
Давыдов уточнил, что силовики забрали совсем другой диск Samsung, который числится под инвентарным номером 01364149.
Представитель истца дал понять, что в деле вообще нет доказательств об изъятии у кого бы то ни было, в том числе у ООО «Дом Одежды», базы под названием «1С: Предприятие «Центр розница Zenden» (управление торговлей)». А именно она фигурирует в акте проверки и в решении ИФНС.
«Кроме того, суд апелляционной инстанции пишет, что результаты ОРМ переданы налоговому органу сопроводительным письмом от 4 июня 2018 года, - продолжал представитель Zenden. - Однако, согласно почтового штампа, в УФНС они поступили на сутки позже, 5 июня 2018 года. При этом, УФНС России по Владимирской области не являлся налоговым органом, проводящим проверку ООО «Дом Одежды» за 2013 - 2015 годы».
Впрочем, доводы истца не убедили Бердникова. Уже во время выступления Давыдова присутствующим стало понятно, что в этом споре кассационная инстанция поддерживает не предпринимателей, а фискалов.
«Полнота исследований доказательств не проверяется в кассационной инстанции», - повторял судья Бердников, комментируя попытки защитников ООО «Дом Одежды» рассказать о нарушениях во время проверки ФНС.
В результате суд поддержал позицию фискалов и подтвердил, что 22 индивидуальных предпринимателя, которым ООО «Дом Одежды» поставляло обувь, были подконтрольны самой компании и на них выводилась часть выручки.
«Это было в стиле 90-х»
На заседании в Нижнем Новгороде бизнесмен Андрей Павлов не стал дожидаться оглашения вердикта суда, он ушёл как только объявили перерыв.
Проигрыш в арбитраже обойдётся компании Павлова в астрономическую сумму: 1,1 млрд рублей. Именно столько недополученных налогов и штрафов теперь должно выплатить ООО «Дом Одежды». После оглашения вердикта Арбитражного суда Волго-Вятского округа Олег Давыдов заявил корреспонденту «Блокнота», что компания намерена обжаловать это решение в судебной коллегии Верховного суда.
«Наша позиция не изменилась: дробления не было, - сказал Давыдов. - Вина ООО «Дом Одежды» не доказана. Не доказан сам факт получения необоснованной налоговой выгоды. Судами первой и апелляционной инстанций допущены многочисленные нарушения. Например, нет доказательств передачи в ИФНС и её процессуального осмотра положенной в основу решений базы «1:С», данные противоречивы и имеют признаки фальсификации, об этом прямо указывают проведенные экспертизы».
В беседе с корреспондентом «Блокнота», Давыдов дал понять, что в ходе расследования ООО «Дом Одежды» был лишен права получения и ознакомления с доказательствами.
«Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся по делу доказательствам», - констатирует Олег Давыдов.
Аналогичная позиция у финансового директора Zenden Павла Чальцева, который признался «Блокноту», что компания «столкнулась с массовыми грубыми подтасовками и фальсификациями налоговиков».
«Когда мы ссылались на вещественные доказательства, они странным образом исчезали из дела, - прокомментировал судебные тяжбы Zenden Чальцев. - Одновременно с этим наши заявления на возбуждение уголовных дел по данным обстоятельствам «тонули» в недрах местного Следственного комитета».
Однако больше всего защиту Zenden возмутил факт заключения под стражу бывшего директора ООО «Дом Одежды». Пожилую женщину посадили в изолятор временного содержания. Чальцев говорит, это сделали специально, чтобы выбить из неё признания.
«Это было в стиле 90-х годов, - вспоминает он. - Тем не менее, следователя, который принял это решение, уволили за превышение полномочий. Но факт остаётся фактом — силовики оказывали на сотрудников ООО «Дом Одежды» давление».
По понятиям, а не по закону
Комментируя решение кассационной инстанции, Андрей Павлов сказал, что рассматривать 8 лет (именно столько продолжается эта судебная тяжба) такое простейшее дело, как спор ФНС и Zenden, это нонсенс.
«Происходящие вокруг Zenden события полностью укладываются в контекст заявления руководителя ФНС Даниила Егорова, который, заняв этот пост, дал понять, что налоговая политика теперь будет опираться на те понятия о справедливости, которые исповедует ФНС. Подчёркиваю: ключевое слово — это «понятия», а не «закон». И получается, что все аспекты этого дела трактовались не в пользу налогоплательщика, а так, как это было удобно ФНС».
В суде фискалы заявили, что в результате схемы, придуманной Павловым, налоговая нагрузка ООО «Дом Одежды» была снижена на 43,6%. Однако сам основатель Zenden говорит, что представители ФНС ловко жонглируют цифрами, и не более того.
«Все эти данные высосаны из пальца, - продолжает Павлов. - Моё мнение, что в деле Zenden налоговики строили свою доказательную базу на очень сомнительном исследовании. Например, они сравнивают показатели оптовой компании с розничной. Поэтому верифицировать эти 43,6%, или считать их объективными, невозможно. Ощущение, что на протяжении всего расследования, сотрудники ФНС решали только одну задачу: рисовали тот результат, который им был нужен».
«Откуда взялись эти почти 600 млн рублей налоговых претензий? Они появились в результате завышения выручки ИП и занижения накладных расходов предпринимателей, - объясняет Павлов. - Представители ФНС это прекрасно понимают».
Основатель Zenden говорит, что документы, которые изъяли фискалы, касаются внутренних дел компании. В них, например, учитывался возврат, или процент ношенного брака. Павлов убеждён, что ФНС отлично осведомлена и том, что накладные расходы ИП тоже сильно занижены. Он возмущён тем, что на рассмотрение кассационной жалобы не пригласили представителей тех самых 22 ИП, которых обвинили в сомнительных финансовых схемах с участием ООО «Дом Одежды».
«Они не участвовали в процессе в качестве третьих лиц, - говорит основатель Zenden. - Хотя бы могли рассказать, какие у них были накладные расходы и выручка. Но, видимо, кому-то очень хочется наказать нашу компанию. А особенно — меня. Вероятно, за ту непримиримую позицию, что я занимаю все эти 8 лет».
Самое интересное: