По законам или понятиям: должно ли государство в период военных действий наказывать предателей без официальных норм

Часть общества требует более активных действий вне рамок правового поля, а другая - настаивает на приоритете буквы закона.

Вопрос о том, как необходимо действовать - «по закону» или «по понятиям» – вновь остро встал перед нашим обществом. На этот раз речь идет об ответственности тех, кто не поддержал свою страну в ее противостоянии Украине и странам НАТО: публично пожелал победы Киеву, сбежал за границу от мобилизации, принял решение не пускать в свое заведение военных и т.д., и т.п. Зачастую такие действия под УК РФ не подпадают, хотя с точки зрения моральной являются предательством. Есть и те, кто давно наговорил на много сроков заключения, но явно в российской тюрьме не окажется, так как скрывается где-нибудь в Израиле или Прибалтике. И тут встает выбор: неформально и оперативно наказать, или сначала принять закон об ответственности, а потом по нему лишить имущества и средств?

Среди тех, кто за то, что действовать надо быстро и «по понятиям» - замглавы Совбеза РФ Дмитрий Медведев. После того, как актер Артур Смольянинов заявил о стремлении воевать на стороне Киева, а заодно пожелал нашей стране развалиться или превратиться в радиоактивный пепел, третий президент России высказался о возможном наказании для предателей. По его словам, государство должно иметь право действовать по отношению к таким лицам по «особым правилам военного времени». Он предложил вспомнить «опыт Великой Отечественной войны и других стран».

Ранее депутат Госдумы от Татарстана Олег Морозов выступил с инициативой запретить россиянам, критикующим спецоперацию, въезд в страну. Он считает, что таким людям не место в России. Об этом политик написал в своем телеграм-канале. Поводом послужил пост журналиста Артемия Троицкого, который высказался в поддержку Украины:

«Это говорит гражданин России. Да, живущий сегодня вне страны. Но с российским паспортом. И после этого мне будут правдолюбивые юристы объяснять, что гражданства лишать нельзя, так как это противоречит Конституции. А временно, лет на 20 запретить въезд в Россию можно? А поразить в правах на этот же срок? Пусть такое право у нашего государства будет. Ибо это — мразь, которой точно не место в России и в ее правовом поле».

Общественники и блогеры, не связанные с гослужбой или депутатскими полномочиями, зачастую предлагают действовать более жестко в отношении всех, кто сбежал из страны: заморозить их счета и имущество, а потом реализовать в пользу бюджета. Логика у инициативы есть: гражданские права человек реализовал, получив образование, медобслуживание и т.д., а от выполнения своих обязанностей – отказался. Значит, должен рассчитаться со страной, которая в него вкладывала средства.

Кроме того, СМИ и телеграм-каналы нередко обращают внимание на то, как действуют на Украине по отношению к сторонникам России. По сути, выбор у таких людей небольшой: или погибнуть, или оказаться в тюрьме. Возникает резонный вопрос: почему же мы позволяем петь на улицах песни украинских националистов? Открыто выступать против СВО на улицах? Выезжать за рубеж и выводить туда же все свои средства дезертирам?

На этом фоне советник главы ДНР Пушилина Ян Гагин предложил воссоздать в России контрразведку СМЕРШ. По его словам, «настало время» переиздать приказ Сталина о создании контрразведки СМЕРШ (сокращение от «Смерть шпионам»), которая должна заняться поисками диверсантов, в том числе в сфере культуры. При этом многие блогеры и политики рассматривают СМЕРШ не только как военную контрразведку, но и структуру, которая могла бы проводить тайные операции в других странах по устранению наиболее одиозных врагов России или украинских нацистов. А, может быть, аналогично поступать с предателями и внутри России.

Но не все готовы действовать «по понятиям». Сенатор Андрей Клишас считает, что те, кто выступают с подобными идеями, должны покинуть органы власти страны. По сути, это можно считать прямым вызовом депутату Олегу Морозову, и с замглавы Совбеза РФ Дмитрию Медведеву. Но если Дмитрий Анатольевич сделал вид, что высказывание Клишаса не заметил, то вот Олег Морозов начал критиковать и высмеивать сенатора в своем телеграм-канале (например, он предложил Клишасу высказать свои идеи российским военнослужащим на Донбассе).

При этом политолог Алексей Мартынов убежден, что выступление Медведева – это не просто эмоции и выражение позиции миллионов патриотов. По мнению Мартынова, своими последними публичными заявлениями зампред Совбеза РФ неприкрыто намекает на возможность введения в РФ военного времени и военного положения на всей территории страны (а не лишь в четырех новых регионах, как сейчас). В частности, по мнению эксперта, именно такой посыл содержится в словах Медведева о необходимо разбираться с предателями Родины «по законам военного времени»:

«Все таки «военное время»? То есть как? Если я правильно понимаю правоведа-блогера, то военное положение, когда приостанавливается действие ряда законов, гражданских органов управления , в том числе парламента?».

Другой политолог, Игорь Скурлатов, с зам секретаря Совбеза согласен: уничтожать предателей надо именно по законам военного времени. Вот только законы эти, все же, лучше прописать, дабы наказание преступников было неотвратимым:

«Медведев говорит абсолютно правильные вещи. Хотя и недостаточно «цельные». Ибо уничтожать либерастную мафию, шестую колонну« следует сначала в Кремле и »около« Кремля. »А уж опосля… Однако ждём от лидера «Едра» ещё и законодательных инициатив в Думе, чтобы он не выглядел балаболом, в чем его справедливо упрекают. Слово и Дело. Иначе сплошная самодискредитация».

Действительно, проблема текущей ситуации в том, что власть не хочет выбирать между «понятиями» и «законами» военного времени. Начать с базового: государство не готово отказаться от понятия «СВО» в пользу «войны», так как это повлечет целый комплекс проблем. Например, в вопросах торговых отношений с Украиной, транспортировки газа и аммиака через его территорию. Подобные темы автоматически закрываются с объявлением войны. Но есть группа людей, для которых данное направление обеспечивает многомиллирадные прибыли. И эти люди влияют на принятие решений в нашей стране.

Более того, вместо ужесточения ответственности ко всем, кто мешает наращиванию оборонной мощи страны, власть делает шаги в противоположном направлении. Например, в Госдуму внесен проект денонсации конвенции об уголовной ответственности за коррупцию. Проще говоря, наше законодательство не будет и дальше ужесточаться в отношении данной категории преступлений, так как мы вышли из Совета Европы.

Логика странная: ведь коррупционеры не просто разворовывают государство. Они, по сути, работают на Украину и НАТО, снижая нашу экономическую и военную мощь. Но вместо усиления ответственности для таких преступников, государство готовит для них более комфортную правовую среду.

Безусловно, сталкиваясь с такими фактами, люди не верят, что закон сумеет покарать предателей. А вот знаменитая «кувалда» как символ неотвратимости наказания становится все более популярной.

Проблема в том, что если власть не ответит на текущий запрос общества оперативной корректировкой законодательства в сторону ужесточения, люди будут доверять государству все меньше и меньше. А это вектор ведущий страну к революциям, смене правящей элиты и другим потрясениям.