Расколы в либеральной и патриотической оппозиции: поссорились из-за сериала и философа

Так получилось, что в двух противоположных лагерях практически одновременно случились скандалы, завязанные на историю – недавнюю и сравнительно давнюю.

В среде либералов поднялась шумиха из-за фильма от ФБК «Предатели» о 90-х (ФБК признан российским судом экстремистской организацией). У патриотов-государственников свои проблемы – группа студентов выступила с протестом против присвоения Высшей политической школе в РГГУ имени Ивана Ильина. Одновременно члены политического движения «Общество. Будущее» под руководством Романа Юнемана провели конференцию «Красные в городе: что делать с наследием большевиков?», что вызвало отповедь второго человека в КПРФ Юрия Афонина.

Авторы фильма «Предатели» замахнулись на святое – на кумиров либералов девяностых годов, Ельцина, Чубайса, Гайдара. Теперь их деятельность подвергается резкой критике, а их самих обвиняют ни больше, ни меньше в попрании идеалов, в том, что Россия из-за них сошла с пути демократии и  рыночных реформ.

Напомним, отечественный либерализм базируется на основополагающих постулатах – тем реформам, которые были проведены, альтернативы не имелось, в целом все было сделано правильно, Ельцин-Гайдар-Чубайс - замечательные люди, хотевшие России блага, и в общем-то, его давшие. Отдельные ошибки не должны влиять на общую положительную оценку.

Сейчас, спустя много лет, актуальность споров тех лет приутихла, но если мы обратимся к периодике 90-х, особенно первой половины, то увидим, как рьяно защищала правительственный курс российская либеральная интеллигенция того времени. Накал страстей доходил до почти религиозного поклонения, ельцинизм был символом веры для «порядочных» людей. Если ты смеешь критиковать президента и правительство, то ты «красно-коричневый», враг реформ, недобитый коммунист или русский фашист (любимое обзывательство того времени).

Эти взгляды еще долго господствовали среди русской оппозиции – СПС и прочие, следовали им неукоснительно. Впрочем, когда тебя спонсирует Чубайс, а в вождях Немцов, по-иному и быть не может. И теперь решительный разрыв с традицией вызвал переполох у либералов-эмигрантов.

Зачем на этот шаг пошел ФБК – понятно. Им необходимо размежеваться со старшим поколением оппозиционеров. 50-60-70-летние эмигранты, давно уже стали неизбирабельной, одиозной, отталкивающей от себя, но самодовольной и самовлюбленной обузой. Союз и сотрудничество с ними не дает никаких дивидендов, зато проблем прибавляет. Ведь для молодых людей, чье сознание уже не забито, или не так сильно забито пропагандой, Чубайс или Ельцин вовсе не безусловные герои. И они могут задавать неприятные вопросы об их деятельности.

Следовательно, битва идет за поддержку молодого поколения. Фильм не случайно прямо наезжает на беглых олигархов, у которых есть деньги. Авторы полагают, наверное, что, показав их истинное лицо, они уменьшают возможность ельцинского олигархата перекупать поддержку молодых. Мол, кто будет обращаться за помощью к скомпрометированным фигурам, известным своим воровством и непорядочностью, на чем фильм снова заострил внимание. Соответственно, нынешние ельцинисты, во многом еще влиятельные, ожесточенно восприняли нападки авторов фильма.

В целом, для России это только в плюс. Позиции либеральной оппозиции ослабляются в результате внутренних дрязг, что не может не радовать. С другой стороны, после того, как наконец навальнисты (Навальный был признан в РФ экстремистом и террористом) признали, что реформы 90-х - это зло (а они имеют немалое влияние на умы молодежи), до публики будет легче доносить элементарные истины. Еще один барьер на пути здравого смысла пал. Это своего рода XX съезд в либеральном лагере с осуждением культа личности.  Напомним, что сам Навальный начинал как раз среди гайдаро-чубайсовской тусовки, близко общался с Машей Гайдар и Никитой Белых, на тот момент вождями СПС. Будь Навальный изначально «за народ», что ему мешало в  90-е пойти в бункер к Лимонову? Но не пошел, выбрал богатых и влиятельных.

Многое, конечно, в фильме не сказано и не показано, про Гайдара  вообще мельком, да и про Чубайса не по сути приватизации, а лишь по частностям. Не приведено ни одного факта, который бы раньше не был известен. Все было давно написано и рассказано, но ныне это вещает «сам» ФБК – и потому такое внимание к фильму.

Надеюсь, по логике, за XX съездом последует XXII-й – на котором было решено вынести Сталина из мавзолея, и лет через пять навальнисты снимут фильм, в котором обвинят Ельцина (а заодно и Горбачева) в распаде СССР (исторической России). Это будет уже новый уровень прозрения для данной публики.

Что касается патриотического государственнического лагеря, то здесь своя давняя проблема – неумение русских людей объединяться. Еще в перестройку русские патриоты показали себя самой слабой политически и организационно группой, не смогли провести сколь-нибудь значимое число депутатов, утвердиться в СМИ, попасть во власть. Но мало того, что их с самого начало жестко изолировали, так еще и выставляли дурачками и мальчиками для битья, вспомним пресловутое общество «Память».

И вот сегодня, когда власть уже давно, по сути, перешла на их позиции, а чубайсы прячутся в изгнании, патриоты все равно враждуют между собой, причем в самый неподходящий момент. Это особенно стало ясно после начала СВО. В освобожденных от киевской власти городах и селах начали возвращать названия улиц, которые были переименованы после 2016 года, по указке сверху, безо всякого желания местных жителей, а часто вопреки им. В иных городах, наподобие Днепропетровска-Екатеринослава, без карты старожилам ориентироваться невозможно – настолько изменилась вся топонимика.

Это и понятно, в советское время, во-первых, старые названия переиначили, во-вторых, новым улицам и городам давали, как правило, идеологически заряженные имена. Хорошо это или плохо, но люди к ним привыкли, по три поколения сменилось на улице Коммунистической или Ленина. Население не видит в этом ни малейшей проблемы, его беспокоят иные, насущные проблемы выживания. Но наши патриоты устроили истерику – «караул, вернули улицу Ленина!» Получается, что освобождение Мариуполя или Северодонецка вроде и не совсем хорошо, раз влечет возвращение советской символики и топонимики, а во-вторых, нечто «хорошее» находят в действиях киевского режима.

Повторим, отмена недавних укропереименований, прошедших вопреки мнению жителей, без консенсуса, и есть демократия и возвращение здравого смысла. Во-вторых, споры об этом сейчас работают на разделение общества. В трудный момент ведения боевых действий, когда против России воюет коллективный Запад, надо забыть на время о второстепенных разногласиях. Неважно, что одни говорят о возрождении «исторической России», а другие о «воссоздании СССР». Главное, что и те и другие против раскола страны, против отсечения Украины от России. Одни называют это так, а другие - эдак. Кто-то видит себя продолжателем Столыпина, кто-то Юрия Гагарина. Для одного важна память о России до 1917 года, для другого о советской эпохе. Нельзя человека насильно заставить смотреть на историю так как тебе хочется. Поэтому стоит искать компромисс, убирать в сторону ненужные дискуссии.

Перестройка и последующее время научили нас, что человек может объявлять себя каким угодно антикоммунистом, но быть при этом крайней мразью, проводить самую античеловеческую, антирусскую политику. И наоборот, некто может состоять в КПРФ, ссылаться на Ленина, но быть порядочным и ответственным, работать в интересах людей. Идеологические ярлыки и штампы ничего не значат. Надо видеть суть, а не покупаться на внешние признаки.  К тому же в наших условиях удел юнемановцев – это пустое сотрясение воздуха. Никто их до власти не допустит, и спрашивать их мнения не будет.

В этом плане пример Китая показателен – Мао Цзэдун лежит спокойно в своем мавзолее, а страна гигантскими темпами строит капитализм, и Тибета с Синьцзяном не теряет. Дэн Сяопин смог заморозить ненужные споры, и его наследники продолжают мудрую политику. Тоже самое во Вьетнаме с Хо Ши Мином. А Россия и капитализм строит ни шатко, ни валко, и половину населения в 1991 потеряла. При этом ссылки на китайский пример нашим патриотам наподобие юриста Александра Верещагина, который выступал у Юнемана, очень не нравятся. Но они не могут понять, что так, как они хотят – не будет. Верещагина бесит, что Зюганову вручили медаль Столыпина. А я считаю, что это хорошо – и то, что вручили, и что он принял. Это и есть национальное согласие и примирение, особенно актуальное в момент проведения СВО.

КПРФ поддерживает СВО? Поддерживает. Она за возвращение русских земель? Да. Так чего вы еще хотите? А какой-нибудь беглый ярый антикоммунист  - против присоединения Крыма, не говоря уж о Новороссии. Так кто ваш органический союзник? Юнемановское сборище напоминает мне собрания русских эмигрантов в 20-е-30-е в Праге или в Париже на тему «Как мы будем строить Россию без большевиков». Роман хороший парень, я о нем не раз писал в поддержку, но зачем заниматься болтологией?

Споры же об Иване Ильине вообще за пределами добра и зла. Философия само по себе пустопорожнее занятие, способ реализации демагогов и неудачников в науке или литературе, так еще навязывать споры об одном из ее представителей. Это то, что меньше всего нам надо. Я понимаю - вопрос о Канте, дошедший даже до канцлера Шольца, всплыл в Калининграде. Если эксплуатация имени и образа немецкого пустослова даст нам возможность привлечь в его родной город туристов и студентов, то это хорошо. Значит, надо Канта перетаскивать в свой лагерь, как ценный актив. Если имя Ильина обеспечит дополнительное финансирование и известность, то тоже неплохо.