В конце сентября Пленум Верховного суда России принял долгожданное для юристов постановление, в котором разъяснил, какие подходы суды должны использовать при рассмотрении споров граждан с государством.
Документ ценен тем, что дает «расшифровку» целого ряда положений Кодекса административного судопроизводства. В постановлении можно найти ответы на многие вопросы, которые до этого оставались спорными в силу новизны кодекса, отмечает эксперт нашей постоянной правовой рубрики Роман Савичев, возглавляющий «Юридическое агентство «СРВ» (по версии ежегодного рейтинга «Право.ru-300», признано одним из крупнейших в России).
Напомним, до появления в нашей стране Кодекса административного судопроизводства (КАС) любые разбирательства рядовых россиян с чиновниками рассматривались так же, как и частные споры населения, то есть в рамках Гражданского процессуального кодекса. На практике это ставило стороны в неравное положение. КАС с прошлого года несколько скорректировал эту ситуацию, прежде всего облегчив гражданину, противостоящему бюрократической машине, «бремя» по сбору доказательств. Однако практика применения новаций потребовала определенных разъяснений.
– Итак, на какие практические вопросы ответила высшая инстанция? Прежде всего Верховный суд ясно очертил подведомственность и подсудность, то есть пояснил, какие именно споры рассматриваются по Кодексу административного судопроизводства, – поясняет Роман Савичев. – Ведь он применяется отнюдь не во всех ситуациях, когда гражданин считает, что госорган нарушил его права.
В частности, положения КАС актуальны, когда в основе судебного разбирательства - закон или какой-то иной нормативный акт, который может нарушать права человека. Хотя, подчеркну, что не оспариваются в порядке КАС акты госорганов и местного самоуправления, если они влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских прав. То же самое, если иск совершенно другого плана и касается, скажем так, конкретных житейских историй – например, гражданин оспаривает свое увольнение с госслужбы, ошибки в начислениях пенсии или выплате субсидий, подает в суд в связи с помехами в ведении предпринимательской деятельности. В подобных случаях Фемиде нужно обращаться уже к Гражданскому или Арбитражному кодексам.
В другом большом блоке разъяснений речь идет о том, какие меры могут принимать суды к ответчикам по административным искам, то есть к госорганам. Если есть подозрения, что права истца будут нарушаться в тот период времени, который потребуется на вынесение судебного вердикта, то логично прибегать к мерам предварительной защиты, считает высшая инстанция. Среди них она называет и арест имущества, и приостановку взыскания по исполнительному документу. Да и в целом суд в силах обязать административного ответчика совершить те или иные действия или, напротив, от каких-то отказаться. Причем суд может свободно пользоваться имеющимся арсеналом, так как «в необходимых случаях» допускаются сразу несколько мер предварительной защиты.
Сказал пленум ВС и о мерах процессуального принуждения. Представителям госоргана сложно будет откреститься от нежелательного общения с истцом. Они обязаны являться в суд. В ином случае Фемида вправе применить к ответчику даже штрафные санкции за неявку. Вместе с тем представитель ответчика вполне может быть лишен права голоса или удален из зала заседания. Кстати, для этого даже не потребуется отдельного документа – судья принимает решение в ходе заседания и просто делает запись в протоколе. Оспорить же такие меры можно будет уже после вынесения итогового вердикта. Хотя частная жалоба все же может быть подана, но по остальным мерам процессуального принуждения (от предупреждения до штрафа).
В постановлении ВС продолжена тема использования современных каналов связи для извещения участников процесса о дате и времени судебного заседания. Так, почта уже не является единственным вариантом. Могут быть использованы sms-сообщения, электронная почта или другие каналы коммуникации, на которые дано согласие представителей госоргана. Правда, в таком случае суд должен быть обязательно в курсе смены телефонного номера или адреса электронной почты. Ссылки на изменение контактных данных не могут служить оправданием неявки. Не предупредил Фемиду – сам виноват, извещение же считается надлежащим.
Обратилась высшая инстанция и к делам другой категории, а именно: к тем, которые предполагают взыскание с граждан налогов в упрощенном порядке. Напомню, речь идет о так называемом судебном приказе, который выносится Фемидой без проведения судебного заседания. И здесь, подчеркнул в своем постановлении Пленум ВС, есть тонкости. Процедура может быть использована, когда положение дел очевидно – например, человек не платит налоги в бюджет или напрочь игнорирует платежки за услуги ЖКХ. Но если вдруг мировой судья заметит хоть какие-то признаки спора в поступивших документах, то об издании им судебного приказа не может идти речи. Дело должно быть вынесено на обычное рассмотрение.
Как обычно, к разъяснениям Пленума Верховного суда о порядке применения Кодекса административного судопроизводства должны обращаться все российские суды. При этом совсем не исключено, что практика применения положений Кодекса административного судопроизводства потребует новых разъяснений.
