Эксперты «Блокнота» сходятся во мнении — оппозиционер будет сидеть.
Алексея Навального следует немедленно освободить. Так считает Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Выпустить на свободу оппозиционного блогера следует на основании 39-го правила регламента ЕСПЧ об обеспечительных мерах. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на адвоката Навального Ольгу Михайлову.
– ЕСПЧ принял решение по моему обращению, которое я подала еще 20 января. Оно связано с незаконным, на наш взгляд, задержанием Навального. Страсбургский суд принял решение на основе 39-го правила регламента ЕСПЧ освободить Навального. Согласно действующим нормам, в соответствии со всеми международными договорами РФ должна немедленно освободить Навального, - цитирует агентство Михайлову.
Юрист уверяет, что решения ЕСПЧ по 39-му правилу сполняют все страны без исключения, его обжаловать невозможно. Однако еще ранее Минюст РФ пояснил, что Россия не сможет освободить Навального, осужденного по делу «Ив Роше», по требованию ЕСПЧ, так как это будет грубым вмешательством в работу судебной системы суверенного государства, «определенным переходом за красную линию».
Эксперты, с которыми пообщался «Блокнот», солидарны — решение ЕСПЧ Россия проигнорирует.
Политолог Максим Жаров:
Выполнять это решение ЕСПЧ Россия не будет, о чем уже заранее проинформировал наш Минюст. В случае с Навальным ЕСПЧ расширительно толкует т.н. 39 правило, которое применяется в исключительных случаях и не содержит требование отмены приговора и освобождения виновного, а является основанием, например, для отсрочки экстрадиции преступника. В принципе России давно уже стоило бы не обращать внимания на политические решения ЕСПЧ, однако до сих пор наши власти делали вид, что играют с европейцами в одну игру. Теперь совершенно очевидно, что эта игра нам чужая и вредная.
Директор Центра развития региональной политики Илья Грашенков:
Насколько я понимаю, никто освобождать Навального просто так не будет. А на решение ЕСПЧ всем наплевать. В конце концов, у нас даже специально в Конституции прописали, что наши права – самое главное. Поэтому их заявление, скорее всего, носит какой-то иной характер, скорее всего вслед за ним последует что-то ещё, более весомое. Например, на основе отказа от исполнения решения ЕСПЧ могут последовать какие-то санкции.
Политолог Сергей Станкевич:
ЕСПЧ явно вышел за пределы своей компетенции. По статуту суда, он вправе рассматривать только случаи нарушения процессуальных прав граждан: если их жалобы не рассматриваются, дело затягивается, не обеспечены адвокаты, не рассмотрены доказательства, завышено наказание, подвергаются пыткам и т.п. Право просить об «обеспечительных мерах» возможно в одном случае: если суд принимает решение выдать обвиняемого в другую страну, ЕСПЧ может настаивать на отсрочке выдачи до рассмотрения дополнительных обстоятельств. В данном случае ситуация совсем другая.Скорее всего, Минюст России отклонит ходатайство.
Адвокат Григорий Сарбаев:
ЕСПЧ постановил освободить Навального без оценки виновности или невиновности до вступления приговора в силу. Подменять национальный суд и самостоятельно проводить судебные заседания по делу «Ив Роше» ЕСПЧ не вправе. Приговор национального суда вступит в силу 20 февраля, в день апелляции (если заседание продлится один день и подтвердит вердикт суда первой инстанции, что весьма вероятно). То есть речь идёт об освобождении на три дня. Очевидно, что ради этого не стоило затевать столь экстренные меры, поэтому налицо политическая подоплека дела. Мер принудительного воздействия у ЕСПЧ на российскую Фемиду никаких нет. Только увещевания, которые ни к чему не приведут.
И еще хочу поздравить коллег и россиян-заявителей жалоб в Европейский суд: этим актом ЕСПЧ создал уникальный прецедент по отмене меры пресечения до суда. Другой вопрос, будет ли этот суд столь оперативен и решителен, когда речь пойдёт о нарушении прав простых россиян?
