Политолог Ярослав Игнатовский – о состоявшейся кампании и «Умном голосовании».
Очевидно, что власть сделала выводы из прошлых кампаний, в регионах удалось погасить волну протеста, при этом сохранив достаточно высокую явку. Выбор был сделан в пользу легитимности, а вот конкурентностью пришлось пожертвовать. Это общий фактор для всех прошедших региональных кампаний, не считая Мосгордумы и муниципальных выборов в Санкт-Петербурге. Они стоят особняком. В регионах же все прошло в штатном режиме, по сценарию власти.
В Петербурге кампания прошла в режиме сильнейшего давления на Беглова и его окружение– его осуществлял ситуативный союз из некоторых представителей федеральных элит, провластных городских политиков, тех, кого принято считать оппозицией, и симпатизирующих журналистов. Отсюда и постоянные удары в спину Беглову. Его сложносконструированной команде некоторых просчетов избежать также не удалось. При этом Беглову не простили на этой кампании ни одной ошибки, ни одной оговорки, ни одного заявления! Вот и оказалось, что единственно возможным сценарием победы в первом туре оказалась зачистка относительно конкурентного поля- Дмитриева, Капитанов, Бортко. Хотя у меня нет сомнений, что любого из них Беглов победил бы, не в первом туре, так во втором. При этом, в самой кампании было тоже достаточно много интересных ходов, но на это не обратили внимания. Были попытки демонстрации «большой любви» по отношению к горожанам, их было немало. Но не все из них оказались взаимны.
Глава аналитического центра «ПолитГен» Ярослав Игнатовский
Достаточно интересный эксперимент с электронным голосованием в Москве, который необходимо развивать дальше. А вот инициатива с дачными участками в Петербурге оказалась практически дискредитирована, из-за скандала с псковскими участками.
Что касается «Умного голосования», то оно сработало там, где была альтернатива, где кандидаты хотя бы как-то вели свою кампанию. Не считая, конечно, случая со справороссом Соловьевым. Думаю, что здесь сыграл свою роль достаточно узнаваемый бренд эсеров в Москве. Конечно, в качестве «Умного голосования» рекомендовать голосовать за коммунистов – это логично. Коммунисты – это почти всегда второй выбор для многих избирателей. В этой связи так называемое «Умное голосование» сработало, но его авторы не смогут извлечь из этого политических дивидендов, не считая некоторой абсурдизации избирательной системы. Что касается регионов, то, на мой взгляд, «Умное голосование» фактически нигде не сработало, оставшись сугубо столичной историей.
Ярослав Игнатовский, руководитель аналитического центра «ПолитГен»
