Верить или нет: беспрецедентный результат «Единой России» на выборах в Госдуму вызвал у части аналитиков сомнения

Съезд партии "Единая Россия". Фото: пресс-служба Президента РФ

Одни эксперты считают это логичным: общество сплотилось в трудную для страны минуту, другие – не доверяют цифрам: мол, соцопросы такой поддержки партии власти не показывали.

По предварительным данным ЦИК РФ, на выборах в Государственную Думу в 2026 году партия «Единая Россия» получила 57,83 %. С этим результатом она обеспечила себе конституционное большинство в парламенте страны, претендуя примерно на 355 мест из 450 (с учетом побед кандидатов в 208 одномандатных округах). Это самый высокий результат за всю историю существования «Единой России»: ближе всего к этому 2016-й год - 343 мандата. А начинала в 2003-м с 223-х. Ряд аналитиков считает, что столь высокий показатель связан с консолидацией общества в период СВО и беспрецедентного внешнего давления на нашу страну. Но есть и те, кто уверен: реальные цифры были иными (тоже в пользу «ЕР», но со значительно меньшим перевесом). Официальный же результат, якобы, обеспечили не те, кто голосовал, а те – кто считал.

Явка на выборах в Госдуму составила 56,66% на момент официального закрытия всех участков, следует из данных ЦИК. Президент Фонда развития гражданского общества, бывший начальник управления президента по внутренней политике Константин Костин считает, что политическая система успешно прошла краш-тест, обеспечив проведение выборов в условиях военного времени – атак БПЛА, новых санкций, проблем на топливном рынке:

«Этот факт, как и лидерство ЕР, – важный аргумент в поддержку позиции России в международных отношениях и на переговорном треке».

Сочетание результата по спискам и округам обеспечивает ЕР около 355 мест в 450-местной палате, то есть конституционное большинство. Такой запас позволяет фракции самостоятельно принимать федеральные законы, включая решения, требующие не менее двух третей голосов депутатов.

Директор Центра общественно-политических проектов, политконсультант Константин Листратов считает, что главным сюрпризом выборов стал не сам факт победы «Единой России», а ее масштаб. Результат оказался примерно на семь процентных пунктов выше уровня кампании 2021 года и большинства предвыборных прогнозов.

Листратов связывает это с консолидацией вокруг президентского курса, участием губернаторов в кампании, работой одномандатников и развитой цифровой мобилизацией. Отдельное значение, по его словам, имела Народная программа: партия строила кампанию не только на обещаниях, но и на демонстрации уже реализованных проектов в школах, медицине, дорожной сфере, благоустройстве и социальной политике.

С этой позицией согласен политолог Алексей Чеснаков. Он отмечает, что выборы прошли в условиях беспрецедентного внешнего давления: информационного, полит-дипломатического, военного, а высокая явка и итоговый результат – это «консолидация общества»:

«Важнейший эффект дало беспрецедентное внешнее давление. Обратный задуманному на Западе. Внешний «враг» всегда способствует консолидации. Закон политики. Политическая система работает на стабильность страны, а страна чувствует эту стабильность и, соответственно, движется в правильном направлении».

В аналитическом обзор АПЭК (Агентство политических и экономических коммуникаций) отмечается, что важным «плюсом» для результата стала повестка «Единой России» в последнюю предвыборную неделю: в числе приоритетных тем оставалась технологическая и инфраструктурная. Тут и партийная поддержка московского медиакластера «Сколково», и предложение секретаря Генсовета партии Владимир Якушев о выделении из Резервного фонда Правительства в текущем году 1,2 млрд. рублей дополнительно на предоставление субсидий гражданам на покупку газового оборудования в дома.

Политолог Павел Рубцов считает слагаемыми беспрецедентного результата «Единой России» - масштаб присутствия и узнаваемых кандидатов.

А Захар Рубцов, член Российской ассоциации политических консультантов, выделяет прямую политическую связку с президентом , огромную региональную инфраструктуру:

«Единая Россия» входила в выборы уже с такой инфраструктурой. А в одномандатной системе это особенно важно: там человек голосует не только за федеральный бренд, но очень часто за конкретного мэра, депутата, руководителя или другого узнаваемого местного кандидата, которые были в списках партии».

Впрочем, среди экспертов есть и те, кто сомневается в официальных беспрецедентных цифрах. Канал «Соня сказала» наиболее ёмко выразила те причины, по которым часть аналитиков не доверяет итоговым результатам:

«Я не верю результатам выборов в Госдуму-2026. Не верю, что партия, которая на огромном количестве участков с бумажными бюллетенями занимала 2-3 места внезапно взяла 57%. Я не верю, что партия, рейтинг которой летит в трубу даже после изменений методики подсчёта ВЦИОМом, вдруг набирает больше половины всех голосов. Просто вдумайтесь, «Единая Россия» набрала по спискам больше, чем в 2021 году. В том самом спокойном, постковидном 2021 году, в котором самой большой проблемой были ковидные ограничения, повышение пенсионного возраста и административки за пикетирование. И вот мы в 2026 году. Война, топливный кризис, сплошные запреты, попытки убить Интернет, повышение налогов, повышение тарифов ЖКХ, слухи о мобилизации — и вот оказывается нам всё это это нравится, мы все от этого кайфуем. Верить или нет — ваш выбор. Но я не верю».

А канал «artjockey» обосновывает свое недоверие итоговым цифрам не только эмоциями:

«У нас есть кое-что очень интересное. Это результаты по дистанционному электронному голосованию (ДЭГ). Вот здесь «Единая Россия» не набирает даже 50%, а на втором месте находятся «Новые Люди». Хотя всё должно быть ровно наоборот, ДЭГ должен был стать «паровозом», в нём у ЕР должно быть точно не меньше, чем в основном голосовании, и даже на 5-10% больше, и никаких «Новых людей» на втором месте там не должно быть. По голосованию через ДЭГ регионам, где он был доступен, поставили очень жёсткий KPI. От ДЭГа заранее ожидания примерно такие же, как от голосования в военной части: высокая явка и высокий процент у «нужных» кандидатов. Соответственно такой разброс с конечными итогами указывает, что масштабы накруток были очень большими, вероятно, самыми большими среди всех выборов в Госдуму, которые проводились в России. Возможно, что это просто случайность, слишком сильно разогнали фальсификации и перевыполнили план. А может быть, власть к чему-то готовится, для чего обязательно нужно было нарисовать почти всенародную поддержку, вот и думайте».

Т.е. по версии ДЭГ, «Единая Россия» тоже победила, но с 49%. А есть еще любимая «либералами» методика физика Сергея Шпилькина (Минюст РФ включил Шпилькина в реестр иностранных агентов 10 февраля 2023 года) Она ищет ключевые индикаторы фальсификаций по методу: рост результата одного кандидата при высокой явке, когда у остальных он стабилен или падает; и аномально высокую корреляцию между явкой и голосами за лидера; плюс - скопления данных на круглых процентах (70 %, 75 %, 80 % ). Так вот, методика иноагента выдает победу «Единой России», но с 34% голосов.

При этом оппозиционный (хоть пока и не иноагентский) канал «Зона особого внимания» считает, что нападение сотрудницы избирательной комиссии от «Единой России» на наблюдательницу от партии «Яблоко» при попытке зафиксировать финальный подсчет голосов служит «идеальным и закономерным штрихом к общей картине тотально сфальсифицированных выборов»:

«Проходящая под чутким надзором номенклатуры электоральная процедура с самого начала превратилась в закрытую силовую спецоперацию государственной машины, панически боящейся любого публичного разоблачения. Административная вертикаль окончательно отбросила даже декоративные приличия. Этот локальный погром на участке полностью подтверждает глобальный фатализм нынешней избирательной кампании, где независимый контроль был системно выжжен изнутри. Вся эта помпезная статистика «убедительной победы» власти держится исключительно на разбитых смартфонах и массовых недопусках сотен наблюдателей».

Но есть и иной вариант объяснения беспрецедентного результата. Скажем, политолог Алексей Чадаев считает, что условный «Кремль» такие итоговые цифры «не заказывал» – на местах «перестарались»:

«Про выборный триумф «Единой России». Официальный агитпроп и комментаторы будут рассказывать про консолидацию вокруг флага. Важно вот что понимать. Чего бы там ни хотело самое высокое начальство, результат определяется не только и не столько его волей, сколько коллективной самоорганизацией начальства низового. Наверху это несколько десятков людей, внизу – пара миллионов. И они сделали как сделали, и вот это важно разобрать – что ими двигало и движет, как и почему электоральный рейтинг ЕР порядка 37% превращается в результат 58% по спискам и почти 100% в округах?»

Канал «Ламповый преемник» согласен с экспертом:

«Пара миллионов самоорганизовавшихся маленьких начальничков. Почти демократия и гражданское общество. Для избранных. Смешно. И что тут разбираться, что ими двигало… Пинок начальства, а главное — это ж их родная кормушка. Тут с Чадаевым можно согласиться: эти пару миллионов начальничков старались не только за страх, но и на «совесть». Ну, как они её понимают, конечно».

Впрочем, политолог Алина Жестовская не считает, что итоги выборов фальсифицировали. Просто, мол, люди проголосовали так потому, что «практически у всех участвующих партий риторика и повестка были одинаковыми. Альтернативной мысли представлено не было, тезисы практически повторяли друг друга»:

«Поэтому избиратели могли голосовать за кандидатов, которые им импонировали. В новый созыв попадёт много ветеранов СВО – деятельных и патриотически настроенных людей. При этом значительная часть декоративных депутатов уйдёт. Возможно, новые партийцы и депутаты будут меньше говорить и хайповать и больше делать, принося тем самым больше пользы».

А вот Михаил Синельников‑Оришак — политолог, американист, публицист – не оспаривает результаты выборов. Но считает, что партия власти добилась их не совсем корректно:

«За всю избирательную кампанию партия власти получила в новостных выпусках пяти главных федеральных каналов 12 часов 50 минут ( 60%). КПРФ - 2 часа 44 минуты (13%), ЛДПР и «Новые люди» — по 10%. В сегменте синхрона (прямой речи) доминирование оказалось схожим: 55% времени досталось спикерам «Единой России», тогда как коммунистам - 14% (1 час 18 минут), а ЛДПР — 11%. На отдельных каналах перекос был абсолютным: в эфире НТВ доля «Единой России» достигла 79%, а на Первом канале — 69%. (Подсчеты основаны на данных алгоритмов Медиалогии)».

Как же, декларируемое предвыборное «равенство возможностей»?

«А очень просто: деятельность чиновников «не считается» партийной агитацией. Когда министр или губернатор (возглавляющий списки «Единой России») открывает школу или рассуждает о стабильности нацпроектов, Медиалогия фиксирует это «новостной повесткой», а не «агитационным эфиром"» И - внимание - в отечественных медиа острая проблема (например, авария или локальный рост цен) подаётся не через призму политической дискуссии, а как рабочий процесс исполнительной власти, дескать, разберемся, примем меры. На практике избиратель видит на экране лицо из партии власти, но в сухом политическом отчете сей хронометраж не маркируется как «партия Единая Россия», – объясняет Михаил Синельников‑Оришак.

Эксперт отмечает, что при этом за свою кампанию «партия, получившая конституционное большинство» умудрилась обойти, замолчать и не заметить темы, которые по социологическим опросам (включая ВЦИОМовский) волнуют множество избирателей ( вроде - реальной инфляции, бомбардировок регионов, продолжительности СВО, ЖКХ и т.д.):

«Весь колоссальный хронометраж «Единой России» оказался заполнен чем угодно, но только не ЭТИМ. У «Единой России» частотность вышеуказанных триггеров стремится к нулю. Помолчи - и конституционное большинство – получи! Спасибо, «Единая Россия» за режим «кота-баюна» и психотерапию на доверии - грешно валить все только на них, они же ради нас, не?»

Впрочем, канал «Образ будущего» предлагает не переживать из-за процентов – какая, мол, разница? При любом раскладе, Государственная Дума не стала бы ни оппозиционной, ни – самостоятельной:

«Шумное место для надувания щек. Часть парламента при этом всегда состоит также из заслуженных людей, которые попадают туда, ни за что не борясь и ни с кем не сражаясь, крася собою место за выслугу лет. Но и они не политики, а голосующие в высших целях. Цели указывают в других местах. Жалки те, кто боролся, на что-то надеясь. Ничего нового не будет, будет как надо».