Россия не против Запада, она его часть: почему СВО и нынешний конфликт с Западом – временное недоразумение

Причины недоразумения коренятся не в политике Москвы, а в слепоте и жадности Запада, принявшего результаты горбачевского идиотизма за некую историческую правду

Кремль часто говорит о противостоянии Западу, о многополярном мире, о недопустимости однополярного во главе с США. Создается представление, что цели СВО лежат где-то за пределами Украины, что они всемирно-исторического значения, и наша соседка лишь повод. Точнее, она только орудие, направленное против нас. Мы воюем не с ней, а с коллективным Западом.

Но это не так. Цели и причины СВО сугубо внутрироссийские, не носят никаких глобальных масштабов, и все, что связано с интересами других государств, и их втягиванием в конфликт, – вторично.

Суть противостояния Запада и РФ заключается в том, что первый требует от России полного и безусловного признания итогов ее распада в 1991, инициированного, с одной стороны, Горбачевым, который значительно ослабил власть центра, одновременно резко ухудшив социально-экономическое положение  в стране, что способствовало центробежным тенденциям, а с другой стороны Ельциным и прочими руководителями республик, которые увидели реальную возможность дорваться до полной и никем неконтролируемой власти.

Распад исторической России был внезапен, и его никто не ожидал, а главное, не требовал из-за рубежа. До 1917 года ни одна из союзниц России по Антанте – Франция, Англия, Италия, а после и США, не заявляли, что их целью являются независимые Украина, Белоруссия, Литва, Латвия или Таджикистан, подобное невозможно было себе представить, настолько бы абсурдно это прозвучало. Все признавали единство российской империи, неприкосновенность ее границ была само собой разумеющейся. Более того, по договоренностям между дипломатами, к России по итогам войны должны были перейти новые земли – и в Малой Азии, и черноморские проливы с Царьградом, и Галиция с Закарпатьем, и Кенигсберг. Не было такой темы, что российское государство слишком большое, и его надо урезать.

Так и в 1989-1991 гг, когда Горбачев начал резко сдавать по всем позициям, не получая ничего взамен, даже тогда ни в Вашингтоне, ни в Берлине, ни в Лондоне, ни в Париже ставился вопрос об отделении от СССР какой-либо территории. Все его 22 млн кв км считались единым легитимным владением, а какое там внутреннее устройство сделали из России большевики, никого не интересовало.

Но в конце 1991 года случилось то, что случилось, и с того момента Запад по главе с США на 180 градусов изменил свою политику. Теперь, с января 1992, целью его политики стало недопущение воссоединения русских земель, сохранение обрубка исторической России под названием РФ в ленинско-сталинско-хрущевских границах РСФСР, чтобы она оставалась слабой и невлиятельной. А другой она и не могла быть, потеряв ровно 50% населения, и четверть территории.

США вели себя по отношению в РФ точно также как к Германии или Японии после 1945, как к побежденной и зависимой стране, правила поведения для которой будут устанавливать в Вашингтоне. Отличие заключалось лишь в том, что Германия и Япония проиграли в войне и капитулировали, а Россия никакой войны не проигрывала.

Таким образом, было заложено исходное противоречие – формально к России относились как к равной, поскольку она капитуляции не подписывала, но по факту ее третировали именно как проигравшую сторону. Это выражалось не только в запрете на любые действия по интеграции утраченных территорий – дипломаты Америки так прямо и говорили, что их задача - противодействовать «российскому ревизионизму» и попыткам претендовать на особый статус на постсоветской территории. Запад активно осваивал утраченные Россией земли. Некоторые из них поспешно включили в НАТО и Евросоюз, другие соблазняли такой возможностью, отрывая от России.

Все это шло вразрез тем заверениям, которые давались Горбачеву. Невозможно себе представить, что Гельмут Коль, канцлер ФРГ, сказал бы генсеку – «Михаил, дорогой, очень может быть, что мы будем посылать оружие Украине на миллиарды долларов, чтобы убивать русских солдат, но ты войска из Германии выводи».

При этом, если Германия и Япония получили от Америки после 1945 огромную помощь на восстановление экономики, то ничего подобного в случае с Россией не произошло. Все 90-е страна деградировала, тогда как в сравниваемых случаях говорили о западногерманском и японском «экономическом чуде». И эта ситуация устраивала как Запад, избавившийся от пугавшей его России, так и олигархов, и коррумпированное чиновничество в Москве.

Мы описали положение, в котором оказалась Россия после 1991-го. Ее исторической задачей стало восстановление своей былой целостности, не потому что так кому-то захотелось, а потому что этого требовали насущные повеления жизни, хозяйственной и социальной. Россия возникла как государство от Балтики и Черного моря до Тихого океана неслучайно, ее расширение с присоединением Казани и Астрахани при Иване Грозном, а далее и Сибири Ермаком, было не его личной прихотью, а насущным требованием географии и политики.

А вот распад страны в Смутное время, в 1917 и в 1991 был неестественным, случайным и шел во вред людям, обитавшим на этой территории. Когда Украина в 2017 чуть смягчила санкции против России, то товарооборот между двумя странами подпрыгнул на 30%. Это показывает, насколько сильны привычные и необходимые связи, и что невозможно обманывать общую историю и географию.

То же самое касается любой части исторической России, проиграли от распада все, даже Прибалтика, несмотря на ее щедрое дотирование Евросоюзом. Прибалтика почти триста лет входила в состав России, с 1721 года, ее порты и заводы строились под обслуживание общероссийских интересов. Сегодня они стоят незагруженные либо закрылись, а население бежит из этих стран ввиду отсутствия перспектив.

Простым людям доказывать необходимость воссоединения нечего, они все понимают. Оно не нужно верхушке, которая теряет свое положение и власть. Если бы Запад не лез во внутренние дела России, то все закончилось бы уже давно. Иными словами, Москва не преследует больших целей, они у нее сравнительно скромные – вернуть свое, несправедливо отобранное. Желание куда более законное и морально оправданное, чем, например, желание Косово вырваться из состава Сербии. И конфликт с Западом произошел только потому, что он влез не в свои дела. На Запад никто не нападал, и Россия себя изначально врагом Запада не считала, напротив, Россия всегда была частью западного мира.

До 1917 года она была тесно вовлечена в него. Браки царской семьи заключались с монаршими домами Европы, и породниться с династией Романовых считалось там за честь. Культурно, экономически и политически Российская империя была частью Запада, одной из ведущих его сил. Никто там не говорил, что Одесса, Рига или Баку должны быть у России отняты. Также как Киев или Крым или Ташкент. Размеры страны особой угрозы не внушали, а критика самодержавия была уделом интеллигентских кругов, но не серьезных политиков. Россия являлась одним из трех краеугольных камней Антанты.

Поэтому нынешние требования Запада к России признать отделение своих земель, образование всякого рода независимых Армений и Киргизий, как непременное условие причастности к его цивилизации, – нелепы. Историческая Россия, с Киевом и Харьковом, Одессой и Крымом – нормальная европейская страна.

Более того, ладно бы Украина или Латвия, после незаконного отсоединения от России, проводили бы «европейскую» гуманитарную политику. Мол, «дорогие русские сограждане, поскольку вы и пальцем не пошевелили против нашего отъединения, а ваш Борис Ельцин, да и ваш Горбачев, один всячески к этому подталкивал, а другой – способствовал, то вы, разумеется, будете пользоваться всеми гражданскими и культурными правами у нас. Русский – второй государственный.  Гражданство - сразу всем автоматом. Никаких пограничных и таможенных барьеров на пути взаимодействия с Россией». Это еще можно было бы как-то терпеть. Но шло все совсем не так, не по-европейски, а Европа закрывала на это глаза.

Подведем итог. Россия – не против Запада, она его часть. Так было с начала XVIII века. Да и того, в общем-то, тоже (вспомним Анну Ярославну и прочих принцесс Руси).

Нынешний конфликт с Западом – временное недоразумение. Причины недоразумения коренятся не в политике Москвы, а в слепоте и жадности Запада, принявшего результаты горбачевского идиотизма за некую историческую правду, которую надо всячески поддерживать, и использовать в своих интересах. Хотя в чем интерес – непонятно. Россия в отличие от Америки не обладает мессианской идеологией, она не нападает на государства за 10000 км от своих границ. До 1917 она была государством сильным и самодостаточным, но вовсе не «глобальным игроком». Не хочет она становится им и сегодня. Все разговоры о многополярном мире – чисто пропагандистский ход в ответ на пропагандистскую кампанию против России. Мировое господство Америки России никак не помеха, пока Америка не лезет в российские дела. Также как в XIX веке России не мешало мировое господство Англии.

Для многих стран распадаться и после воссоединяться, в т.ч. военной силой, не является чем-то необычным, вспомним Германию и Италию. А для Китая это даже норма, он пережил такое десятки раз в своей истории, и даже на нынешнем этапе, вернув Гонконг и Макао, возвращает еще Тайвань.

Считать в 2024, что раз некая страна распалась, то надо с этим смириться, было уместно, если бы те же самые люди не считали в 1991, что раз Белоруссия никогда не имела независимости, то надо дать ей это попробовать. Другими словами – те, кто в 1991 настаивали на распаде страны вопреки многочисленным бедам и неудобствам для людей, не имеют права в 2024 требовать, чтобы ситуацию не пытались переиграть обратно.