Зачем Украине понадобилось уравнивать нацизм с коммунизмом

Власть44 комментария
Зачем Украине понадобилось уравнивать нацизм с коммунизмом

Недавний закон о запрете коммунистической и нацисткой идеологии, принятый Верховной Радой, не просто запрещает эти разнородные идеологии, он их еще уравнивает самым абсурдным образом.

На вопрос – «зачем?» - ответить в общем-то нетрудно. Для конструирования истории и, как следствие, для обновления почти обрушившегося здания украинской нации и государственности. Так что нынешние власти Украины поступают вполне предсказуемо – не отклоняясь от курса, заповеданного Майданом и Западным миром. Любопытно, что в последние десятилетия вся Восточная Европа превратилась в полигон для испытания самых несуразных идеологических конструкций Запада.

Но зачем нужно это идиотическое стравливание чужеродных идеологий и исторических явлений? Все просто – для мифологизации, для создания мифа, потому что уравнивание иррациональности с рациональным (почитай – нацизма с коммунизмом) создает благоприятные условия для влияния на массовое сознание. Испытанный идеологический способ, который вволю используется и в современном обществе потребления.

Однако зачем работать так топорно? Эрик Хобсбаум (заметим, к России он не имел никакого отношения, деньги Путина не отрабатывал) – один из великих историков XX века - высказался раз и навсегда о значении коммунизма для истории Европы: «Демократию спас только временный и странный союз между либеральным капитализмом и коммунизмом для защиты от претендовавшего на мировое господство фашизма, поскольку победа над гитлеровской Германией была, несомненно, одержана Красной армией, которая только и могла это сделать. Во многих отношениях время возникновения союза капитализма и коммунизма против фашизма (в основном 1930-е и 1940-е годы) является доминантой истории двадцатого века и ее ключевым моментом».

Жаль, что западные интеллектуалы – до недавнего времени марксистские убеждения были повально им свойственны – так непопулярны в России, а тем более на Украине. В чем же ошибочность уравнивания нацизма и коммунизма?

Тезисно:

- Начнем с того, что коммунизма как марксовой мечты не было. Просто он так и не воплотился, не оброс плотью, не дошло ни одно общество до этой формации. Так что уравнивание нацизма с невоплощенной политической мечтой выглядит так же абсурдно, как сравнение режима Порошенко с идеальным платоновским государством.

- Коммунизм, взятый как историческое явление шире, чем коммунизм в отдельно взятой стране. Сталинизм – не то же самое, что коммунизм, более того, отличия между ленинизмом и сталинизмом так же подчас грандиозны, как различия жирондистов с якобинцами, а уж безобидная сусловская версия коммунизма позднейшего времени – просто детский лепет по сравнению с выкладками Бжезинского и иже с ним. Если говорить о специфике 30-40-ых гг., то наряду с нашими, иногда кондовыми революционерами, были и греческие коммунисты, было и французское Сопротивление, троцкизм, чуть позже маоизм, особый путь Тито и далее по списку. Осуждать коммунизм – значит ставить крест на всей истории XX века, расписываясь в полнейшем непонимании ключевых тенденций прошлого столетия.

- Коммунизм как идеология ничем – с формальной точки зрения – не отличается от капиталистической идеологии или общества потребления. Так или иначе он предлагает рецепт счастья для всех – в этом заключается тайна его необычайной популярности и сегодня (вспомнить хотя бы о еврокоммунистах или об Алексисе Ципрасе), тогда как нацизм покоится на расовой ненависти и предполагает безоблачное существование отнюдь не для всех. Если коммунизм в свое время использовал революционность масс, то фашизм вообще питался за счет мобилизации низменных чувств масс. Тонкое отличие – не всегда, впрочем, очевидное.

- Нацизм – контрреволюционен, коммунизм – революционен. Поэтому запрет последнего на Украине даже пойдет на пользу убежденным сторонникам этой идеологии, в любом случае это дает возможность сформировать мощное и действенное подполье.

- И наконец объединение коммунизма с нацизмом под вывеской «тоталитаризма» - просто бездумно. Тоталитаризм - это политический конструкт, введенный в оборот лукавой Арендт. Некое отвлеченное понятие, затертое от частого идеологического использования. Почему есть тоталитаризм государства, но нет тоталитаризма общества? И что такое общество потребления как не тоталитаризм общества? Абсурд на абсурде и абсурдом погоняет. Нацизм с фашизмом был не порождением «несвободы», а явлений, вызванных к жизни Первой мировой войной и Великой депрессией, видеть в них некое трансцендентное зло – опасно для психики, так же как и говорить о коммунизме вне исторического контекста.

Так или иначе сейчас важно помнить слова англичанина Хобсбаума – представителя клятого Западного мира – особенно в преддверии 70-летия Победы: «Победа Советского Союза над Гитлером стала победой режима, установленного Октябрьской революцией, что продемонстрировало сравнение экономики царской России во время Первой мировой войны и советской экономики во время Второй мировой войны. Без этой победы западный мир сегодня, возможно, состоял бы (за пределами США) из различных вариаций на авторитарные и фашистские темы, а не из набора либерально-парламентских государств».

Поэтому сейчас остается только сожалеть о том, что нынешние украинские воротилы вместо того, чтобы читать хороших западных историков, жгли на Майдане покрышки и пели похабные песни об Азарове и Януковиче.

Комментировать
Эту новость прокомментировали 44 раз