Эксперты объяснили удививший многих «мягкий» приговор режиссеру.
В пятницу, 26 июня, Мещанский суд Москвы вынес приговор режиссеру Кириллу Серебренникову и другим фигурантам дела "Седьмой студии" о хищениях дотаций, выделенных на проект "Платформа". Вопреки опасениям его сторонников, Серебренников получил три года условно и штраф 800 тысяч рублей.
К условным срокам и штрафам были приговорены также бывший генеральный продюсер «Седьмой студии» Алексей Малобродский и бывший гендиректор Юрий Итин. Бывшая сотрудница Министерства культа Софья Апфельбаум была приговорена к штрафу, но освобождена от наказания в связи с истечением срока давности преступления.
При этом суд признал Серебренникова и другие обвиняемых полностью виновными в мошенничестве и присвоении 129 млн рублей из бюджета. Апфельбаум была признана виновной по статье "Халатность".
При этом прокурор требовал приговорить обвиняемых к реальным срокам: Серебренникова к шести годам лишения свободы, Алексея Малобродского — к пяти, а Юрия Итина и Софью Апфельбаум — к четырем годам каждого.
Эксперты рассказали «Блокноту», что могло повлиять на приговор и почему суд обошелся без реальных сроков.
Глава аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский назвал три фактора, которые сказались на приговоре. "Во-первых, был достигнут некий компромисс по линии тех групп, которые являлись антагонистами Серебренникова и его союзниками, то есть условными силовиками и условными либералами. Несомненно, удар по Серебренникову был неким вызовом либеральной московской группе, ориентированной на творческую интеллигенцию. Во-вторых, произошедшее подтверждает надуманность обвинений. В данном случае строгость наказания компенсируется определенными договоренностями. Фактически изначально мы увидели акт устрашения. В-третьих, принадлежность Серебренникова и его соратников к некому привилегированному классу в очередной раз показывает социальную разобщенность. Если бы на него месте оказался менее известный человек, то, думаю, наказание было бы более суровым.
Лидер общественной организации «Новая Россия» Алина Жестовская выразила мнение, что дело Кирилла Серебренникова стало иллюстрацией политики смягчения наказания и санкций по линии экономических преступлений, которые не несут опасности для жизни и здоровья граждан.
«Конечно, сыграл свою роль и общественный резонанс: мы уже пережили «дело Голунова», мы уже пережили историю Егора Жукова. Мы понимаем, что сейчас лето, тепло, а это значит - прекрасная пора для оппозиционеров того, чтобы выходить на несанкционированные прогулки и драться с «космонавтами». Плюс на носу голосование по поправкам в Конституцию, а также – Единый день голосования в сентябре. К тому же, мы только выходим из состояния пандемии коронавирусной инфекции. Слишком много точек напряжения в один момент, поэтому не надо создавать дополнительные, и давать новый повод оппозиционной тусовке, чтобы вывести людей на улицу. Сейчас этого повода за счет столь мягкого судебного решения им не дают. Человек, который получил «условку» и штрафы – это не сакральная жертва, не актор политического процесса. Под это массовку на улицу не соберешь, не соберешь уличных бузотеров, чтобы в очередной раз «качнуть» Москву», - заявила Жестовская.
Политтехнолог Андрей Становой отметил, что приговор три года условно за хищение 130 млн рублей и правда весьма мягок. «Это, грубо говоря, по 120 тысяч похищенных за день условного срока. У нас в стране и за гораздо меньшие хищения нередко дают сроки».
Становой выделил ряд факторов, который мог повлиять на исход процесса. «Так, все же речь идет о нецелевом, несогласованном, и, скажем так, по версии следствия, «приписками и накрутками» использовании грантовых средств от государства. В этой связи невозможно точно установить ущерб. Как следствие, невозможно доказать присвоение лично средств фигурантом. Кроме того, у дела есть определенный резонанс, и, вероятно, это оказало также влияние на приговор. Это, мне кажется, ошибка - центры принятия решений здесь допускают системный сбой, ориентируясь на мнение »интеллигенции« и »богемы«, для которых ситуация с Серебренниковым - »политическая история«. При этом забывая, так на минуточку, что это средства бюджета… У нас в Ярославской области, например, 1 млн совершеннолетних жителей, получается, каждый из нас »подарил« Кириллу Семеновичу по 130 рублей», - сказал политолог в разговоре с «Блокнотом».
Эксперт Центра политического анализа Андрей Тихонов считает, что решение суда обусловлено общей тенденцией гуманизации правоприменительной практики в отношении экономических преступлений.
«Давно говорилось о том, что за экономику надо не сажать, а заставлять возмещать нанесенный ущерб. Другое дело, что освещение процесса и обвинительный приговор были в таком ключе, что общественность ожидала крови. Одни - с ужасом, другие - с предвкушением», - отметил Тихонов.
«Суд принял то решение, которое позволяют предлагаемые обстоятельства» — заявил радиостанции Business FM бывший министр культуры Михаил Швыдкой. Он отметил, что наказывать нужно соразмерно содеянном и призвал не заковывать творческие коллективы в «кандалы финансовых невозможностей».
Директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов считает, что приговор стал победой людей, оказывавших давление на суд. При этом он заявил, что решение суда может создать проблемы для российской судебной системы.
"Да, с одной стороны, у нас очень мало оправдательных приговоров, но здесь же не оправдательный приговор, здесь обвинительный приговор, но по сравнению с другими аналогичными делами чрезвычайно мягкий. Все люди, которые за гораздо меньшие суммы, за гораздо меньшие ситуации получали реальные сроки и попадали в тюрьму, могут задать вопрос: «А почему?» - заявил он Business FM.
По мнению адвоката Александра Почуева, суд принял решение об условном сроке из-за слабости стороны обвинения и большого общественного резонанса дела. Могли повлиять на результат и недоработки следствия.
Глава Центра правовой помощи «Дело жизни» Иван Соловьев считает, что весь процесс стал посланием деятелям культуры, намеком на то, что известность не станет для них «индульгенцией».
Управляющий партнер юридической компании «Позиция права» Егор Редин считает, в случае обжалования приговора сроки могут быть изменены на реальные, однако поступать таким образом рискованно, для обжалования должны быть веские обстоятельства. К слову, адвокат Кирилла Серебренников Дмитрий Харитонов намерен обжаловать приговор, он считает, что государству не был нанесен какой-либо ущерб и в деле нет состава преступления.
Дело Серебренникова не только вызвало сильный резонанс в обществе, оно еще и повлияло на законодательство. Министерство культуры решило внести изменения в закон, четко разделив сферы деятельности между директором и художественным руководителем. В частности худрука освободят от работы с финансами.
«Если художественный руководитель сильный, является творческим лидером, то он зачастую становится главным управленцем. А главный менеджер оказывается в позиции его заместителя. Это классическая ситуация, которая определяется действующей законодательной нормой. Получается, что контракт заключается именно с худруком, и он оказывается ответственным лицом, в том числе за решения менеджмента», — заявила министр культуры Ольга Любимова.
После приговора Серебренникова в Сети начали бурно обсуждать судьбу другого известного театрального деятеля Михаила Ефремова, по вине которого в ДТП погиб человек. Пользователи гадают, не ждет ли его максимально мягкий приговор. Накануне стало известно, что Ефремов перенес сердечный приступ.
