Более 65% голосов за Гусева, вероятно, просто не существовало.
Расчёты экспертов-математиков, которые проанализировали итоги выборов воронежского губернатора, показывают, что за единоросса Александра Гусева могли быть «нарисованы» 467 тысяч из 717 тысяч официально отданных за него голосов. То есть более 65% голосов за Гусева, вероятно, просто не существовало, а сам губернатор рисковал попасть во второй тур голосования. Эти данные подтверждают ранее публиковавшиеся подозрения «Блокнота» о массовом «рисовании» победы Александра Гусева в сельских районах Воронежской области.
Как наука разглядела фальсификации в Воронежской области
Анализ результатов выборов в Воронежской области провел краснодарский программист и исследователь выборов Иван Шукшин. Он опубликовал свои результаты на сайте крупнейшей независимой организации, следящей за выборами в России – ассоциации «Голос» (признана иноагентом). Шукшин в своём разборе использовал работающий уже почти 20 лет на выборах в разных странах метод «Кислинга-Шпилькина» (Сергей Шпилькин признан в России иноагентом)
Если совсем кратко и просто, то на график с двумя осями – явка и процент поддержки кандидата, наносятся данные со всех избирательных участков. Если выборы прошли честно, то у кандидата-победителя на этом графике получается одно большое «облако» близких друг к другу результатов явки и поддержки. Внутри него – подавляющее большинство участков, а за его пределами – небольшое количество специфических, с нетипичными результатами. Если же избиркомы занимались «рисовкой» результатов, то на графике таких «облаков» со «сгустками» избирательных участков будет несколько. В случае Гусева, их оказалось два.
«Основной кластер», то есть данные с половины участков области, преимущественно из Воронежа и Россоши, показывают низкую явку – 21,3% при 53% поддержки Гусева. Но есть и вторая половина – где результат губернатора и явка уверенно пробили планку 80%. Именно её Шукшин считает «психологической» для «рисовальщиков» из сельских районов.
«На графике видны два облака, левое сделали избиратели, а правое — фальсификаторы. Перед 80% явки в облаках результатов видно разрежение, жулики старались перейти через эту психологически важную отметку», – уверен Шукшин.
Он подозревает, что такое открытое рисование делалось не просто для этого, чтобы услужить Гусеву. Возможно, таким образом его спасали от поражения: «В Воронежской области фальсификации делались явно из желания выжить. Облако честных результатов очень близко к 50%, губернатор рисковал получить второй тур. Вот примерно такими методами, вбросами сотен и тысяч бюллетеней, кандидаты от власти и переизбираются, исключая риск второго тура».
За последние семь лет кандидат от «Единой России», попавший во второй тур выборов губернатора, никогда не побеждал оппозиционера - каким бы слабым он не был.
«У действующего губернатора, единоросса Александра Гусева выходит аномальных голосов больше половины. То есть формально в Воронежской области победил фейковый Гусев, некий призрак, за которого голосовали фальсификаторы, а реальный Гусев набрал меньше него, ну и, видимо, будет своего рода слугой фейковому, незаконному», - говорится в исследовании.
Что происходит дальше тот же Шукшин показывает на примере Хакасии. Его коммунист Валентин Коновалов. действующий глава республики, честно выиграл свои вторые выборы. Потому что ни «помогать» с «рисовкой» результата, ни мешать ему было некому.
Ненастоящий нарисованный губернатор
Выводы математика Шукшина подтверждают появившиеся сразу после подсчета голосов подозрения о том, что выборы в Воронежской области были сфальсифицированы. За это говорили два обстоятельства – цифры дистанционного электронного голосования (ДЭГ) и количество избирателей, которые голосовали на дому.
Первая аномалия получила название “овраг Гусева”. Из данных избиркома следует, что из 62 тысяч человек, голосовавших с помощью ДЭГ, губернатора поддержали лишь 59,81% избирателей. Притом что в целом по области, если верить официальному протоколу, Гусев получил аж 76,83% поддержки.
Разница более чем в 17% - всероссийский рекорд, красноречиво указывающий на массовые фальсификации.
Подавляющее большинство избирателей в ДЭГ – это воронежские бюджетники, которых весь август и начало сентября руководство «убедительно просило» зарегистрироваться в ДЭГ и проголосовать именно там. Многие из них должны были отчитываться о том за кого именно они поставили виртуальную «галочку». Тем не менее, итог даже в этой, казалось бы, полностью зависимой от начальства, группе избирателей оказался, мягко говоря, неубедительным. А среди всех избиравшихся в сентябре губернаторов страны – самым слабым. Разрыв в 17% источники «Блокнота» в избирательной системе региона объясняли тем, что местные чиновники не имеют возможности «подкручивать» итоги голосования. Отданные через ДЭГ голоса фиксируются на серверах Центризбиркома, а там фальсифицировать за воронежского губернатора желающих, по всей видимости, не нашлось.
Второе воронежское «чудо» – это массовое голосование сельских избирателей на дому. Их оказалось аж 24,5% от общего числа проголосовавших, или более 200 тысяч человек. Тоже всероссийский рекорд.
В некоторых отдаленных сельских районах таких голосующих было больше, чем реально пришедших на участки. А во многих других их доля от общего числа проголосовавших составила почти половину. В том числе и за счёт них сельские районы показали явку более 80%, а то и более 90% избирателей. Хотя очевидцы не наблюдали в дни голосования никаких очередей на участках. “Блокнот” даже заподозрил скрытую демографическую катастрофу в Воронежской области – ведь из данных избиркома следует, что каждый четвертый воронежец хочет, но не может дойти до своего избирательного участка. Но страшные подозрения быстро развеялись после общения с источниками в регионе. Они спокойно рассказали о том, что реальная явка на селе не сильно отличалась от того, что наблюдалось в самом Воронеже (около 20%), а всё остальное – по всей видимости, результат художественного “рисования” голосов за Гусева с подачи местных начальников. Косвенно это подтверждают и цифры “неходячих” на выборах губернаторов других регионов. Например, в Красноярском крае с его отдалёнными сёлами и лесными заимками, неходячих избирателей оказалось лишь 11,3%. В Приморье, тоже непростом географически месте, только 10,1%. И даже в Ивановской области, где организаторы выборов тоже, скорее всего, любят “изобразительное искусство”, “неходячих” нашлось лишь 21,5%. Тоже немало, но до воронежского рекорда там не достали.
Не исключено, что выборы, в ходе которых Гусев даже отказался искать деньги на пиар в СМИ, при честном подсчете, ушли бы на второй тур. Где единоросс-губернатор столкнулся бы с коммунистом Андреем Рогатневым и, скорее всего, проиграл бы.
Любопытно, что при избрании в 2018 году столичные математики и социологи (некоторые из них позже признаны иноагентами) в своем исследовании насчитали 57% вероятного фальсификата в голосах отданных за Гусева. По их версии, если убрать «нарисованные» голоса, то и в 2018 году в Воронежской области должен был состояться второй тур.
В 2016 году после очередного вскрытого скандала с массовыми фальсификациями на выборах в Госдуму в Воронежской области (на 4 тысячи голосов) председатель ЦИК РФ Элла Памфилова требовала расследования силами Генпрокуратуры. Однако, воронежский губернатор смог удержать расследование в воронежском СК под руководством Кирилла Левита, где его похоронили (как и другие дела о массовых фальсификациях) с формулировкой «техническая ошибка». Это обстоятельства наводят на размышления, что воронежский Следственный комитет может на постоянной основе год от года покрывать подтасовки на выборах. По крайней мере, после 15 лет постоянных скандалов на выборах с фактами фальсификаций - никто из членов избиркомов, пойманных за руку, так и не осужден. Избиркомы в Воронеже похожи на священных коров, обеспечивающие победные фальсификации.
Позже Элла Памфилова изъявила желание встретиться с губернатором Александром Гусевым.
О чем они говорили - неизвестно. Но, можно заметить, что выборы в Воронежской области от этого честнее не стали. Наоборот - неуклонно растет количество «неходячих избирателей» (фальсифицировать с переносными урнами проще всего) и выявляются чудесные математические аномалии голосования за Гусева - в этот раз на 467 тысяч голосов.
Как ведет себя Гусев после сомнительного переизбрания
Тем временем, Александр Гусев уже официально вступил в должность. И первое что случилось с жителями региона после его победы – это скандальная инициатива местных застройщиков. Которые решили, что горожанам не нужно иметь парковочное место на каждую семью. А можно сократить размеры парковок перед домами вдвое. А освободившееся место спокойно застроить «человейниками». Реформа активно продавливается, а губернатор молчит – в регионе уже много лет ходят слухи, что крупнейшие строители региона во главе со спикером гордумы Владимиром Ходыревым им манипулируют. А городская дума Воронежа, при попустительстве бывшего мэра города, а ныне губернатора Гусева, полностью контролируется именно «строителями».
Похоже, Александр Гусев в прямом смысле знает большинство своих избирателей в лицо. Все они – главы районов-рекордсменов по явке, руководители строительных компаний и начальство избиркомов присутствовали на его инаугурации. Их лица Гусеву вряд ли стоит забывать: похоже, этим людям он теперь обязан всем.
А сам Александр Гусев имеет явные признаки дважды ненастоящего рисованного губернатора.
