Британский Королевский Институт Международных Отношений будет должен свернуть свою работу в нашей стране.
8 апреля решением Генеральной прокуратуры России деятельность Британского аналитического центра в области международных отношений «Chatham House» была признана нежелательной. С учетом той политики, которую реализует в отношении нас Великобритания, удивительно, что организация, связанная с ее правительством и разведслужбами, до сих пор работала в России. Практически, все доклады «Chatham House» о нашей стране системно формировали искаженный образ государства и граждан, выгодный тем, кто годами готовил открытое противостояние между Россией и Западом, которое мы наблюдаем сегодня.
Термин «нежелательная организация» появился у нас еще в 2015-м. А в 2017-м был сформирован комплекс мер по противодействию им на территории России. Теперь, при внесении в список нежелательных, счета организаций замораживаются, а дочерние отделения - закрываются. Если иностранные НКО продолжат работать в России вопреки запрету, они должны будут заплатить административный штраф. Денежное наказание предусмотрено и за сотрудничество с запрещёнными организациями. Так что, по сути, решение прокуратуры изгоняет «Chatham House*» из России. Но удивительно не это, а то, что государство так поздно отреагировало на деятельность Британского Королевского Института Международных Отношений.
Годами он готовил, а затем распространял по всему миру антироссийские исследования, которые регулярно вызвали резонанс в мировых СМИ. По сути, закладывал почву для той русофобии, которая сегодня охватила западный мир. «Chatham House*» представлял нас чуть ли не монстрами и моральными уродами, и спокойно продолжал работать в России.
Скажем, в 2015-м вышел их доклад «Российский вызов». Вот что они писали: «До 2003 года считалось, что обновленная Россия может стать конструктивным и здоровым членом международного сообщества. Однако постепенно пришло осознание того, что пока Москва придерживается своего нынешнего политического курса, она не может быть партнером или союзником, и что существующие различия перечеркивают любые общие интересы России и Запада».
Само собой, Западу рассказывали, то «в России нарастают внутренние проблемы – слабеющая экономика и политическая культура, которая душит деловую и гражданскую инициативу».
Но, само важное: «Все это угрожает безопасности в Европе. В.В. Путин стал активнее реализовывать политическую стратегию, которая включает ужесточение репрессий внутри страны, усиление централизованного управления экономикой, разжигание антизападных националистических настроений, увеличение расходов на оборону и стремление к установлению гегемонии на широком постсоветском пространстве».
Да, еще семь лет назад «Chatham House*» писал: «Конфликт в Украине является определяющим фактором в обеспечении европейской безопасности в будущем. Кремль считает, что Европе не хватает готовности заплатить необходимую цену для защиты своих принципов. Москва недооценила единство и стойкость Украины. Но это не значит, что ей не удастся достичь своих основных целей – если не взять под контроль, то хотя бы расчленить Украину, сохранив западные окраины России в качестве своего «привилегированного пространства» и заставить Европу признать, что «безопасности без участия России не может быть».
А исследование «Chatham House*» в 2020-м вообще называлось «Устойчивая Украина. Защита общества от российской агрессии». И там давались рекомендации руководству Незалежной: мол, главное – идеологическая работа с населением и внедрение в массы ценностей нации и независимого государства (т.е. ненавязчиво намекалось, что сейчас нацизм не так и плох, как на первый взгляд кажется).
В прошлом году «Chatham House*» преподнесли западному миру настоящее методическое пособие по борьбе с нашей страной: доклад «Мифы и заблуждения насчет России. Как они влияют на западную политику и что можно сделать».
Главная цель этого наукообразного опуса заключается в том, чтобы «открыть глаза» западным правительствам и институтам на то, как надо эффективно сдерживать нашу страну. А базовый тезис в том, то Россия агрессивна и представляет собой вызов всему Западу, а западные институты до сих пор не поняли, как этому противостоять в силу своей косности. «Это исследование побуждает западные правительства и институты пересмотреть свои предположения о России, чтобы разработать более эффективные ответы на растущие вызовы, которые представляет эта страна».
Авторы доклада намекают, что русские, с высоты западного понимания, недочеловеки, которые не заслуживают права ни на понимание, ни на своё собственное мнение. Между строк читается, что по причине нежелания русских вписываться в семью «цивилизованных наций» и принимать «ценности» западного мира с ними надо говорить только с позиции силы, и их нельзя рассматривать как субъект равноправного общения. Проявление именно этих принципов мы видим сегодня на Западе, когда открыто притесняются и подвергаются нападкам люди, просто имеющие русские корни. Когда под запрет попадает культура России. Все это следствие того образа, который годами формировал Британский Королевский Институт.
Среди «развенчанных» в докладе мифов, например, и такой: «Западу «нужна новая общеевропейская архитектура безопасности, включающая Россию». Не нужна! Объясняют авторы. И активно это доказывают.
А еще настаивают на том, что Россия не имеет права на исключительные сферы влияния.
«Российское вето на внешнюю политику и политику безопасности независимых стран на ее периферии должно быть публично признано неприемлемым — не только потому, что это противоречит западным ценностям и приоритетам, но и из-за дестабилизации безопасности Европы», — пишут авторы доклада. Звучит, как прямое указание руководителям стран НАТО - не давать России никаких гарантии безопасности в отношении Украины. А ведь именно это решение, в конечном итоге, привело к началу спецоперации.
Поразительно, но среди 17 аналитиков, которые «развенчивали мифы» о России, доказывали, что с нами «нельзя дружить или договариваться», есть и русские авторы. Они тоже убеждали политиков Запада, что разговаривать с Россией необходимо только языком санкций.
Например, Николай Петров, представленный как старший научный сотрудник программы «Россия и Евразия» в лондонском Chatham House* и одновременно профессор факультета социальных наук московской Высшей школы экономики (ВШЭ). Второй русскоязычный соавтор доклада - Екатерина Шульман, доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС). То есть, она получала деньги о администрации Президента РФ, а в докладе этого президента, по сути, мешала с грязью. Получается, мягко сказать, некорректно.
Причем, оба этих «ученых» в отличие от Британского Института под ограничительные меры Генпрокуратуры не попали. Т.е. они также продолжат приходить в вузы, в коллективы. Будут преподавать, писать научные работы, получать зарплату из бюджета, пожимать руки коллегам. Вот только эти люди стали автором политической методички для западных руководителей, действуя по которой, они вынудили нас начать спецоперацию, а потом обложили беспрецедентными экономическими санкциями. Ну, и дикая русофобия последних месяцев – это тоже заслуга наших ученых: Николая Петрова и Екатерины Шульман.
Кстати, тот факт, что действия западных стран, положившие начало конфликту на Украине, совершались, словно, под диктовку аналитиков Британского Королевского института – далеко не случаен. Дело в том, что «Chatham House*» - британский аналитический центр в области международных отношений, чьи исследования даже официально используют главы государств, руководители внешнеполитических ведомств стран Запада. Но есть еще и скрытая от публики сторона.
По сути, «Chatham House*» - является одним из филиалов британских спецслужб. Организацией открытого заговора против России. Не случайно, депутаты Госдумы, которые, собственно, инициировали решение Генеральной прокуратуры по «Chatham House*» отмечали: отдельным направлением работы института стало «финансирование антироссийской деятельности внутри нашей страны».
У «Chatham House*» богатая история. Он возник в 1920-м не на пустом месте, а стал надстройкой над достаточно секретной организацией «Круглый стол», учрежденной в 1910-м Ротшильды в Лондоне. Главной публичной фигурой, выступавшей от «Круглого стола», стал лорд Альфред Мильнер. Многие историки полагают, что в начале ХХ века состав «Круглого стола» и состав «Комитета 300» (мировая элита, о которой пишет Джон Коулман в своей книге «Комитет трёхсот») почти полностью совпадали.
Задача «Круглого стола», как пишет известный американский историк Кэрролл Квигли (1910-1977) в книге «Трагедия и надежда», была «не меньше, чем создание мировой системы финансового контроля, сосредоточенной в частных руках и способной влиять на политическую систему каждой страны и экономику мира в целом». Продолжатели иллюминатов, члены «Круглого стола», рассматривали Англию как силу атлантическую, а не европейскую и рассчитывали на создание федерации англоязычных стран. Не случайно, с первых дней существования в Королевском институте введено «Правило Chatham House*». Оно предполагает, что участники закрытых встреч не имеют права разглашать авторство тех иных мнений за пределами малого круга членов института.
Кстати, спустя год после учреждения «Chatham House*», в США был создан зеркальный институт, получивший название Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR). У истоков организации стояли полковник Хаус и Пол Варбург (1868-1932) – один из инициаторов создания Федеральной резервной системы США. Членами CFR были Вудро Вильсон, полковник Хаус, ряд других влиятельных политиков, банкиров, бизнесменов. Особо следует выделить таких членов Совета, как Джон Фостер Даллес (занимал пост госсекретаря при президенте Эйзенхауэре) и его брат Ален Даллес (будущий первый руководитель ЦРУ).
Между руководством американского и британского институтов установились тесные неформальные отношения. Джон Даллес, будучи председателем Совета попечителей Фонда Рокфеллеров, содействовал тому, чтобы Королевский институт регулярно получал финансовую поддержку от Фонда.
В 1926 Институт получил Королевскую Хартию и с тех пор назывался Королевский Институт Международных Дел. 1929 год отмечен тем, что Институтом была создана специальная группа по изучению международной золотой проблемы. Группа, с включенными в неё ведущими экономистами три года изучала развивающиеся экономические вопросы, которые создал послевоенный финансовый порядок. Результаты исследований группы предсказали решение Британии отказаться от золотого стандарта.
* - признан в России нежелательной организацией
