Мальчик вину не признает, полиграф показал его непричастность.
В Волгодонске Ростовской области ведется расследование уголовного дела в отношении 15-летнего мальчика. Его обвиняют в педофилии (по статье УК №132 часть 4, «Совершение действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста»). Наказание по этой статье - от 12 до 20 лет лишения свободы.
Мальчика обвиняют в том, что он якобы отвел 6-летнюю девочку в сторону и попросил ее снять шорты. Когда девочка оказалась, он, согласно обвинению, сам их снял, и дотронулся рукой до ее половых органов. При этом, доказательств и очевидцев преступления нет, Данил утверждает, что такого не было. На улице мальчик, со слов мамы, гуляет всегда с младшим 3-летним братом. Девочка в свою очередь путалась в показаниях, не могла точно назвать день и время преступления, а также во что она была одета. Сначала сказала, что мальчик был один, потом призналась, что он все-таки был с младшим братом.
Санкции статьи по которой возбуждено уголовное дело в отношении Данила - предельно жесткие. Обвинение в педофилии ребенка — случай достаточно редкий и довольно непростой. На момент преступления, в котором обвиняют Данила, ему было 14, сейчас уже 15, но он выглядит гораздо младше, и по характеру не такой как сверстники, а домашний. Характеристика из школы гласит, что мальчик очень дисциплинированный, отзывчивый и добрый.
Мама Данила Кристина Солодовникова уверена, что ее сын невиновен, да и обвинение основано только на показаниях девочки и с ее слов, никаких доказательств и очевидцев преступления нет (имя и фамилия несовершеннолетней девочки не указывается в соответствии с существующими нормами).
При этом мама девочки (которую, якобы, обидели) ни разу не слышала подобных жалоб от своего ребенка и претензий к Данилу не имеет. Уголовное дело было возбуждено по сообщению инспектора ПДН, который узнал о факте преступления совершенно случайно и при других обстоятельствах.
Поняв, что ситуация сложная, семья наняла двух адвокатов, мальчику организовали прохождение психофизической экспертизы на полиграфе или «детекторе лжи».
Исследование на полиграфе показало, что мальчик не совершал действий, в которых его обвиняют, но согласно уголовно процессуальному кодексу, результаты «детектора лжи» не относятся к доказательствам. Их используют только на усмотрение суда и следствия.
Мать Данила рассказала, что уже несколько месяцев ее ребенок живет в постоянном страхе и стрессе с браслетом на ноге, не понимая, в чем его обвиняют.
Сама ситуация, я считаю — абсурдна. С самого начала все построено на словах девочки. Ни свидетелей, никаких доказательств. Я пытаюсь понять, какие у следователя мотивы, потому что дело построено вообще непонятно на чем. Просто на словах девочки. Свидетель рассказывает со слов девочки — все основано на словах девочки. Девочка по возрасту маленькая, говорит постоянно разные вещи. Сначала одно, потом второе. Я хочу чтобы разобрались адекватно с этой ситуацией, чтобы все-таки была справедливость. Завтра эта девочка еще что-то придумает, и будет показывать на кого-то пальцем и ломать чьи то жизни, - сказала в интервью «Блокноту» мама Данила.
Детские шалости или тяжкое преступление — кто говорит правду в этой истории, доподлинно неизвестно. Остается надеяться, что следствию небезразлична судьба обоих детей, и удастся восстановить достоверную хронологию событий или приключений, произошедших с этой девочкой, и понять что это: фантазия или сексуальное насилие.
Подробная статья об этой истории на сайте «Блокнот Волгодонск» под названием «20 лет тюрьмы грозит школьнику из Волгодонска из-за рассказа 6-летней девочки о домогательствах к ней» вызвала большой резонанс среди читательской аудитории. Менее чем за сутки ее прочли свыше 17 тысяч человек. На вопрос «Верите ли вы в виновность Данила?» 83% читателей ответили «Нет». В опросе приняли участие более тысячи двухсот человек.
Известный в Волгодонске юрист Сергей Карцов в интервью «Блокноту» выразил свое видение ситуации, отметив, что с вероятностью в 90% мальчик получит обвинительный приговор.
Чаще всего, по таким делам выносится обвинительный приговор. В данном случае, я считаю, мальчика возможно оправдать только в двух случаях. Либо, если психолого-психиатрической экспертизой будет доказано, что девочка склонна к фантазированию, либо, если будет доказано, что в момент преступления мальчик не был рядом с девочкой, если найдутся свидетели, которые видели мальчика в момент совершения преступления в другом месте, либо видели, как он шел в магазин и весь его маршрут. В данном случае родителям и адвокатам мальчика следует искать максимально людей, которые знают эту девочку и тоже сталкивались с фактами ее фантазирования. И искать свидетелей, которые бы видели, что в день, который произошел факт, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела, мальчик с этой девочкой не встречался. В любом случае следствие должно провести психолого-психиатрическую экспертизу ребенка, которая и станет решающим звеном по следствию данного дела. В случае, если экспертиза докажет, что девочка не склонна к фантазиям такого рода, но адвокатами будут собраны свидетели ее невероятных выдумок, можно будет требовать проведения дополнительной экспертизы, - прокомментировал ситуацию юрист Сергей Карцов.
Автор текста: Виктория Исаева
