Фото: Георгий Моисеев
Выступление связано с тем, что пайщики обратились в мой адрес с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию в ПК, дать разъяснения по некоторым вопросам деятельности ПК и правомочности нынешнего руководства. Также ко мне обратились средства массовой информации с предложением высказать свою точку зрения по возникшему противостоянию в ПК и ответить на ряд вопросов.
В мой адрес поступило порядка 40 вопросов. Ряд вопросов, по смыслу, перекликаются между собой, и поэтому объединены для дачи одного полноценного ответа. На часть вопросов, касающихся финансовой деятельности кооператива на сегодняшний день, я не готов ответить в полном объеме по независящим от меня причинам.
Часто задаваемый вопрос: - что послужило основанием для противостояния меня с предыдущим руководством кооператива, а также с ныне «якобы» назначенным председателем ПК Салимяновой Салтанат Камзиевны? Я заостряю ваше внимание именно на слове «назначенным», а не выбранным пайщиками ПК.
- На данный вопрос постараюсь быть кратким и при этом не упустить последовательность, чтобы любой человек (и не только пайщик) мог оценить и понять правильность наших действий, при принятии решений и мер для восстановления работоспособности ПК в соответствии законодательством РФ и защиты прав пайщиков ...
Как только были приняты меры по ограничению деятельности ПК и аресту счетов, я сразу принял активное участие по восстановлению деятельности кооператива в правовом поле и пытался доказать всеми доступными способами невиновность кооператива.
К сожалению, на первом этапе мы получали неполную и искаженную информацию от действующего председателя и его приближенных лиц, мы не предполагали, что от нас будут скрывать истинные мотивы, которые послужили основанием для принятия ограничительных мер по отношению к ПК... Все действия государственных органов председателем Крючеком Сергеем Ивановичем и его помощниками преподносились нам, пайщикам ПК, как репрессии со стороны государства и заинтересованности каких-то лиц.
Мы понимали, что в результате ограничения деятельности ПК, были также ограничены и права пайщиков. Поэтому, мы считали, что от нас - пайщиков - требовалось принятие незамедлительных мер, так как от этого зависела дальнейшая судьба кооператива и судьба пайщиков, передавших в кооператив свои сбережения, это для многих не маленькие суммы денег.
Постепенно мы стали понимать, что руководство вводит нас в заблуждение и манипулирует нами в своих интересах. Поэтому мы объединились в инициативную группу и стали разбираться в первопричинах принятых мер государственными органами в отношении ПК.
Мы неоднократно обращались к Крючеку С.И., чтобы он дал разъяснения по тем или иным вопросам. Полученную информацию стали изучать, провели анализ сложившейся ситуации и постарались без эмоций объективно оценить правомерность принятых решений, государственными органами по отношению к ПК.
Нами необходимо было выяснить, насколько грамотно и правомерно действовало руководство ПК. Все ли меры по защите прав ПК использует руководство ПК.
Сегодня ПК действует и ведет свою работу на основании ФЗ №3085-1 и Устава ПК.
Мы приняли решение не рассматривать этот вопрос в общем, а проанализировать ситуацию досконально, то есть определить: первое - отвечает ли требованиям законодательства и виду деятельности Устав ПК; второе - при ведении деятельности ПК, не нарушается ли законодательство РФ; третье - не нарушает и не превышает ли свои полномочия Председатель ПК, действует ли он в интересах пайщиков и действует ли он в соответствии с Уставом ПК.
Мы поставили перед собой задачу, разобраться насколько профессионально и в полном ли объеме руководство ПК и их представители исполняют законодательство РФ при защите интересов ПК в судах и иных государственных органах.
По итогам работы в этом направлении мы пришли к неутешительным выводам, права пайщиков со стороны руководства ПК нарушаются. Руководство ПК не принимает меры по исправлению выявленных государственными органами нарушений. А также не компетентно проводит защиту ПК в судах и государственных органах.
Кроме того, нами выявлены и финансовые нарушения.
Теперь подробнее по фактам:
В соответствии с действующим законодательством кооператив - это объединение граждан, Председатель которого выбирается из числа пайщиков. Председатель ПК и пайщики наделены равными правами, разница лишь в том, что Председатель ПК выбирается пайщиками, как лицо по представлению их интересов.
Полученная Председателем любая информация, касающаяся кооператива, должна быть незамедлительно доведена до сведения всем пайщикам в полном объеме и тем более не должна, хоть в какой-то части, скрываться от пайщиков, а по факту мы видим обратное.
В октябре 2021 года было возбуждено уголовное дело против ПК (по признакам пирамиды). Поэтому мы обращались к действующему председателю за разъяснением его позиции по делу с просьбой предоставить нам копии документов. До сегодняшнего дня руководство кооператива нам так и ничего не предоставило, хотя первоначально и обещало.
Напоминаю, что в правах все пайщики равны не зависимо от занимаемой должности в ПК. Поэтому в случае запроса любым пайщиком документов, связанных с возбужденным уголовным делом против ПК, председатель был обязан предоставить пайщикам копии документов или разместить их на официальном сайте. Отказ в предоставлении запрашиваемой информации напрямую нарушает права пайщиков. Считаем, Председатель ПК Крючек С.И. по данному вопросу действовал осознано и умышлено, скрыл материалы дела в своих личных интересах.
В феврале 2022 года уголовное дело было переквалифицировано. Кооператив по данному уголовному делу признан гражданским ответчиком.
Мы опять обратились к Председателю ПК Крючеку С.И. за разъяснением, на каком основании ПК признан гражданским ответчиком? Попросили предоставить копии материалов дела и документы, подтверждающие или опровергающие законность и обоснованность принятого решения судом. Пайщики могли бы понять на основании чего ПК признан гражданским ответчиком, но в очередной раз от него услышали, что «адвокат бесспорно выиграет суд».
Весной 2022 года прокурор подал в суд иск о признании деятельности ПК незаконной. Обстоятельства и основания подачи иска, Председателем ПК Крючеком С.И., были скрыты от пайщиков кооператива. Это недопустимо!
7 ноября 2024 года было вынесено решение суда по иску прокурора. Иск прокуратуры удовлетворён в полном объёме…
Я, вместе с другими пайщиками, присутствовали на судебных заседаниях, в результате мы пришли к пониманию, что Председатель ПК Крючек С.И. и нанятые юристы ПК не в полной мере профессионально ведут защиту интересов ПК. Об этом мы открыто заявили Крючеку С.И. и адвокату Печкину Д.А., а это им не понравилось.
На вопрос: - Крючек С.И. в интервью заявил, что вы «умны задним числом и что обсуждать проигрыши в судах каждый может», как вы это можете прокомментировать?
Лично я не однократно обращался к Крючеку С.И. с предложением об оказании юридической помощи по защите интересов ПК, но он данное предложение отклонил, ссылаясь на мнение адвоката Печкина Д.А., хотя изначально, даже готов был выдать мне доверенность для участия в судах, часто звонил, консультировался. Почему он так поступил стоит только догадываться…
Я неоднократно обращал его внимание на неправильно выбранную позицию по защите интересов ПК им и его адвокатом Печкиным Дмитрием Александровичем. Мы его предупреждали о проигрышной позиции Печкина Д.А. в судах,…. и, как результат, произошли проигрыши в судах.
А частые высказывания Печкина Д.А. о том, что он придет в суд «и из рукава якобы вытащит козырной туз, и фигурально - побьет всех на повал», оказались пустыми словами. Об этом мы и предупреждали Председателя. Даже, когда судья задавала наводящие вопросы и спросила: будут ли какие-либо дополнения, адвокату нечего было ответить. Достаточно посмотреть видео с судебных заседаний, чтобы найти этому подтверждение.
Вопрос: - какое у вас образование и есть ли у вас опыт работы по специальности, имею ли я опыт работы по защите интересов граждан и юридических лиц?
- Да, я дипломированный юрист с опытом работы более 22 лет, руковожу юридической организацией уже более 15 лет.
Вопрос: - может вы ошибочно или все же предвзято воспринимаете действия бывшего Председателя ПК Крючека С.И. и Салимяновой С.К., а также адвоката Печкина Д.А.?
- Как говорится сколько юристов столько и мнений. Печкин Д.А. и Салтанат уверяют, что в судах они защищают интересы кооператива и не так все плохо. А, по их мнению, и мнению других, вы стремитесь добраться до власти, а некоторые прямо говорят «до больших денег», как вы это прокомментируете?
- Отвечать на их глупые изречения затруднительно. Что значит добраться до больших денег, они же не лежат в мешках в свободном доступе…! На сегодняшний день денежные средства пайщиков находятся на расчетных счетах в банках под арестом, и не мало придется приложить усилий, чтобы снять с них арест. А в дальнейшем использовать их по назначению в соответствии с Уставом.
В продолжение ответа на вопрос о сложившемся мнении и предвзятости с моей стороны, отвечу… - нет, мое противостояние с Председателем ПК Крючеком С.И. и Печкиным Д.А. основано на фактах. Мы считаем, что в судах защита прав ПК ведется непрофессионально и неквалифицированно. Выявленные нами нарушения, допущенные Председателем ПК Крючеком С.И. - ущемляют права пайщиков.
На сегодняшний день нами установлено, что Председатель совета Крючек С.И. на момент избрания не был пайщиком, что являлось нарушением Устава кооператива и действующего законодательства, тем самым были нарушены права пайщиков. Напрашивается вывод: Крючека С.И. намеренно кто-то поставил возглавить ПК для решения личных корпоративных интересов.
Как только мы это выявили, пайщики и я лично обратились за разъяснением к Совету ПК и лично Крючеку С.И., но он отказался это комментировать, на связь перестал выходить и поручил Печкину отвечать на вопросы.
На наше заявление о подаче иска в суд Печкин Д.А. заявил следующее: что пропущен срок исковой давности (для обращения в суд). А это означает, что Печкин Д.А. фактически признал незаконным избрание Председателем ПК Крючека С.И., и что он неправомерно кем-то поставлен для выполнения определенных целей и задач, и как показала практика - не в пользу пайщиков ПК.
К сожалению, нами поздно был подан иск в суд, так как нам пришлось долго и по крупицам собирать доказательства. Мы надеялись, что все же Крючек С.И. примет правильное решение и по нашему требованию проведет общее собрание пайщиков по переизбранию Председателя ПК. В дальнейшем иск нами был отозван в связи со смертью Крючека С.И.
Кроме того, нами было выявлено нецелевое использование денежных средств ПК, то есть было выведено со счетов около 96 миллионов рублей, часть из которых через два года была возращена на открытый в очередном банке счет, через некоторое время денежные средства были переведены и расчетный счет в этом банке был закрыт.
По этому поводу мы обратились к Крючеку С.И. за разъяснением: кому и за что были перечислены денежные средства и попросили предоставить финансовый отчет по деятельности ПК. Ответ Крючека С.И. на требования пайщиков в соответствии с Уставом ПК о предоставлении финансового отчета всем пайщикам известен… - то есть никому и ничего не предоставлю. И так на протяжении последних двух лет.
Вопрос: - что вы ответите по поводу вашего сотрудничества с правоохранительными органами?
- Вообще-то, правоохранительные органы - это государственный орган, созданный для выполнения задач, поставленных государством, и обсуждать или комментировать их деятельность, я не буду. Обвинения меня некоторыми людьми в сговоре с правоохранительными органами, абсолютно абсурдны, и не имеют под собой никакой подоплеки.
Данная публикация появилась после того, как я открыто стал высказывать свое мнение о нелицеприятных моментах деятельности Председателя ПК и предъявления обоснованных претензий к Крючеку С.И. о финансовых нарушениях. Чтобы уйти от ответственности и увести от себя подозрения, меня публично обвинили в сговоре с правоохранительными органами.
То есть по логике этих высказываний, это не руководство кооператива, а правоохранительные органы нарушают закон и ведут противоправную деятельность по отношению к пайщикам и ПК, а я им при этом помогаю.
Есть хорошая пословица, относящаяся к таким людям: «на воре и шапка горит»… Порядочные люди не винят других за свою деятельность, легче всего обвинить кого-то во всех своих бедах, чем честно ответить на законные вопросы пайщиков.
А само по себе сотрудничество с правоохранительными органами в процессе их профессиональной деятельности, для законопослушных граждан не является чем-то противоестественным, если только для уголовников.
По уголовному делу Крючек С.И. является свидетелем со стороны обвинения, а это предполагает сотрудничество с правоохранительными органами. Из видео судебного заседания видно как судья четко указала место Крючеку С.И., заявив: «вы являетесь свидетелем со стороны прокуратуры».
И если вернуться к фактам, то именно при участии Крючека С.И. и Печкина Д.А. в качестве свидетелей, и в том числе их показаний, в настоящий момент люди привлечены в качестве обвиняемых и находятся под стражей. От бездействия руководства ПК и не принятии мер по устранению нарушений, указанных государственными органами, страдают пайщики…, и не видеть этого и не понимать этого, было бы недопустимо.
Очень много вопросов про адвоката Печкина Д.А. …..
Во-первых, я свою точку зрения о его компетенции и результатах его работы высказался выше. На сколько мы обладаем информацией, он является и числится в адвокатской палате Забайкальского края. Есть ли у него выдающие заслуги по защите интересов его клиентов, мне не известно. Нам предоставили информацию, что в кооператив его назначило лицо, находящееся за пределами РФ. Подтвердить или опровергнуть эту информацию я не могу. С какой целью его поставили в ПК или наняли достоверно ответить не могу.
Хочу обратить внимание пайщиков, по моему мнению, Печкин Д.А. не заинтересован в скорейшем восстановлении работоспособности ПК и принятия положительных решений в судах и государственных органах. Чем больше проблем у ПК, а также судов и хождений по инстанциям, тем больше он заработает денег.
Ответьте себе сами, зачем ПК, работающему на законном основании, соблюдая закон, не нарушая права пайщиков, нанимать адвоката за большие деньги, - а это все же деньги пайщиков.
Обратимся к официальным источникам, и что мы видим: в период с 2019 по 2021 годы у него практически нет прибыли. Как только он стал представлять интересы ПК, то его благосостояние резко возросло.
То есть его благосостояние напрямую зависит от проблем в ПК.
Вот вам и ответ: Печкин Д.А. не заинтересован, чтобы ПК заработало, в его интересах, чтобы у ПК было больше проблем и судебных разбирательств. Его цель всеми средствами не допустить смену Председателя ПК, лояльного по отношению к нему.
Печкин Д.А. не является пайщиком ПК, но обратите внимание на его поведение, он фактически является инициатором всех жалоб и доносов в отношении меня и других пайщиков. Лично он подбивает пайщиков писать заявления в правоохранительные органы, потому что он боится смены руководства ПК. Снова зададимся вопросом - почему? Возможно, с ним прервут все взаимоотношения как с юристом, то есть лишат заработка. Их страшит финансовый аудит, в результате которого для него могут наступить негативные последствия!
Вопрос: - Почему вы считаете незаконным назначение Салимяновой С. К. председателем ПК?
- Есть Устав ПК, действующее законодательство, на основании которых ведет свою работу ПК. А её никто из пайщиков не избирал председателем. Напрашивается вывод: в очередной раз кто-то поставил Салтанат, игнорируя права пайщиков, для решения личных корпоративных интересов, что бы пайщики не могли узнать о незаконных действиях в ПК под их руководством. Чтобы не быть голословным, обратите внимание на видео запись, где она говорит, что ее назначили и никаких выборов председателя ПК не было. Она признает, что были нарушены права пайщиков, Устав ПК, и закон.
Хорошо, можно было бы принять назначение Салимяновой С.К., если бы у нее была программа по выходу из сложившейся тяжелой ситуации в ПК, или как предусматривает Устав ПК, опубликовала бы финансовые отчеты, упорно скрываемые. Если у нее было бы хоть капелька здравого смысла и она стала разбираться в первопричинах сложившийся сложной для ПК ситуации.
Нет, мы видим, что она подвластна влиянию Печкина Д.А. или иных лиц. Что мы сегодня видим? Её достижения: «я подписала платежки» - так это её прямая обязанность проверить назначение платежей и подписать! Заявляет, что она ходит на суды. Что она ходит - это понятно, вопрос зачем? - пользы от ее посещений ноль. В суде уже идут слушания, заявить или объяснить что-либо, думаю - для этого есть юристы Печкин Д.А. и Голец Е.С. А ее способности, как руководителя, вообще вызывают недоумение. Как, выступая, можно заявлять: «это наши представители».
Вопрос: - на какую должность назначены Магистратова А.А. и Богданова Т.С.? Какая у них ответственность и т.д.? Или же это просто говорящие головы? Какая необходимость для ПК была для приема их на работу?
- Как раз следующий вопрос про этих лиц. Тут даже комментировать нечего, оба этих персонажа некомпетентны практически во всем. Например, комментарии по поводу проверки ревизионной комиссии: - «да че там миллионы по отчетам не совпадают, всего лишь ошибся бухгалтер». Они не понимают последствий выявленных нарушений и что за этим может последовать, а это внеочередная налоговая проверка и штраф. Возможно, новый арест счетов, возбуждение дел и, как следствие, остановка деятельности ПК. На сегодня не считаю нужным обсуждать более данные персоны. Достаточно того, что они наговорили.
Последний вопрос: - по поводу окончания рассмотрения уголовного дела и освобождения людей, содержащихся под стражей. Было заявлено, что их освободят до конца лета?
- Я и большинство пайщиков этих людей не знаем. Также мы не знаем, какое отношение они имеют к ПК, не знаем в чем их обвиняют. Возможно их освободят, прямо в зале суда, потому что им зачтут срок содержания под стражей или же будут осуждены условно, и никакой большой заслуги Печкина в этом нет, это прерогатива суда. Для нас пайщиков ПК будет это означать одно: ПК в лице пайщиков будет признан гражданским ответчиком и ущерб будет возмещаться за счет пайщиков.
Также хочу предварительно известить о работе вновь избранной Ревизионной комиссии: она провела начальную проверку по следующим документам: бухгалтерские отчеты за 2021-2023гг., акты ревизионных комиссий за 2022-2023гг., данные о выплатах пайщиков за период с ноября 2024 года по май 2025 года, иные документы, имеющиеся в открытом доступе.
В результате проверки комиссия выявила ряд нарушений (они подробно отражены в служебных записках, которые выкладываются на наш канал).
Кооператив приобретал квартиры для дальнейшей передачи их пайщикам. Однако, на балансе кооператива не отражены купленные квартиры и переданные в пользование пайщикам. У нас возникли подозрения, что квартиры находились вне баланса.
Кроме того, комиссия пришла к выводу о том, что в кооперативе ведется двойной учет хозяйственной деятельности. К такому выводу привело несоответствие данных по одним и тем же показателям, а именно, в бухгалтерской отчетности за 2022-2023 гг. и в отчете ревизий за тот же период.
Кроме того, по дебиторской задолженности за 2022-2024гг. и отчетам ревизионной комиссии разница в 4 миллиарда рублей.
А также большие вопросы по иным и управленческим расходам, порядка 30-40 млн.р. Вопрос, куда ушли деньги пайщиков?
Мы запросили у администрации ПК «Бест Вей» необходимые для проверки документы, а также сообщили о выявленных нарушениях в отчетности, просили дать пояснения. На наш запрос получили отказ от Салимяновой Салтанат Камзиевны и Скибо Екатерины Дмитриевны.
Для более полной и всесторонней проверки деятельности кооператива необходимо изучить всю отчетную документацию, однако, нынешнее руководство кооператива по ЕГРЮЛ (Салимянова Салтанат Камзиевна, нанятый ею сторонний адвокат Печкин Дмитрий Александрович, а также Скибо Екатерина Дмитриевна) создает нам препятствия для дальнейшей проверки.
Но мы будем разбираться с этим ! Ждите результатов дальнейшей нашей работы!
Спасибо за внимание ! Моисеев Георгий Валерьянович
