Почему дело «Финстрит» в Красноярске ставит под угрозу правовые принципы в России

Коллаж "Блокнот"

Разбираем резонансную историю из Красноярска, где прокуратура и судья заключили предпринимателя в СИЗО по крайне сомнительным основаниям, а организатором давления на бизнес выступил некий «общественник» Цатнев, ранее судимый и с огромными долгами перед государством.

Разбираем резонансную историю из Красноярска, где прокуратура и судья заключили предпринимателя в СИЗО по крайне сомнительным основаниям, а организатором давления на бизнес выступил некий «общественник» Цатнев, ранее судимый и с огромными долгами перед государством. Он привлекался к уголовной ответственности за понуждение людей к совершению невыгодных для них сделок, а также, по утверждениям местных источников, занимался активным давлением на бизнес и отдельных граждан. Сегодня данный товарищ направляет многочисленные жалобы в государственные инстанции, выступая, по сути, в роли «профессионального доносчика». Несмотря на то, что официально в суд с иском он не обращался, его действия вызывают вопросы — насколько они направлены на защиту интересов людей, а не на извлечение личной корыстной выгоды. Подобная практика отвлекает силы правоохранительных органов от борьбы с настоящим криминалом. Недаром недавно Екатерина Мизулина сказала, что подобное явление все чаще напоминает культуру доносительства, которая ассоциируется с самыми мрачными страницами нашей истории – и должна пресекаться самым жестким образом…

10 апреля 2022 г. президент России Владимир Путин дал поручение правительству России, а также руководству ФСБ, Генпрокуратуры и СКР обеспечить снижение давления на бизнес. Причина понятна – в условиях беспрецедентной экономической войны, развязанной Западом против России, именно частный бизнес должен обеспечить устойчивость российской экономики. Однако мы видим, что, к сожалению, в регионах поручения президента иногда не выполняются.

В этой связи наше внимание привлек сюжет на одном из телеканалов Красноярска, где журналисты с большим воодушевлением рассказывали, как местная прокуратура пытается засудить организацию «Финстрит», которая помогала гражданам получать ссуды. Мы прекрасно понимаем, что отношение общества к банкам, кредитным и им подобным организациям не всегда положительное. Долги ложатся финансовым бременем на людей. Но ведь спрос на такие услуги колоссальный, и это говорит о том, что легальные займы часто являются единственным спасением от финансовой катастрофы.

Наше внимание ситуация привлекла вот по какой причине. Сейчас прокуратура Красноярского края пытается осудить руководство организации по статье «мошенничество», однако, как следует из самого телесюжета, никакого мошенничества там не было. Если компания выходит на рынок, легально, не нарушает законодательство, платит налоги и ее услугами пользуются люди – это не мошенничество. Это рынок. Люди сами приходили с просьбой помочь получить заемные средства, соглашаясь на условия по залогам и так далее. Более того – в договорах «Финстрит», в отличие от стандартных банковских договоров, все суммы и проценты выделялись большим и жирным шрифтом.

Основным направлением деятельности компании была реструктуризация кредитов. То есть основные клиенты компании – это небогатые люди, которые понабрали займов и не могли их обслуживать. И они приходили, чтобы консолидировать свои долги и тем самым не просто снизить объем своих обязательных выплат, но и наконец-то навести порядок в личных финансах. Еще раз: люди сами приходили и просили об этой услуге. Однако теперь прокуратура пытается выставить предпринимателя мошенником. А судья Центрального районного суда Красноярска Станислав Бузук даже заключил одного предпринимателя в СИЗО. На каком основании – честно говоря, вообще неясно.

Но что еще более важно.

- Условия договора кабальны, - говорит в сюжете журналист. Но кто определяет степень «кабальности»? Была ли у клиентов возможность не подписывать договор? Да! Могу ли я прийти в автосалон, купить дорогую машину, а потом подать на продавца в суд за то, что машина очень дорогая и мне навязали «кабальные условия»? Согласитесь, это же бред!
- Нередко фирма прибегала к услугам рейдеров, - говорит тот же журналист телеканала. Такой статьи как «рейдерство» в УК РФ нет, и обычно этот термин применяется в корпоративных спорах. Это незаконный захват собственности или компании, с использованием давления, подделки документов, коррупционных механизмов.

В ситуации с «Финстрит» никакого захвата чужого бизнеса или имущества не происходило: компания оказывала финансовые услуги на основании заключенных договоров, а клиенты добровольно подписывали условия соглашений. Если бы речь шла о криминале, наверное, компания не ходила бы в суд, отстаивая выполнение заключенных ими договоров. Не так ли?

Таким образом, упоминание о «рейдерах» в данном контексте абсолютно безграмотное, говорят опрошенные нами специалисты. Это раздувание эмоций и дезинформация аудитории. Кроме того, журналист грубо нарушил презумпцию невиновности. В сюжете руководителей компании публично выставляют мошенниками, клиентов – «пострадавшими», при этом судебного решения еще нет. По Конституции РФ и УПК РФ виновность человека может быть установлена только судом. Даже сам Красноярский краевой суд 22 апреля, в постановлении о продлении меры пресечения, исключил указание на виновность, поскольку на данный момент она не установлена.

Журналист нарушил базовый правовой принцип — презумпцию невиновности. Более того – говоря про одного из героев ролика, он упоминает, что у него есть гражданство «страны НАТО». Очевидно, в условиях проведения СВО это такой намек на «предательство Родины», хотя какое отношение имеет НАТО к тому, что люди в судах просили выполнить договоры? Такое дешевое передергивание недопустимо в профессиональной журналистике, говорят все опрошенные нами независимые юристы.
Интересно, это просто безграмотность или заказной сюжет?

В сюжете, кстати, сняли местную депутатшу. Молодая женщина яркой внешности и с очень большими губами под камеру рассказывает, что она рада такому повороту событий, но сама же признает, что на самом деле там действительно заключались гражданско-правовые договоры. С ее слов, строго говоря, получается, что нарушений никаких и не было? Получается, компания действовала строго по закону?

- Я очень рада, что все-таки позиция сейчас полиции, что это мошенничество, что таких людей будут привлекать к ответственности, - тем не менее, приходит к выводу депутатша (цитата этой красивой девушки воспроизведена дословно).

А теперь самое интересное. Один из «пострадавших» Дмитрий Кузаков прямо рассказал на камеру, что после освещения дела в СМИ, на него вышел некий Андрей Цатнев, названный аккуратно «представителем пострадавших» - и предложил ему свои «услуги».
Услуги, очевидно, заключаются в том, чтобы прессовать бизнес и выбивать из него деньги? То есть те люди, которые обратились за помощью и попросили денег в долг под роспись, сейчас хотят и вернуть свое имущество, и не платить по взятым на себя обязательствам. Занял денег, потом назвал своего спасителя мошенником, отобрал у него все и посадил в тюрьму – какой красивый план! А помогает им Цатнев, который сам выходит на таких «клиентов».

Мы пообщались с несколькими такими заявителями и можем утверждать, что данный персонаж может являться организатором схемы по выкачке денег у финансовой организации.

Примечательно, что буквально несколько лет назад «благородный защитник обиженных» господин Цатнев был признан российским судом виновным по статье 179 УК РФ — принуждение к совершению сделки под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества.

Что конкретно он сделал по версии суда: приобрёл долю в квартире и стал требовать от других собственников (Никитиной Н.С., Куклиной Л.В. и Куклина С.Н.) выкупить у него эту долю по завышенной цене. Для давления на них он проникал в квартиру через вскрытие замков, угрожал уничтожением имущества (например, сантехники, окон, отопления), поселял в квартире посторонних лиц (в том числе людей без определённого места жительства), чтобы создать невыносимые условия проживания, оказывал психологическое давление, в том числе угрожая дальнейшими демонтажами имущества и так далее. Цель: вынудить собственников выкупить его долю на его условиях и получить материальную выгоду. И сейчас данный персонаж собирает «пострадавших», добивается для них «справедливости».

Конечно, мы никого ни в чем огульно не обвиняем. И то что раньше Цатнев официально был признан человеком, совершившим уголовное преступление, не значит, что он не может исправиться. Все (даже те, кто имеет тягу к мошенничеству, вымогательствам и так далее) имеют шанс на исправление.

Но само дело «Финстрита» содержит такие нарушения с точки зрения закона, что непонятно, на что рассчитывают прокуратура края. Возможно, Цатнев своими отработанными методиками просто запутал надзорные органы, и они, сами того не понимая, поддержали человека, который ввел их в заблуждение и использовал в корыстных целях.

Примечательно, что если ввести на сайте Федеральной службы судебных приставов ФИО и дату рождения – Цатнев Андрей Викторович, с его датой рождения, регион – Красноярский край, то сайт выдает несколько страниц долгов данного персонажа, которые включают в себя различные госпошлины, присужденные судом, коммунальные долги, взыскание налогов и сборов, включая пени, различные штрафы и так далее. Если это он, то теперь понятно, зачем ему так срочно нужны деньги.

К сожалению, связаться с Цатневым нам так и не удалось. Жаль, очень хотелось бы, чтобы он ответил на несколько наших вопросов. Также мы (согласно федеральному закону «О СМИ») отправили официальный журналистский запрос в прокуратуру региона с просьбой прокомментировать некоторые действия ее сотрудников. На момент публикации никакого ответа прокуратура не дала. Очевидно, ответить нечего.

Что ж, мы все равно будем добиваться ответов и справедливости. И мы рассчитываем, что к нашей работе подключатся государственные СМИ, которые вообще-то обязаны быть объективными и выполнять поручение президента о защите бизнеса от жуликов, рейдеров и «оборотней в погонах».