Эксперт заявил, что анонсированное «штрихкодирование» нарушает сразу ряд законов и инициирует дискриминацию россиян
Совет Госдумы рассмотрел два документа о введении QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта, они направлены для обсуждения в регионы, в Общественную и Счетную палаты, Совет Федерации до 14 декабря включительно. С большой долей вероятности, после этого по всей стране начнут вводить QR-коды, пугающие многих россиян. О том, чем опасна «штрикодизация» всей страны и к каким последствиям она рискует привести – «Блокноту» рассказал основатель адвокатского бюро «Законовед» Григорий Сарбаев.
Согласно данным Википедии, «QR код (от английского Quick Response, «быстрый отклик») — это двумерный тип штрих-кода. Штриховой код — это графическая информация, наносимая на поверхность, маркировку или упаковку изделий, предоставляющая возможность считывания её техническими средствами. Изделие — продукт труда, вещь, произведенная для практического применения, сделанная с определенным назначением».
Присваивание QR-кода, то есть маркировка человека, ставит его на одну плоскость с вещью. Последний раз в юриспруденции человеком, который воспринимался как вещь, был раб в древнем Риме, официально именовавшийся «говорящая вещь (instrumentum vocale)», которая ненамного превосходила полуговорящую (instrumentum semi-vocale) — животное и немое орудие. Очевидно, что пандемия есть, болезнь страшна, опасна и забирает тысячи жизней. Но мне одному кажется весьма странной забота государства о здоровье своих граждан при помощи маркировки населения, даже не как животных, а как вещей?
Далее. По факту отсутствия маркировки определенная группа граждан РФ будет поражена в неотъемлемых правах человека, гарантированных Конституцией РФ (статья 19), например, в праве свободного передвижения (статья 27 Конституции РФ). В перспективе это может привести к принудительному разделению людей в повседневной жизни на группы имеющих код и не имеющих его, то есть к сегрегации. Существуют две формы сегрегации: институциональная и территориальная. Институциональная сегрегация характеризуется обязательным использованием параллельных учреждений (например, разных школ, больниц, объектов общественного питания) представителями различных групп. В условиях территориальной сегрегации отдельные группы вынуждены проживать в специально отведенных для них территориях (резервациях).
Отмечу, что нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его принадлежности к каким-либо социальным группам, то есть дискриминация, запрещено международными конвенциями, Конституцией РФ, в России за это введена уголовная ответственность – статья 136 УК РФ, но в данном случае, видимо, #этодругое. Также существует ответственность за разглашение врачебной тайны, но, видимо, данные о прививках и перенесенных человеком заболеваниях более врачебной тайной не являются. При этом законом о кодах фактически легализуется позиция ярых «вакцинаторов», которые сейчас, всячески демонизируя антиваксеров, балансируют на тонкой грани статьи 282 УК РФ: действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, в том числе по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе.
Не так давно федеральные чиновники дружно осуждали попытку главы Башкортостана ввести ковид-паспорта. Не прошло и полгода как мы слышим заявления тех же людей с жаром доказывающих необходимость сделать QR-код «вторым паспортом». В каком случае им верить? После пенсионной реформы доверие к государству и так подорвано. А сейчас «пытливые умы» предлагают обществу новую линию раскола, на этот раз более мощную, чем предыдущие. При этом речь идет об альтернативном, не предусмотренном никакими законами, документе в форме штрих-кода, наделяющим личность в зависимости от сделанной прививки, правами и обязанностями и действующим, если провести аналогию с общегражданским паспортом, бессрочно. Или кто-то всерьез считает, что даже если после окончательной победы над этим вирусом не появится следующий, то чиновники добровольно откажут себе в удовольствии контролировать граждан при помощи нового документа? Куда, кстати, делись данные первой успешной попытки введения штрихкодирования людей на транспорте в Москве весной 2020 года? По-моему, их обещали уничтожить, но, видимо, я упустил сообщение об этом в новостях.
Отдельный вопрос - вакцинация детей, которая не за горами. Недаром в своей недавней статье заместитель председателя Совбеза РФ привел прецедентное решение ЕСПЧ от 08.04.2021 по делу «Вавржичка и другие против Чешской Республики», которым признаны правомерными в том числе такие меры принуждения к обязательной вакцинации, как прекращение допуска непривитого ребенка в детский сад. И в этом случае код станет для несовершеннолетних никаким не вторым, а первым паспортом, который, кстати, где будет храниться? Наличие смартфона для хранения штрих-кода даже у взрослого человека не обусловлено никаким законодательством, так что говорить про детей. Будут распечатывать на пластике? Или в бумажной версии?
Сторонники введения столь неординарных юридических новелл исходят из понятия того, что тотальная вакцинация есть абсолютное добро, и ради сохранения жизней возможно пойти на беспрецедентные ограничения прав граждан. Позиция сильная и позволяющая заткнуть рот всем, кто возражает.
Однако, мы помним, как провалилась вакцинация против СПИДа, сколько смертей и необратимого вреда здоровью тысяч людей принес «вакцинный бум» в Африке. Да и сейчас, на наших глазах, ряд вакцин от ковида уже отозван, поскольку выяснилось, что вреда от них больше, чем пользы. Что будут делать авторы подобных инициатив, если выяснится, что с признанием вакцин «абсолютным добром» поторопились? Кто в этом случае понесет ответственность за произошедшее? Ученые, очевидно, покажут пальцем на чиновников, а те, в свою очередь, – на ученых. Парламент уже перекинул ответственность на регионы, но вопрос остается: в случае если выяснятся «перегибы на местах», то кто и как за это ответит? Пока понятно только то, что в перспективе ответственность понесут граждане, которые без штрих-кода попытаются воспользоваться общественным транспортом.
Однако сомнительно, что на этом законодатель остановится, поскольку уже обсуждается вопрос об обязательной вакцинации, а она, в свою очередь, невозможна без санкций, то есть административной и уголовной ответственности за отказ от прививки.
Если речь идет о борьбе с эпидемией, так для начала объявите ее. Начните с постройки госпиталей, разработки лекарств, обучения врачей. Однако по не совсем понятным причинам вся проблема сведена к наличию/отсутствию прививки и необходимости срочно «бомбить Воронеж», то есть поражать в правах значительную группу собственных граждан, что и вызывает огромное количество вопросов, пока остающихся без адекватного ответа.
