Иллюстрация "Блокнот"
Сумма, подлежащая возврату, по разным оценкам, составляла более $159–166 млрд.
Администрация Трампа 11 мая начнет возвращать средства, полученные в виде импортных пошлин, которые были признаны судом незаконными, - сообщает агентство Bloomberg. При этом ранее некоторые американские СМИ писали о том, что данный процесс уже стартовал 20 апреля 2026 года.
Как известно, 20 февраля 2026 года Верховный суд США признал незаконными значительную часть импортных пошлин, введённых администрацией Дональда Трампа на основании Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 года.
Суд постановил, что этот закон не давал президенту полномочий вводить такие тарифы без одобрения Конгресса. Решение затронуло, в частности, «взаимные» пошлины, введённые в отношении большинства стран мира, а также тарифы на товары из Китая, Канады и Мексики, обоснованные необходимостью борьбы с контрабандой фентанила в США.
После этого администрация Трампа вынуждена была начать процесс возврата средств. С 20 апреля компании-импортёры смогли подать заявки на возмещение уплаченных пошлин вместе с процентами. По оценке экономиста Cato Institute Скотта Линсикома, сумма процентов составляла около $650 млн в месяц (примерно $22 млн в день).
Право на возврат имели только организации, которые официально уплатили пошлины. При этом миллионы американцев, столкнувшихся с ростом цен из-за этих мер, прямой компенсации не получали.
Для обработки заявок была срочно создана система CAPE, но изначально она охватывала лишь около 63% импортных операций, подпадающих под спорные тарифы. По предварительным оценкам, рассмотрение заявок и возврат средств должны были занять от 60 до 90 дней после их подачи.
Белый дом не исключил дальнейших судебных действий для пересмотра процесса. При этом более 3 тыс. компаний, включая FedEx и Costco, заранее обратились в суд с исками против администрации, стремясь ускорить возврат средств.
Сумма, подлежащая возврату, по разным оценкам, составляла более $159–166 млрд. Дональд Трамп называл решение Верховного суда «позором» и заявлял, что одного небольшого дополнения в формулировке решения хватило бы, чтобы избежать возврата средств.
