Эксперты считают, что в нынешнем виде мероприятие безнадежно устарело.
Ежегодная большая пресс-конференция Владимира Путина завершилась. В 2020 году она продлилась 4 часа 29 минут, всего президент ответил на 60 вопросов.
Формат общения главы государства с журналистами сложился в 2001 году. С тех пор ежегодно президент России встречался со СМИ, кроме 2005 года, когда конференция не проводилась. В 2016 году вопрос Владимиру Путину задавал и журналист "Блокнота".
В этот раз мероприятие частично проходило онлайн из-за пандемии коронавируса. Путин находился в Ново-Огарево с журналистами кремлевского пула, остальные участники подключались из своих городов по видеосвязи.
Ответы Путина на вопросы журналистов по просьбе «Блокнота» оценили политологи, давшие характеристику как будущему формата пресс-конференций, так влиянию конкретно этого мероприятия на позиции главы государства.
Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев считает, что рейтинг Путин после такой пресс-конференции вряд ли вырастет. Калачев заявил, что мероприятие получилось скучным, «герою» не хватило энергетики, драйва, он не смог увлечь и убедить аудиторию.
«Почти полчаса ушли только на два первых вопроса. В общем, скучновато вышло», - раскритиковал Калачов состоявшееся общение правителя с народом.
Исключением из общей массы эксперт считает ответ на вопрос об отравлении Навального: «... Если бы хотели, довели бы до конца...” «Президент старался терапевтировать население. Как получилось? Спросите у населения. Но боюсь, что прекрасная Россия Владимира Путина и страна, в которой живет большинство населения, во многом не совпадают. Экспансия социального оптимизма упирается в складывающиеся реалии, в которых веры в лучшее будущее все меньше и меньше.
Отдельно Калачев отметил, что много раз прозвучала аббревиатура ОНФ. «Похоже, торопились некоторые ОНФ хоронить», - сказал политолог.
Глава отдела экономических исследований аналитического агентства «Национальный Эксперт» Алексей Климовский вообще считает, что формат президентской пресс-конференции изжил себя. «Тем более в нынешнем, особо пресном виде», - подчеркнул он.
Климовский отметил, что говорить об эффективности можно при условии понимания цели мероприятия.
«Если целью было успокоить сограждан и убедить их в том, что «все идет по плану» (а этот месседж считывается как ключевой), то эффект вряд ли будет значительным - россияне и так отлично видят кризисную ситуацию в здравоохранении, закрытие тысяч предприятий и снижение реальных доходов», - критически заявил эксперт.
Политолог Арсен Шаяхметов подметил, что форматы пресс-конференции с профессиональными журналистами и прямой линии с гражданами продолжают сливаться в одно. Он добавил, что оба жанра уже наскучили главе государства.
«Путин не вышел. До последнего были определенные надежды, что он появится перед публикой. Обратил на себя формат двух площадок: на одной Путин, на другой Песков – не очень понятно, зачем нужно было ее разделять, если Путин в ближайшем Подмосковье? При этом вопросы граждан он зачитывал сам, никто несогласованный доступ к эфиру не получил – видимо, во избежание попадания в объектив общественного недовольства. Президент долгожданно переключился с внешнеполитической повестки на внутреннюю – общий фон года депрессивный и вследствие вируса, и изоляции, и экономического кризиса. Задача властей – удерживать ситуацию в своих руках, не допускать роста протестных настроений. Сигнал о росте цен – напрямую связан с этим. В целом, в фокусе внимания были вопросы пандемии, здравоохранения, экономики, политических событий 2021 года. Так или иначе, они подчеркивали политический, социальный, экономический кризис; кризис доверия и кризис перспектив», заявил «Блокноту» Шаяхметов, убежденный, что стране необходимо формировать новые смыслы и образы будущего.
Политолог Аббас Галлямов кратко сформулировал главный посыл мероприятия – «в стране все идёт хорошо; лучше, чем в других странах, поэтому по-крупному ничего меняться не будет». По мнению Галлямова, частные проблемы будут решаться денежными вливаниями.
Политолог Сергей Станкевич, бывший советник первого президента России считает, что сама по себе пресс-конференция необходима, но формат пора менять, и одной пресс-конференции мало. А вот от прямых линий пора отказаться.
«Полезно отдельно беседовать с нашими СМИ и с иностранцами. Собирать более компактные аудитории. И углублять разговор. Прямые линии стоит упразднить как архаику. Обязать каждого губернатора проводить прямую линию в своем регионе. Дополнительно пару прямых линий (для России до Урала и за ним) мог бы проводить премьер-министр. Надо включать в полную силу губернаторов и правительство», - считает эксперт.
Директор экспертно-аналитического центра «Северо-Запад» Екатерина Колесникова в разговоре с «Блокнотом» отметила, что главные месседжи президента были посвящены социальной сфере страны, а также внешней политике и особенно взаимоотношениям с США.
«Признаться, ожидала публичных репрессий некоторых чиновников в прямом эфире, многое на это указывало при подготовке к пресс-конференции. Интересно было понаблюдать за реакцией Владимира Владимировича на вопрос о расследованиях, касающихся его семьи. Личные темы он почти никогда не обсуждает, и потому, когда эта тема появляется, то всегда притягивает колоссальное внимание», - рассказала она.
При этом эксперт не согласна с коллегами в том, что пресс-конференции морально устарели. «Формат востребованный, как и прежде. И если бы президент проводил в год не две пресс-конференции, а все 12, то ажиотаж был бы такой же», - заявила она.
Руководитель Института Региональной Экспертизы Дмитрий Михайличенко тоже выступил с критикой формата общения президента с народом, заявив, что пресс-конференции носят ритуальный характер. По мнению политолога, лишь не погруженные в политическую повестку видят в нем что-то новое.
«Возможно, в этот раз были неожиданные вопросы (или относительно неожиданные), но качественно нового, мобилизующего общества – ничего. Скорее инерция процессов и комментарии к ранее принятым решениям. Такая медийная ритуальность нужна для позиционирования президента, но мобилизующий потенциал его решений снижается. В восприятии контура власти все больше значения имеет Михаил Мишустин», - считает Михайличенко.
Лидер движения «Новая Россия», политолог Алина Жестовская сравнила пресс-конференции глава государства с комедийными стенда-апами, где всегда находится место несмешным шуткам и натужным импровизациям.
«Как показали летние «ковидные» обращения гаранта, население его выходы в эфир интересуют исключительно, когда случаются анонсы каких-нибудь еще денежных выплат, льгот и т.д. И граждан можно понять. А вот классическая пресс-конференция, которая в последние несколько сезонов окончательно скатилась до стенд-ап, шоу-импровизации с несмешными перешучиваниями между журналистами и спикером, не занимает внимание уже даже и самих репортеров. Раньше хотя бы демонстрировалось ручное управление, когда в регионы отправлялись десанты следователей, кто-то там должностей лишался. Последние же годы такая благодать, что кажется это прямое включение из Нарнии. Еще год назад народ эта оторванность злила. Теперь же просто пофиг», - считает Жестовская.
Политолог Максим Жаров определил формат нынешней итоговой пресс-конференции президента как комбинированный, сочетающий элементы разговора с журналистами и разговора с народом (то есть всё той же прямой линии).
«Без этого мероприятия федеральная власть обойтись не может, так как уходящий год был для страны тяжелым и нужно показать, что глава государства в курсе проблем людей. Поэтому и главный месседж президента сегодня — «я слышу и вижу ваше раздражение властью, оно реально и связано с вашей трудной жизнью». Однако судя по репликам президента, в решении проблем страны он не собирается принимать никаких новых решений, кроме ранее уже им утверждённых. Это вряд ли сможет снять растущее социальное напряжение в стране накануне выборов в Госдуму», - отметил Жаров в беседе с корреспондентом «Блокнота».
Напомним, что в ходе пресс-конференции Владимиру Путину задали несколько острых вопросов, хотя ответы на них "эффекта разорвавшейся бомбы" не вызвали. Например, президента спросили о его мнении по поводу расследования об отравлении Навального, в котором утверждается, что за преступлением стоят сотрудники ФСБ. Причем, что интересно, вопрос задавал журналист провластного издания LIFE.
Журналист "Коммерсанта" Андрей Колесников поинтересовался о намерении Путина снова баллотироваться в президенты, пользуясь "обнулением".
Продюсер RTVi и музыкант Сергей Шнуров спросил, почему российские хакеры не помогли Дональду Трампу переизбраться на пост президента США. Также скандальный шоумен захотело узнать у Путина, как описывать российскую реальность без использования мата.
Задали главе государства и вопрос по поводу справедливости наказания футболиста Артема Дзюбы, интимное видео которого вызвало огромный резонанс в обществе.
Также российский лидер сообщил, сделал ли он себе прививку от коронавируса. А первый вопрос был посвящен 2020 году в целом - считает ли Путин его действительно плохим, неудачным годом.
