Известный кинокритик Антон Долин уверен в успехе мультфильма «Мы не можем жить без космоса».
Завтра, 28 февраля, в Голливуде состоится 88-я церемония «Оскара». Самое большое количество номинаций на престижную премию Американской киноакадемии получили блокбастеры «Выживший» (12 номинаций) и «Безумный Макс: Дорога ярости» (10 номинаций). Из российских фильмов в этом году на «Оскар» были направлены фильм «Солнечный удар» (так и не попал в номинацию «Лучший фильм на иностранном языке») Никиты Михалкова и короткометражный мультфильм «Мы не можем жить без космоса» (номинирован на «Оскар» как лучший анимационный короткометражный фильм). «Блокнот» решил пообщаться с известным российским кинокритиком Антоном Долиным, многое знающим об «Оскаре», чтобы он дал свои прогнозы по поводу предстоящей церемонии в киноцентре Dolby Theatre.
- Антон Владимирович, на Ваш взгляд, какой фильм станет главным триумфатором «Оскара» в этом году – динамичный фантастический боевик «Безумный Макс», драматичный «Выживший» или другая более спокойная картина?
- Лично мне будет приятно и в то же время интересно, если победит один из двух фильмов – «Игра на понижение» или «В центре внимания». Оба они считаются букмекерами фаворитами. В то же время оба не являются лидерами по количеству номинаций. Но в моих глазах «Выживший» при всей его бесспорной виртуозности – картина довольно искусственная, даже, я бы сказал, вымученная. Да и роль Леонардо Ди Каприо там не самая лучшая в его карьере. Что же касается картины Джорджа Миллера «Безумный Макс: Дорога ярости», она, бесспорно, блестящая, но относится больше к области развлекательного кино и таким образом в поле зрения общественно-полезных фильмов, которые так важны для «Оскара», не попадает.
- Какой «оскаровский» фильм лично Вам больше всего понравился – раскрученные блокбастеры или же какой-то менее нашумевший в плане пиара?
- Если уж выбирать один, то во главе различных списков лучших фильмов, которые я составлял, неизменно был тот фильм, который в «Оскаре» тоже участвует в двух номинациях, – сценарный и анимационный. Это мультфильм студии Pixar под названием «Головоломка». На мой взгляд, абсолютно авангардное произведение, в то же время обладающее редким для авангардных фильмов качеством с совершенной доступностью как для взрослого зрителя, так и для детей. Каждый в нем найдет что-то свое, и это, безусловно, очень здорово.
- Вы считаете, что мультфильм «Головоломка» получит «Оскар» в этом году?
- С очень высокой вероятностью возьмет. С «Головоломкой» соревнуется мультфильм, который я тоже включил в свою десятку лучших, он мне кажется не менее блестящим. Это мультфильм Чарли Кауфмана «Аномализа». У него только один минус – все-таки это чисто авторская анимация, которая уместна на фестивалях. Кстати, «Аномализа» уже взяла Гран-при на Венецианском фестивале. В широком прокате он большого количества аудитории собрать не может и детям противопоказан, потому что в нем есть очень откровенные эротические сцены. Для меня как для зрителя это плюс анимации, но поскольку я думаю не только о себе, но и о других зрителях и читателях, мне представляется, что «Головоломка» - все-таки событие более масштабное.
- Мультфильм «Головоломка» стал открытием для зрителей в 2015 году.
- Как думаете, возьмет ли наконец «Оскар» Леонардо Ди Каприо?
- Мне кажется, что шансы Лео хорошие, но я бы не стал предсказывать ему «Оскар» с абсолютной уверенностью. Во-первых, есть накопительный эффект, не только в России, но и по всему миру уже смеются над его неполучением «Оскара» раз за разом, над теми травмами, которые ему приходится переживать на съемочных площадках для того, чтобы впечатлить академиков, а «Оскара» всё нет и нет, хотя номинации были и есть. С одной стороны, эта роль не только из-за того, чего он там добивается: дерется с медведем, ловит рыбу, бегает голый по снегу, скачет на лошади. Не только в этом дело, но и в том, что это персонаж, который отстаивает идеалы толерантности, который женился на индианке, его сын – индеец. Это всё, конечно, очень важно. Но с другой стороны, если говорить о чисто актерском ремесле, то мне представляется, что работа Майкла Фассбендера в «Стиве Джобсе» гораздо талантливее и ярче, а работа Брайана Крэнстона в фильме «Трамбо» - в большей степени нагружена какими-то политическими значениями, чем играет Ди Каприо в «Выжившем». Но академики – это же не некий единый организм, который обладает своим чувством справедливости. Это большое количество отдельных личностей, которые ставят свою галочку в зависимости от своих взглядов и своих вкусов. Я могу сказать только болельщикам Ди Каприо в утешение, что есть много значительных актеров, которые популярны, но не имеют «Оскаров», такие как Том Круз или Джонни Депп. Наверное, Ди Каприо не более знаменит, чем они, но я не помню, чтобы кто-то проливал слезы по неполучению «Оскара» Джонни Деппом.
Леонардо Ди Каприо сыграл в фильме "Выживший" охотника, которого бросили умирать товарищи.
- По Вашему мнению, почему такой культовый актер, как Том Хэнкс, не попал в номинацию на лучшую мужскую роль?
- Потому что Том Хэнкс – и так фаворит Голливуда. Потому что его роль в «Шпионском мосте» гораздо менее интересна, чем роль там Майка Райлэнса. А Райлэнс получил номинацию за роль второго плана, может и приз получить вполне. Хэнкс как дважды обладатель этой статуэтки совершенно за ней не охотится, и это факт, который академики тоже, скорее всего, учитывают. То же касается и самого Стивена Спилберга, который, сделав блестящий фильм, само собой, не может пройти мимо номинации, но никаких поводов полагать, что его фильм окажется лучшим, мне кажется, нет.
Актер Том Хэнкс не получил номинацию за игру в фильме «Шпионский мост».
- Есть ли шансы у Тома Харди опередить титана кинематографа Сильвестра Сталлоне в гонке за лучшую игру второго плана?
- Шансы есть. Само попадание в одну номинацию говорит о том, что шансы существуют. Мне кажется, что Харди сыграл очень здорово в «Выжившем». Мне больше понравилась его работа, чем то, что делает Леонардо Ди Каприо. Но я не знаю, кто там является реальным лидером симпатий. Мне кажется, что все пятеро номинированных – очень интересные актеры, и все роли яркие. Я не удивлюсь победе любого из них.
Актер Том Харди попал в номинацию «Лучшая мужская роль второго плана» за роль в «Выжившем».
- Из номинированных актрис, по Вашему мнению, кто победит? Это будет старая школа или же больше шансов взять «Оскар» у более молодых актрис?
- Мне больше нравится работа Кейт Бланшетт и Руни Мары в фильме «Кэрол». Это история любви двух женщин. И актрисы совершенно там равноправные. Актерская техника у них разная, так как разные типажи. Я бы вообще хотел в идеале видеть «Кэрол» в номинации лучших фильмов, да и победителем в этой номинации. Но поскольку «Кэрол» туда не внесена, то я отдаю свой голос за этих двух актрис. Хотя все говорят, что Бри Остин, которая сыграла в «Комнате», является фавориткой и имеет все шансы победить. Ничего против этого я тоже не имею.
Фильм «Кэрол» рассказывает о любви двух женщин.
- Почему, на Ваш взгляд, фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» не попал в шорт-лист «Оскара»?
- Я думаю, что ответ на такой вопрос всегда прост. Потому что он просто не заслуживает «Оскара» по своим художественным качествам. Потому что его тема очень мало интересует тех американцев, которые отвечают за включение фильмов в этот шорт-лист. Здесь не должно быть никакой паранойи: почему эти, а не те. Ну просто потому, что никого не интересует судьба белогвардейца из России. И Бунина (его произведения были взяты за основу при съемках фильма, - прим. ред.), скорее всего, из всех академиков читали четыре-пять человек.
Кадр из х/ф Никиты Михалкова «Солнечный удар».
- Как Вы считаете, стоит ли заменить Никиту Михалкова в российском оскаровском комитете другим режиссером, например, Андреем Звягинцевым?
- Фильмы Михалкова очень многим нравятся, но они не являются фаворитами зрителей в последние годы. Тот же «Солнечный удар» прошел очень скромно. И с этой точки зрения мне не кажется, что его замена на какого-то другого режиссера сейчас что-нибудь бы изменила. Я не вижу, например, в 2015 году ни одного фильма российского, который действительно с высокой вероятностью мог бы попасть в номинацию, тем более получить «Оскар». И поэтому Михалкова, я думаю, выдвинули только от безвыходности, потому что все-таки он уже лауреат, все-таки его фильмы могут посмотреть всерьез, в отличие от очень многих других картин, к которым даже серьезно относиться не будут. Вот и всё. Дело не в том, что кто-то действительно считал, что фильм получит приз.
- Какой российский фильм мог бы более успешно поучаствовать в этой престижной киноцеремонии?
- Российский фильм достойно уже участвует в «Оскаре». Это мультфильм с названием «Мы не можем жить без космоса». Он абсолютно шедевральный, уже получил 50 призов по всему миру, и, я надеюсь, получит свой приз в анимационной номинации. Я думаю, что нужно перестать уже смотреть на единственную номинацию «Лучший фильм на иностранном языке» и обратить внимание на ту номинацию, где россиянин успешно соревнуется, в том числе, с американцем, например, с представителями студии Pixar – одной из самых влиятельных в мире. Соревнуется и может даже победить. По-моему, это гораздо почетнее, чем воображаемая победа, условно, Никиты Михалкова над кинематографистами Венгрии или Албании.
Российский мультфильм «Мы не можем жить без космоса» имеет все шансы взять престижную кинопремию.
Напомним, 7 февраля Гильдия режиссеров США вручила приз в номинации «Лучший режиссер игрового полнометражного фильма» мексиканцу Алехандро Гонcaлесу Иньяppиту. Режиссер получил награду за фильм «Выживший» (главную роль в нем сыграл Леонардо Ди Каприо). Он опередил таких серьезных соперников, как Ридли Скотт («Мapсианин»), Джopдж Миллер («Безумный Макс: Доpoга яpoсти»), Том Маккарти («В центре внимания») и Адaм Маккей («Игpa на понижение»).
