Запад и Киев хотят от России одного – капитуляции. Поэтому, по крайней мере в обозримом будущем, какой-то сделки не будет.
Два важнейших события произошли почти одновременно, Зеленский отправил в отставку Валерия Залужного (внесен Минюстом РФ в перечень террористов и экстремистов) и назначил главкомом Александра Сырского (внесен Минюстом РФ в перечень террористов и экстремистов), и в эфир вышло интервью Владимира Путина Такеру Карлсону. Поскольку и первое, и второе прямо связаны между собой через Украину, разберем их в одном тексте.
Вокруг Залужного был создан миф. Сегодня мы являемся свидетелями того, как этот миф сдувается. Украинские медиа и блогеры раздули из него не просто героя войны, но и великого политика, кандидата в президенты, хотя сам он ни разу ничего подобного не говорил, да и не мог говорить. За него это сделали другие – не спрашивая, разумеется, его желания.
При том, что объективно Залужный - не Де Голль, и даже не генерал Лебедь. Это человек с треском проваливший «контрнаступ» 2023 года, которого так все на Западе и на Украине ожидали. Как с таким багажом можно идти в президенты? До 2021 года, когда его назначили главкомом, Залужного никто знать не знал, и никаким героем он не являлся, и ничем не выделялся.
Во время боевых действий в 2022-2023 он поначалу проявил себя неплохо, но каких-то свершений за ним не числится. Россия сама отошла в апреле 2022-го с севера Украины, также как из-под Херсона осенью, и единственное реальное поражение она потерпела на востоке Харьковской области тогда же, но имея над собой многократный перевес в живой силе со стороны ВСУ. И то – разгрома не было, войска РФ сразу же отошли, видя невыгодное соотношение сил, котлов не случилось.
Но Залужному, кстати, могут припомнить, и уже припоминают, сдачу без боя Херсонской области, Мелитополя и Бердянска, окружение Мариуполя. Есть и другие моменты, которые при желании легко раскрутить. Завершим с отставным главкомом – про него забудут уже через месяц, он случайный человек, который просто попал на такой пост, который и сделал его известным, классический случай про то, что «место красит человека». Он не политик, не оратор, даже не чиновник. Он просто человек с лицом простого честного служаки, под командованием которого Украина не проиграла войну.
Сырский в этом смысле поинтереснее. Начнем с того, что он на восемь лет старше Залужного, а это необычно, принято, чтобы уходящий генерал был старше, а здесь совсем наоборот, лишнее подтверждение того, что Залужный перепрыгнул через несколько ступенек. Сырский очень опытен, закончил военное училище еще при СССР и пять лет прослужил в советской армии. В военных действиях он участвует с 2014 года на высших должностях.
Все, что относится к его рождению во Владимирской области, получению образования в Москве и т.д. не имеет отношения к сегодняшнему дню. Его биография вообще непрозрачна. Он свой выбор сделал в 1991 году, принял присягу Украины. Судя по всему, Зеленский считает, что он будет ему удобнее. А Залужного счел неперспективным – тот за два года так ничего и не предложил существенного. Недостатком Сырского можно считать его возраст, почти шестьдесят лет. С другой стороны, наши генералы тоже возрастные, возможно Зеленский понял, что молодые проНАТОвские генералы на самом деле, не так хороши, и решил ориентироваться на противника. Каких-то больших перемен ожидать на фронте не стоит.
В интервью Карлсону (интересно, сам журналист понимает, какие ассоциации вызывает у русских его фамилия? Ведь в США Астрид Линдгрен никто не читает и советских мультфильмов не смотрит) Путин не сказал принципиально ничего нового. А что он мог сказать? Лекция по истории Украины вряд ли произведет какой-то эффект, от американцев это очень далеко и непонятно, а СМИ назовут (и уже назвали) разъяснения «историческим ревизионизмом». Сам Карлсон, как выяснилось, ничего не знает относительно Украины, постоянно переспрашивал даты как школьник. Причем он даже не помнит про «Оранжевую революцию» - лишнее доказательство, что американцам плевать на остальной мир.
На Западе вообще никого не интересуют важные для нас вопросы – самостоятельный ли язык украинский? Имела ли право Украина отделяться и в каких размерах? Майдан – революция или переворот? Для них таких тем не существует. «Вы признали независимость Украины в 1991? Если да, то какие проблемы? Украина для вас теперь такое же государство как Португалия или Гвинея-Биссау, оставьте исторические доводы в пользу бедных. Вы не имеете права ничего ей диктовать. В том числе по НАТО и по внутренней политике. Захотят запретить русский язык или вступить в НАТО – имеют полное право и вас спрашивать не должны». Вот какая логика на Западе.
Поэтому бесполезно пытаться «достучаться». Не достучимся. Объяснений и аргументов никто слушать не будет. Запад признает только силу и результат на поле боя. Оказались «талибы» (признанные экстремистами и запрещенные в России) сильнее американцев и их марионеток, выбили их из Афганистана – США утерлись и помалкивают. Бисмарк и Гарибальди восстанавливали единство Германии и Италии, не спрашивая ничьего разрешения.
Но как напоминание о том, что у России своя собственная позиция, и она не будет прогибаться, такие разъяснения, безусловно, полезны. Время от времени гладить Запад против шерсти необходимо. Посыл о готовности к переговорам также не думаю, что будет услышан. Запад и Киев хотят от России одного – капитуляции. Поэтому, по крайней мере в обозримом будущем, какой-то сделки не будет.
