Как бы не был заинтересован Запад в противопоставлении самой мощной закавказской страны России, он в силу своих идеологических принципов не может поддерживать «авторитарный» режим в Баку.
В последнее время в Ереване власти сделали несколько шагов, идущих вразрез с традиционной политикой Армении. Так, премьер Никол Пашинян заявил, что Россия «отдаляется» от Закавказья, и что Армении не стоило рассчитывать только на Москву в плане стратегической безопасности. Его супруга Анна Акопян отправилась с рабочей поездкой в Киев на саммит первых леди и джентльменов, организованный женой президента Украины Еленой Зеленской, по проблемам психического здоровья, и попутно везет туда гуманитарную помощь. Затем было объявлено, что в Армении в сентябре пройдут совместные военные учения с США, при том, что ранее с ОДКБ Ереван учения проводить отказался. Правительство страны отправило в парламент на ратификацию соглашение о признании Римского статута Международного уголовного суда, тем самым делая невъездным в Армению президента РФ Владимира Путина.
Все эти недружественные шаги уже получили оценку в Москве устами Дмитрия Пескова и Марии Захаровой, первый сдержанно, мол, планы учений вызывают настороженность, а последняя высказалась прямо, сказав, что риторика Еревана «на грани хамства».
Практически с самого начала независимого существования Армении отношения с Россией были если не дружескими, то благожелательными. РФ выступала в качестве основного поставщика вооружений, что для страны, имеющей находящейся в перманентном военном противостоянии с Азербайджаном является принципиальным, на территории Армении находятся российские войска, обе страны сотрудничают в рамках ОДКБ. В Карабахском конфликте Ереван всегда опирался на поддержку Москвы. Существуют тесные экономические, культурные, гуманитарные связи. В Россию эмигрировало после 1991 около миллиона армян, то есть почти треть населения.
Особенно близкими отношения стали с приходом Владимира Путина к власти, поскольку он был примерно одного возраста с президентами Робертом Кочаряном и Сержем Саркисяном, и оба не относились к несистемным «демократам» как предыдущий президент Левон Тер-Петросян.Ереван проводил многовекторную политику, но мнение Москвы всегда было в приоритете.
Но ситуация резко поменялась в мае 2018 года, когда в результате народных волнений к власти пришел Никол Пашинян, олицетворявший оппозицию правившему двадцать лет «карабахскому клану». Собственно, повторилась история с бархатной революцией в Грузии. Только в отличие от Саакашвили, Пашянин не пошел сразу на разрыв отношений с Россией. Прекрасно понимая всю зависимость его страны от Москвы. Образовался противоестественный союз, когда во главе двух стран стоят политики с диаметрально противоположными намерениями. Владимир Путин – сторонник порядка и преемственности, Никол Пашинян – прозападный либерал, лишь вынужденно не порывающий с Россией. Между ними и большой возрастной и поколенческий барьер, Путин – 1952 г.р., Пашинян – 1975 г.р.
С самого начала отношения не заладились, хотя формально проходили регулярные встречи и контакты, на которых произносились те же слова о дружбе и взаимопонимании, что и раньше. Но было понятно, что это все политес, и что как раньше – не будет.
Моментом истины стала Вторая карабахская война осенью 2020 года, которую Армения с треском проиграла. Поражение стало шоком, поскольку на протяжении более четверти века в стране культивировалось представление о непобедимости армянской армии в случае столкновения с Азербайджаном. Многие в Ереване и Степанакерте обвинили в проигрыше Россию, мол, она недостаточно помогала.
Для Пашиняна наступил удобный момент перейти к многовекторности, благо Евросоюз активно старался участвовать в посреднических усилиях между Баку и Ереваном, и армянский премьер подыгрывал Брюсселю.
С подписанной при посредничестве Владимира Путина декларацией о перемирии вышла история примерно такая же как с Минскими соглашениями – оно не признавалось как руководство к действию обеими сторонами. Да, первичные и самые неотложные требования были выполнены – армянские войска вывели с территории Азербайджана – но дальше дело застопорилось.
Следствием неисполнения договоренностей стал острый гуманитарный кризис в Нагорном Карабахе, связанный с его блокадой, которая опять-таки используется Ереваном как повод для претензий к России, мол, ее миротворцы не выполняют своих обязанностей.
Но хотелось бы обратить внимание на то, что происходит в связи с пертурбациями армянской политики в Баку. С тех пор как в начале 90-х Москва и Ереван заключили стратегический союз, Азербайджан отходил от России все дальше, участвовал в альтернативных проектах на постсоветском пространстве, таких как ГУАМ (Грузия, Азербайджан, Украина, Молдавия), не вступал в интеграционные объединения и оборонительные союзы под эгидой РФ. Он наладил плотные контакты с Турцией, которые стали одним из залогов его победы во Второй карабахской войне.
Отражением этой тенденции стало отношение к России, хорошо фиксируемое в соцсетях, со стороны азербайджанского политикума, а также в масс-медиа. Оно было нескрываемо враждебным и высокомерным. С началом СВО симпатии в Баку однозначно находились на стороне Киева.
При этом такое отношение было объективно мало обоснованным. В обеих странах находятся у власти вовсе непрозападные режимы; список претензий к Баку и Москве со стороны Запада примерно одинаков. Ильхам Алиев даже генетически является продолжением советского строя. А по своему воспитанию и образованию, он,скорее, человек русской культуры и традиции, по крайней мере, на фоне Пашиняна, малограмотного выходца из армянской провинции. Алиев закончил элитную русскую школу в Баку, затем МИМО, несколько лет жил и работал в Москве.
Как бы не был заинтересован Запад в противопоставлении самой мощной закавказской страны России, он в силу своих идеологических принципов не может поддерживать «авторитарный» режим в Баку. А мощь армянской диаспоры в США, Франции и других странах хорошо известна. Поэтому Азербайджан никогда не будет там «своим». Все равно симпатии будут склоняться на сторону Армении. Тем забавнее читать в азербайджанских соцсетях и СМИ пылкие прозападные и, одновременно, антирусские высказывания.
Россия все тридцать лет продолжала продавать оружие Азербайджану и занимала равноудаленную позицию в карабахском конфликте, тогда как в октябре 1992 года конгресс США принял «Акт в поддержку свободы», и согласно 907-й поправке этого закона, правительству США запрещалось оказывать помощь официальным структурам Азербайджана пока эта страна не предпримет «очевидные шаги для прекращения всех блокад и других наступательных форм применения силы против Армении и Нагорного Карабаха». Иными словами, позиция Вашингтона являлась откровенно проармянской. Но бакинская общественность не желала видеть этого в упор.
Сейчас ситуация может неожиданным образом поменяться на 180 градусов. Если Пашинян действительно возьмет курс на сближение с Западом, а главное, на отход от России, подобно Анвару Садату, перешедшего от СССР к США, то Азербайджан может оказаться перед лицом враждебного к нему НАТО. А с юга на него напирает совсем не дружеский Иран, в котором проживает более 2/3 всех азербайджанцев.
И вот в такой-то ситуации единственным выходом для него будет сближение с Россией, поворот к ней. В этом случае Россия мало что потеряет из-за гипотетического «предательства» Армении. Азербайджан в три раза больше ее и по населению и по территории, не говоря уже про экономику и природные ресурсы. Географическое положение у него гораздо более важное для России, вспомним, хотя бы, что у РФ нет общей границы с Арменией, в отличие от Азербайджана, с которым у него совместные интересы в Каспийском море. Азербайджанская диаспора в РФ не уступает по численности армянской. При этом у Баку близкие отношения с Турцией, с которой у РФ также вполне партнерские связи, и в этом треугольнике нет особенных противоречий. Азербайджан ищет защиту от Ирана, а дать ему ее может только Россия.
Анвар Садат переметнулся к американцам, желая вернуть Синай, потерянный в 1967 после Шестидневной войны. Пашинян в отчаянии от неизбежной потери Карабаха - через два года заканчивается мандат российского миротворческого контингента в регионе, и что тогда? – готов перейти под западный «зонтик» в надежде оттянуть неприятный момент, чтобы не войти в историю как лидер, сдавший армянский Арцах его злейшим врагам.
Можно предположить, что Запад ему не поможет, никто свои войска посылать в Карабах не станет, у НАТО и так хватает проблем. А вот сближению Москвы и Баку он поспособствует. Но при этом и Армения никуда далеко отойти от России не сможет – смотри эволюцию Грузии после 2008 года. Объективные географические, исторические, политические и экономические факторы важнее идеологии.
