Это следует из показаний выжившего азербайджанского бортпроводника Зульфугара Асадова.
Подробностями происходившего внутри самолета поделился бортпроводник Зульфугар Асадов. Из его рассказа можно сделать вывод: в небе произошло, как минимум, два события, оказавших воздействие на самолет. Первое вызывало панику в салоне, после чего туда вышли бортпроводники, чтобы успокоить людей. И в этот момент в судно попали инородные элементы, один из которых ранил в руку Асадова.
Как рассказал бортпроводник, во время полета над Грозным произошло два или три удара по самолету. Первый совпадает по времени с сообщением экипажа о столкновении с птицами. Это произошло во время одной из попыток приземлиться в Грозном. Но сделать это летчикам помешал густой туман.
В салоне после удара началась паника. И бортпроводники вышли к пассажирам, чтобы их успокоить. В процессе этого на самолет было оказано новое воздействие: инородные элементы попали в салон. Один из них ранил руку Асадова.
Он не исключает, что воздействий могло быть и три.
В связи с этим комиссии придется разбираться с причинами крушения намного более тщательно. «Азербайджанские авиалинии» уже заявили, что на самолет было оказано внешнее воздействие. Теперь требуется выяснить – чем и с каким последствиями?
Нельзя исключать трагического совпадения обстоятельств. Возможно, первым воздействием, как и сообщили пилоты, стало столкновение с птицами при попытке посадки. Именно оно могло привести к критическим повреждениям двигателя и некоторых других систем самолета.
А вот в дальнейшем, пока самолет совершал маневры над Грозным, в него могли попасть на излете осколки. От чего – дрона или ракеты – надо выяснять следствию. Но логика подсказывает: удар наносился не по судну. Иначе бы уровень поражения был иным. Оно не смогло бы после этого пролететь порядка 500 км. Да и если бы взрыв произошел рядом, в салоне были бы тяжело раненые и убитые.
Кроме того, осколки могли не оказать существенного влияния на работу систем самолета, приведя только к чисто внешним повреждениям, которые сейчас активно выставляют в качестве «неопровержимого доказательства» сторонники теории о поражении рейса системами ПВО.
Тем временем, в Сети продолжаются споры о том, что произошло с рейсом. В частности, связанные с антироссийскими силами политики и СМИ активно продвигают версию, что «чеченское ПВО подбило самолет, и поэтому диспетчеры отправили его в сторону моря, чтобы все погибли, а улики затонули».
В первую очередь, такие обвинения опроверг сам выживший азербайджанский бортпроводник Асадов. Он указал на то, что решение лететь в Актау принял командир корабля. Изначально он даже планировал посадить борт на воду, но потом передумал, и решил, что надежнее будет приземлиться на взлетно-посадочную полосу.
Также по этой ситуации пишет авиаблогер «Fighterbomber»:
«1. Аэродром не может запретить посадку воздушному судну выполняющего аварийную посадку. 2. Решение на посадку принимает командир экипажа. Он же принимает решение на какой запасной аэродром ему уходить. Никаких командиров выше него на планете нет. 3. У «чеченцев» нет ПВО. Все ПВО подчинено сегодня МО России. 4. Самолёт начал терять управление над морем, это подтверждают видео снятое пассажирами, то есть до какого-то момента он управлялся нормально. Скорее всего это и явилось причиной решения командира следовать в Актау».
Тем временем украинский канал «Легитимный» пишет о самой главной версии Запада:
«Западная пресса со ссылкой на разведку США начала писать версию, что Россия могла перепутать азербайджанский авиалайнер с украинским беспилотником и сбила его с помощью системы ПВО. Банковой не сильно выгоден данный тренд, так как Киев может быть обвинен в специальной атаке на гражданский самолет/аэропорт, что стало причиной трагедии. Это нанесёт Украине имиджевый урон. Вот почему Банковая начала медийно обвинять РФ в трагедии».
