Граждане смогут всеми возможными способами отбиваться от грабителей.
Россиянам могут дать право на превышение допустимой самообороны в случае угрозы для жизни, а также в целях защиты родственников и близких от нападения лиц, незаконно проникающих в дом или квартиру.
Депутаты Государственной думы направили законопроект «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса РФ» на отзыв в правительство и Верховный суд, сообщают «Известия». В частности, документ предлагает предоставить гражданам право всеми способами защищать свою жизнь, а также жизни родственников в случае нападения.
Глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов заявил, что «формула «Мой дом — моя крепость» должна быть закреплена в уголовном праве».
«Недопустимо, чтобы человек, который оборонялся от злоумышленника, применяя оружие или иные средства, чтобы защитить свою семью, вдруг сам оказывался на скамье подсудимых», - указал парламентарий.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что право на неприкосновенность жилища является важнейшим конституционным правом человека.
В декабре прошлого года президент Владимир Путин поручил Верховному суду изучить судебную практику по делам о самообороне и усовершенствовать нормы при необходимости.
«Проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно… Я попрошу Верховный суд такой анализ сделать и, если есть необходимость, представить свои предложения по совершенствованию этих норм регулирования», – заявил Путин во время встречи с правозащитниками.
Он заметил, что к этому вопросу следует подходить «профессионально» и учитывать, что смысл норм заключается в том, чтобы «средства защиты соответствовали средствам нападения».
Напомним, допустимые пределы самообороны – давний повод для жарких споров. В нашей стране жертвы преступников впоследствии нередко сами оказываются за решеткой.
Человеку, защищающему свою жизнь, имущество или близких людей, уж точно не до мыслей о том, где та грань законности, за которую лучше не переступать. Впрочем, очень слабо она прописана и в отечественном законодательстве, что как раз зачастую ставит преступника в более выгодную позицию по сравнению с жертвой нападения, уверен юрист Роман Савичев. По мнению эксперта, размытые формулировки влекут не всегда верную квалификацию действий со стороны судов. В итоге у нас оказывается довольно невелик процент дел, которые заканчиваются оправданием подсудимого, подозревавшегося в превышении пределов необходимой самообороны.
Несколько лет назад пленум Верховного суда России принял постановление, разъясняющее правила самообороны. Там также четко сказано: свою жизнь можно защищать всеми способами. Даже если человеку лишь угрожают (например, с пистолетом), логично, что он не будет оценивать масштабы опасности, а начнет защищаться. Это как раз оправданная самооборона, действия дающего отпор будут продиктованы страхом и испугом. И Фемиде нужно щепетильно разбираться в нюансах конкретной ситуации. Как пояснил пленум, судам нужно оценивать время и место, обстановку и способ посягательства. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался.
