Новая власть сократила выращивание сырья для героина на 95%.
То, что многие вчера назвали бы «теорией заговора» или просто «бредом» сегодня стало реальностью. Талибан, который обвиняли в том, что он зарабатывает на наркоторговле, придя к власти в Афганистане, начал уничтожать плантации мака. Логика проста: традиционный ислам против наркотиков, а, значит, в стране их быть не должно. Но тут в дело вступили США, десятилетиями позиционирующие себя, как главного мирового борца с наркомафией и всеми видами нелегальной «дури». И они потребовали от Талибана прекратить уничтожение маковых полей и восстановить объемы поставок опиума из Афганистана.
В ООН тщательно следят за тем, как экономика Афганистана избавляется от статуса главного импортера героина в мире. И полностью это поддерживают. Также как и истинно верующие мусульмане всего мира. Ведь в Коране есть прямой запрет на «хамр» – все, «опьяняющее», «дурманящее», «притупляющее и помутняющее разум». Именно поэтому Талибан*, одной из идеологических платформ которого является борьба за чистоту ислама, с приходом к власти в Афганистане начал уничтожать опиумный бизнес и посевы мака.
Согласно отчету ООН, выращивание мака в Афганистане сократилось с 233 тыс. га в 2022 году - до 10,8 тыс. га в 2023 году. А производство опия упало с 6 200 тонн до 333 тонн в текущем году. Предполагаемый объём героина на экспорт в 2023-м составляет 24-38 тонн. Тогда как в 2022-м это было порядка 580 тонн.
Но столь успешная динамика вдруг резко не понравилась главному мировому борцу с наркомафией – правительству США. Оно открыто осудило действия Талибана* в отношении производства наркотиков. Американцев поддержали и в Британии. Аналитики двух столпов западного мира пришли к выводу, что запрет на производство опия вреден и для Афганистана, и для всего мира.
В числе американских аргументов такие: «запрет не является победой над наркотиками», «огромные финансовые потери, минимум, в миллиард долларов, сделают наркопроизводителей еще беднее», «замена мака пшеницей невыгодна, так как пшеница - малоценная культура и не может заменить опиум», «запрет ведет к повышению цены на героин в Европе и многочисленным фальсификациям его чистоты».
В Британии же, якобы, переживают за афганских фермеров: мол, они зависят от торговли маком, и могут быть вынуждены покинуть страну в сложившейся ситуации. А это ещё больше подорвет внутреннюю экономику и усугубит давление нелегальной миграции на значительную часть Европы.
В самой материковой Европе тоже против сокращения поставок опиума.
«Запрет «Талибана» привел к резкому сокращению героина, производимого из опийного мака. А, значит, скоро мы увидим на рынке больше синтетических опиоидов, типа фентанила. С точки зрения синтетики высокая доступность героина на данный момент является защитным фактором. Посмотрите на Америку. Более 58 тыс. человек умерли там от передозировки фентанила в 2020 году. В 2022-м - 68 тыс.», - объяснил свою позицию Пол Гриффитс, научный директор Европейского центра мониторинга наркотиков и наркомании (EMCDDA).
Вот только за скобками остается риторический вопрос: если бы США и страны Европы (по большей части, состоящие в НАТО) направили свои усилия и ресурсы не на помощь нацистам из Украины, а на реальную борьбу с наркотиками – неужели за десятки и даже сотни миллиардов долларов они не смогли бы найти или просто купить информацию о расположении производств? Разгромить нарколаборатории, а их «химиков» и владельцев – отправить в тюрьмы? США за год на ВСУ потратили столько, сколько за 10 лет на Афганистан: экспорт одного только оружия Украине обошелся американцам в 46,6 млрд долларов.
А ведь США могли бы поставлять свои «Химарсы» и «Атакмсы» не для ударов по русским людям в Донецке или Луганске, а для уничтожения баз наркокартелей в Мексике. И отправлять своих наемников и офицеров не под Херсон, а в Синалоа и Тамаулипас. Военная, полицейская, финансовая мощь стран НАТО – будь она направлена в нужное русло – могла бы за 3-4 года покончить с наркомафией, как явлением.
Но, судя по всему, во главе этой самой наркомафии стоят вовсе не эпичные наркобароны, а правительства западных стран. Если так, то многие вещи встают на свои места. Скажем, в далеком 2005-м газета The New York Times, со ссылкой на посольство США в Афганистане, клеймила президента этой страны Хакима Карзая, приводя аргументы в пользу того что он, фактически, покровительствует наркобизнесу. А в ответ главный противник Америки - муфтий «Талибана»* Латифулл Хаким - публично задавался вопросом: почему же США не потребуют от Карзая прекратить производство опиума:
«Я полагаю, что проамериканское правительство имеет тесные связи с наркобаронами. Спросите себя, почему американцы жестко не потребуют от Карзая прекратить производство опиума? Вы полагаете, они не знают, кто и где его выращивает?»
Тогда это казалось просто «покусыванием» врага. Но вот спустя почти двадцать лет Талибан* вновь у власти, и теперь США – официально и публично - не довольны его решением уменьшить оборот опия в мире. Еще в 2021-м американские политики обвиняли новую власть Афганистана в покровительстве наркоторговле. Но спустя всего двва года стало ясно: кто главный покровитель производства одурманивающих веществ в мире.
*Талибан – признан в России террористической организацией.
