Депутаты Государственной думы России предложили исключить из Уголовного кодекса РФ 177-ю статью – «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».
Либерализация уголовного законодательства продолжается. Позиция законодателей основана на том, что исключаемая 177-я статья, по сути, дублирует составы других. В частности, статьи УК 159 «Мошенничество» и 315 «Неисполнение решения суда».
Ожидаемо, что новелла вызовет недовольство коллекторских агентств и в то же время будет положительно воспринята многими гражданами. Поможет ли отказ от 177-й статьи четче определить грань между злостным неплательщиком и человеком, который оказался в тяжелой жизненной ситуации? За комментариями мы обратились к нашему постоянному эксперту - руководителю одной из крупнейших в России юридических компаний (по версии «Право.ру-300) генеральному директору ОАО «Юридическое агентство «СРВ» Роману Савичеву.
– В настоящее время за уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (сейчас это - 1,5 миллиона рублей) гражданину может грозить до двух лет лишения свободы. И зачастую жертвами наказания оказываются не заведомые мошенники, а просто люди, не рассчитавшие своих финансовых возможностей или в силу обстоятельств оказавшиеся неплатёжеспособными, – говорит Роман Савичев. – Дело в том, что в отличие от других статей, где требуется доказывать умысел и устанавливать мотив, 177-я применяется по формальным критериям. Прежде чем привлечь по ней к ответственности, судебные приставы обычно открывают исполнительное производство и получают доступ к личному счёту задолжавшего человека. Если выясняется, что через этот счёт проходит крупная сумма и при этом должник не заплатил ни копейки по задолженности, это становится формальным основанием для возбуждения уголовного дела.
В отличие от статьи 177 УК, для привлечения по статье «Мошенничество» надо сначала доказать, что человек брал крупную сумму, заведомо не собираясь её возвращать. Резонно, что в случае с кредитами это позволит привлекать к ответственности настоящих мошенников, одновременно защитив обычных граждан от произвола коллекторских компаний, которые, угрожая уголовным преследованием, нередко переходят грань дозволенного.
Однако и в критике данной законодательной инициативы со стороны самих коллекторов тоже есть рациональное зерно. Не исключено, что смягчение наказания приведёт к тому, что неплательщиков кредитов со временем станет гораздо больше, а привлечь их к ответственности будет сложнее. Ведь в случае изъятия 177-й статьи уголовное преследование обычных граждан, задолжавших даже крупные суммы, станет практически невозможным. Кроме того, мы знаем, нередки случаи, когда нечистоплотные предприниматели намеренно обращаются в банки за кредитными средствами и впоследствии их не возвращают. Теперь, если они были привлечены за свои действия к уголовной ответственности по 177-й статье и находятся под следствием, их ждёт амнистия.
С главным доводом законодателей в части дублирования 177-й статьей составов 315-й и 159-й тоже не всё так однозначно. Ряд экспертов отмечают, что действие статьи 315 «Неисполнение решения суда» распространяется только на руководителей и сотрудников различных учреждений, а по статье «Мошенничество» необходимым условием для возбуждения уголовного дела является наличие потерпевшего, у которого было изъято имущество. Физическое лицо, скрывшее свои собственные средства и предъявившее судебным приставам отсутствие какой-либо собственности для уплаты долга, по этим статьям привлечь к ответственности очень сложно.
Кроме того, в настоящее время одно и то же лицо может быть осуждено и за мошенничество, и за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, так как мошенничество заключается в причинении ущерба, а злостное уклонение зачастую сводится к обману службы судебных приставов и препятствию произвести взыскание. Кроме того, злостное уклонение нередко совершается иным способом, нежели мошенничество.
Что касается статьи 177 УК РФ, то она сейчас предусматривает уголовную ответственность для руководителя коммерческой организации или гражданина, который уклоняется от погашения кредиторской задолженности уже не в силу кредитного договора, а вопреки вынесенному решению суда. Таким образом, эта статья может рассматриваться как дополнительное средство воздействия на недобросовестного заемщика, в действиях которого отсутствуют признаки хищения путём обмана, злоупотребления доверием или подачи в банк ложных сведений о своём хозяйственном положении либо финансовом состоянии.
От статьи 315 УК РФ статья 177 УК РФ также явно отличается объектом защиты. То есть последняя регулирует отношения в сфере экономической деятельности и охраняет интересы кредитных организаций, обеспечивая возврат полученных денежных средств. А ст. 315 УК РФ охраняет отношения в сфере правосудия и обеспечивает исполнение вынесенных судебных решений.
Однако, разбирая юридическую составляющую законопроекта, не будем сбрасывать со счетов гуманные цели, которые преследует новелла. Либерализация уголовного законодательства проводится, в том числе, и для того, чтобы связать руки недобросовестным коллекторам, работающим на грани фола. В условиях, когда в России закредитована большая часть вынужденно беднеющего населения, людей нельзя формально обвинять в уголовном преступлении из-за невозможности расплатиться по долгам.
Изъятие из Уголовного кодекса статьи «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» поставит определённый заслон коллекторам, подчас переступающим границы не только этики и морали, но и закона. При этом возможность привлекать к ответственности настоящих мошенников, которые берут кредит, заведомо не планируя его погашать, у правосудия всё равно остаётся.
