По мнению экспертов, далеко не все поверили, что новый «собственник» скандального объекта – миллиардер Ротенберг
Россияне продолжают активно обсуждать резонансную историю о «дворце Владимира Путина». Расследование Навального о резиденции в Геленджике за 100 миллиардов рублей набрало уже 106 млн просмотров. Но через полторы недели после выхода фильма миллиардер Аркадий Ротенберг заявил, что дворец принадлежит ему. Одни россияне поверили в то, что обозначенный объект – отнюдь не президентский. Однако многие продолжают считать: что-то здесь не так.
«Блокнот» попросил объяснить экспертов, почему скандальный дворец так озаботил граждан, и почему версия о «дворец Ротенберга» далеко не всем представляется правдоподобной.
История с дворцом в Геленджике совсем не новая - первый скандал вокруг строительства резиденции произошел еще в 2011 году, напомнил «Блокноту» ведущий аналитик Института региональной экспертизы Алексей Жвалев. По его словам, тогда стройку также называли «дворцом Путина», были опубликованы фотографии стройки, планировки и интерьеров объекта, поднимался и вопрос охраны объекта силами ФСО. В тот раз владельцем дворца был официально назван бизнесмен Александр Пономаренко, а представители власти полностью отрицали какое-либо отношение к строительству резиденции. Скандал постепенно сошел на нет, хотя к теме дворца журналисты еще возвращались в 2014 и в 2017 годах.
«Новые материалы во многом повторяют то, что уже публиковалось ранее и вряд ли явились сюрпризом для властей. Можно обратить внимание на то, что расследование Алексея Навального стало наиболее подробным в части описания предполагаемой схемы финансирования строительства, а также подробно останавливается на стоимости интерьеров объекта. Использованная в фильме манипулятивная подача информации, безусловно, дала ожидаемый эффект - расследование вызвало заметно более широкий резонанс, чем все предыдущие на эту же тему. Неудивительно, что сторонники Навального, традиционно не склонные к критической оценке его деятельности, безоговорочно сочли все изложенное в фильме за истину», - считает Жвалев.
При этом, по его словам, фильм оказал значительное влияние также на нейтральных и даже лояльных к власти зрителей.
«Первое время после выхода фильма власти, похоже, были намерены, как и в прошлые скандалы, отмолчаться. Когда же ответов стали просить уже и вполне провластные медийные персоны, стало понятно, что выбранная стратегия не сработает. В ответ на выдвинутые в фильме обвинения на объект были допущены журналисты издания Mash. Они опубликовали видео, где показана стройка и интерьеры резиденции, находящиеся в состоянии голого бетона. При этом репортаж практически не опровергает показанный ранее фильм, в котором также утверждалось, что на объекте ведется новое строительство взамен предыдущего», - отметил собеседник «Блокнота».
Однако следующим шагом последовало заявление бизнесмена Аркадия Ротенберга, где он заявил, что является бенефициаром комплекса.
«Нельзя сказать, что эти объяснения полностью разрешили проблему. Те, кто не верил в обвинения Навального и ждали подтверждений своей правоты со стороны власти, их получили, не вдаваясь особенно в детали. Те же, кто Навальному поверил, остались при своем мнении», - считает Жвалев.
По его словам, в публичной дискуссии для подготовки убедительного ответа стоит учитывать аргументы оппонента: «Власти следовало в первую очередь дать опровержение по тем схемам финансирования, которые были описаны в расследовании, а также опровергнуть или объяснить наличие бизнесменов из ближайшего круга президента в управлении упомянутыми объектами. Вопрос ведь, в конечном счете, не столько в собственнике, сколько в источниках средств. Если владелец Аркадий Ротенберг - не сложно показать и финансирование, таким образом полностью опровергнув все изложенные в фильме предположения».
Политолог Илья Гращенков также обращает внимание на то, что Аркадий Ротенберг ответил на вопрос расследователей лишь спустя 12 дней после выхода ролика Навального.
«Все эти дни весть о «дворце Путина» стремительно распространялась в народе и теперь поверить в то, что владелец не лично президент, а его близкий друг и бывший коллега – будет сложно. А некоторой категории граждан, которую принято называть «адептами Навального» - невозможно. Интересно, почему в итоге был выбран именно Ротенберг? В расследовании фигурировали другие фамилии, близкие к президенту и его семье, но именно эта фамилия - не называлась. Возможно, именно поэтому ему и пришлось отдуваться за недострой «аквадискотеки», - пояснил Гращенков.
Он признал, что «ответов явно меньше, чем нарастающий ком вопросов». «Откуда там вообще дворец, пусть и Ротенберга, на месте детского лагеря? Почему охраняет ФСО? Почему бесполетная зона? Кому принадлежит хоккейная коробка и виноградники? Почему не пускают других журналистов? Есть ли там 16 этажей подземных и для чего они нужны в отеле? В общем, пока вопросы явно не сняты», - констатировал политолог.
Ранее сообщалось, что особняк на геленджикском мысе Идокопас, который с легкой руки оппозиционера Алексея Навального стали называть «дворцом Путина», принадлежит российскому миллиардеру Аркадию Ротенбергу. Он сам заявил об этом в интервью главному редактору телеграм-канала и издания Mash Максиму Иксанову.
«Сейчас уже это будет теперь не секрет. Я являюсь бенефициаром. Достаточно такой сложный был объект, было много кредиторов, и мне удалось стать бенефициаром. Это находка, место шикарное», — сказал Ротенберг.
