Родители подозреваемого не верят в его виновность
В Волгоградской области в гибели ребенка в аквапарке обвиняют инструктора. Как рассказывает отец адвокат обвиняемого, в минуты, когда мальчик тонул, инструктор Данил Галайда находился на посту у другого бассейна, однако по уголовному делу о смерти ребенка он проходит обвиняемым.
Почти год назад 26 июня 2022 года в городе Волжском Волгоградской области произошла трагедия. В аквапарке «21 век», расположенном по адресу: проспект Ленина, 326 в тот день во время семейного отдыха утонул 13-летний подросток.
Как сообщал «Блокнот Волжский», в тот злополучный день семья из Астрахани: супруги и их трое детей приехали отдохнуть в аквапарк в Волжском. Как показали позже изъятые камеры видеонаблюдения, семья отдыхала в крытой части аквапарка. 13-летний мальчик катался с папой на горках, в то время как мама с маленькими детьми отдыхала в детском бассейне.
Бассейн был глубокий, мальчик еще не умел хорошо держаться на воде, поэтому папа встречал его внизу на спуске. Но в те роковые минуты мальчик передумал и скатился с другой горки, которая привела его совсем в другой бассейн. Отец, находясь у другого бассейна, не видел сына, а пока искал, мальчик утонул. Через 6 минут подростка обнаружили в бассейне без признаков жизни.
В тот же день по факту гибели мальчика было возбуждено уголовное дело. На следующий день были задержаны двое инструкторов аквапарка — 21-летний Данил Галайда и 19-летний Алексей Захаров. Статья по которой обвиняются молодые люди достаточно серьезная и грозит большим тюремным сроком.
В рубрике «Хочу сказать!» отец обвиняемого инструкотра Данила Галайды, Игорь Галайда озвучил вопросы, на которые следствие не дает ответов.
- Я – отец одного из инструкторов аквапарка «21 век», которого обвиняют в несчастном случае, произошедшем 26 июня 2022 года. Мой сын, на той момент работал там инструктором. Сразу после ЧП он был взят под арест. По материалам уголовного дела нет никакой конкретики. А вину предъявляют в полном объеме, - рассказал Игорь Галайда.
Отец обвиняемого Данила также рассказал, что его сын работал без трудового. И он и второй инструктор оказывали разного рода услуги: мыли бассейны, убирали территорию и т.д. Никакого дополнительного обучения в рамках трудоустройства на должность инструкора-спасателя Данил не проходил.
- Моего сына взяли под арест в тот же день. Его сначала определили в ИВС, а потом в СИЗО. По материалам уголовного дела, которое было заведено, нигде не было конкретики, а вину предъявляют в полном объеме. Хотелось бы, чтобы следствие разобралось в сложившейся ситуации, непонятно, почему вина ложится на этих ребят.
Почему СК и прокуратура не обращают внимания на результаты экспертизы и следственного эксперимента? Исходя из них, установлено, что Данила не мог повлиять на ситуацию, так как пост, где он находился в тот момент и который никак не мог покинуть по инструкции, был вне зоны его видимости. Он сделал все, как требовало руководство, но оказался виновным, — выразил негодование отец Данила Игорь Галайда.
Стоит отметить, что сразу после трагедии 21-летнего Данила Галайду определили в следственный изолятор, где он провел почти 2 месяца, потом еще несколько месяцев он ходил с браслетом на ноге и был ограничен в передвижениях.
Адвокат подозреваемого Данила Галайды Николай Шаповалов рассказал, что позиция следствия в данном уголовном деле крайне не понятна.
- Нам не совсем понята позиция следствия, потому как в экспертизе, которая названа почему-то инженерно-технической, нет исследования действия или бездействия, которое совершил, ибо не совершил Галайда или Захаров. Приводятся только какие-то общие правовые нормы типа ГОСТа и должностные инструкции. Но если ГОСТ – это, так скажем, общеизвестные факты, то должностная инструкция должна при приеме на работу доводиться работодателем под роспись. Но вот этот момент отсутствует. Нет доказательств того, что должностная инструкция, которую должен был исполнять Галайда, была доведена до него. Ну и как я сказал, что там отсутствует в экспертизе описание действий, но есть общая фраза, что он обязан, обязан и обязан. Вот этого действия или бездействия ни в предъявленном обвинении, ни в проведенной экспертизе, нет. По делу проходит, как мы считаем, 5 человек, но это не стопроцентная информация, что-то может еще поменяться. Это 2 инструктора - Галайда и Захаров, один оператор видеонаблюдения, исполнительный директор и директор-хозяин аквапарка. И вот какой- то причине, как я понял, дело будет разделено на 3 части.
В ходе следственного эксперимента мы выезжали в аквапарк. Галайда там показывал, где он находился, где мальчик. В момент трагедии Галайда по внутреннему распорядку сменил другого работника, который ушёл на обед и находился на его месте. Он обязан был неотлучно находиться на том месте, пока человек обедает, вот он и находился. От зоны трагедии это находится на весьма значительном расстоянии, оттуда точно ничего не видно. Когда эти действия были произведены и зафиксированы с участием предыдущего следователя Осиповой, было написано два ходатайства о том, чтобы деле по данной экспертизе была указана расстановка постов, где кто находился с жесткой временной привязкой к событию. Но в удовлетворении моего ходатайства было отказано, эти данные, которые по нашему мнению, являются весьма существенными, внесены не были. Я не хочу предвосхищать события, но если дело все же уйдет в суд, то перед экспертом эти вопросы, конечно, будут поставлены. Мы будем требовать вызова его в суд для дачи этих показаний. Потому что это очень важный момент, - подчеркнул адвокат Николай Шаповалов.
Отец обвиняемого парня Игорь Галайда уверен, что в расследовании данного уголовного дела есть много нарушений и неточностей. Он обратился к представителям надзорных органов с просьбой взять на свой контроль расследование этого уголовного дела.
- Моя огромная просьба, и я думаю, эта просьба не только моя, но и многих участников этого процесса, чтобы надзорные органы за органами следствия и прокуратуры внесли какую-то определённую лепту, чтобы все было прозрачно и справедливо,- заявил отец обвиняемого.
Автор: Ирина Литвинова
