Как выборы-2024 стали плебесцитом о доверии и уникальным результатом Путина

Подробный разбор в тексте Максима Артемьева.

Таких выборов в своей новейшей истории Россия еще не знала. Во-первых, они происходили на фоне напряженных военных действий по фронту почти в 1000 километров. Во-вторых, характер провокаций на избирательных участках оказался прежде непредставимым.

Но и результат стал уникальным – Владимир Путин получил 87% голосов, как никогда прежде. Напомним, в 2000 году  у него было 53%,  в 2004 – 71%, 2012  -  63%, в 2018 – 76%.  Кстати говоря, в 2000 году выборы проходили во время активной фазы Второй чеченской войны, но ее и близко нельзя сравнивать по масштабу и последствиям с СВО.

Выборы сейчас носили характер жизненно важного плебисцита («экзистенциального» –сказали бы сегодня) - поддерживают ли избиратели курс Кремля? Было изначально понятно, что у Путина нет соперников. Но в условиях сегодняшнего дня являлось важным, чтобы результаты показали всенародное одобрение нынешней политики власти. Ведь лидеры иностранных государств предпочитают говорить о «войне Владимира Путина», о том, что боевые действия идут вопреки мнению и желанию россиян. И в такой ситуации простого большинства было недостаточно для «победы». Победа должна была заключаться именно в таком результате, аномально высоком в иное время. Чтобы Запад знал, что имеет дело не с отдельно взятым «Владимиром Путиным», а с единым народом.

Поэтому полученные Путиным проценты не должны удивлять. Тут дело не только в его личности, но и в символичности фигуры президента страны, ведущей боевые действия. Люди отдавали за него свой голос, понимая, что только при подавляющей поддержке можно вести эффективно СВО.

Соответственно, противники пытались как-то испортить результат. ВСУ начали за несколько днейдо голосования атаки на Белгородскую и Курскую области, используя отряды коллаборационистов, а в глубоком тылу их беспилотники наносили удары по нефтеперерабатывающим заводам. Но результат оказался обратным, особенно ввиду того, что жертвами нападений и обстрелов стали мирные жители.

Другой удар попытались нанести на избирательных участках. Беглые оппозиционеры призывали к неким символическим действиям у избирательных урн, а спецслужбы Украины через колл-центры воздействовали на психически неустойчивых граждан с целью побудить совершить их порчу бюллетеней через поджоги и обливание зеленкой. В итоге не вышло ни то, ни другое. Отдельные инциденты на ход голосования не повлияли.

Выяснилось главное – у российской «оппозиции» нет никакой конструктивной и привлекательной для сограждан программы, а у Запада - механизма влияния на внутреннюю политику РФ. В этом отличие, скажем, от Белоруссии, где в 2020 году выборы прошли очень тяжело для действующей власти, и стали спусковым крючком для мощной кампании гражданского неповиновения. В Белоруссии режим оказался негибким и нетехнологичным. Там по указке телеграм-канала из Варшавы, который вели два мальчика чуть за двадцать, сотни  тысяч человек послушно выходили на улицы по указанным маршрутам. И Лукашенко в конечном итоге пришлось просить помощи у Москвы.

Даже смерть Навального (признанного в РФ экстремистом и террористом) не повлияла на ход кампании. Кстати, что любопытно, на пресс-конференции в ночь после выборов, Владимир Путин впервые назвал его по имени. До этого он всегда называл его нарицательно – «этот гражданин», «это лицо».

Оппозиция сама загнала себя в тупик, ей нечего предложить России кроме капитуляции. Она оказалась в стороне от коренных русских вопросов нашего времени. Ее реакция на присоединение Крыма была первым сигналом, что оппозиция не идет в ногу с народом. Покойный главный оппозиционер, кстати, понимал, что глупо идти против мнения граждан, почему и сказал про «бутерброд». Правда, уже из тюрьмы он набросал план капитуляции с выплатой репараций Украине, но, честно говоря, не уверен, что это действительно писал он, а не шустрые соратники за него. Пресловутая борьба с коррупцией, на которой думали подняться навальнисты, на самом деле мало кого интересовала. Сводить деятельность Кремля к воровству, и не замечать всего остального, начиная с разгрома террористического режима в Чечне в 1999-2000, глупо и как-то по-детски. 

Что касается парламентской оппозиции, то результаты предсказуемы. Второе место Николая Харитонова должно успокоить КПРФ. И в очередной раз понимаешь прозорливость Зюганова – как бы он выглядел с 4%? Поэтому и выпустили 76-летнего Харитонова.

Владислав Даванков тоже неплохо отработал, его третье место - аванс партии «Новые люди»;возможно, она в итоге вытеснит из Думы мироновскую «СР», которая явно находится в кризисе. При этом Даванков не несет никакой угрозы учредителю партии Алексею Нечаеву.

Хуже ситуация у Леонида Слуцкого. Мы уже писали, что с такими политтехнологами как у него претендовать на что-либо серьезное невозможно. Объективно, конечно, у него была сложная ситуация – патриотическая ниша полностью перекрыта Путиным. Обойти его на этом поприще невозможно. Но все равно, лидер ЛДПР мог бы что-то придумать, ради третьего места хотя бы. Но не смог. Это, конечно, не означает, что в партии возникнет вопрос о лидерстве. Но вот со спонсорами могут быть проблемы.

*признан террористом и экстремистом в РФ