Новые варвары: почему русские регулярно проигрывают приезжим в конфликтах и можно ли изменить ситуацию

Россию называют «Третий Рим», но она рискует повторить судьбу крушения Первого, уничтоженного варварами и вандалами.

События в Кореновске показали: бесконечные конфликты с приезжими подводят русскую часть общества к психологическому и социальному пределу: за ним нас может ждать и вспышка радикализма, и даже гражданская война.Сегодня, находясь в численном большинстве, мы практически всегда оказываемся в роли жертв. Можно ли изменить эту ситуацию? Ведь иначе мы рискуем пойти по пути поздней Римской империи, одной из причин падения которой стали вестготы и варвары, постепенно проникшие внутрь государства.

В 376 году Рим впустил к себе вестготов, которые умоляли дать им защиту от гуннов. Император Рима Валент II решил, что они будут храбро воевать за империю, наконец освоят пустынные земли и завалят граждан дешевой продукцией. Но варвары языка не учили, вели себя по-хамски, массово работать так и не начали. В итоге, начали голодать и напали на римскую администрацию. Сюжет, если не считать концовку, уже нам знакомый. Это, конечно, лишь одна веха на пути постепенного падения Рима, но пока мы следуем те же вектором.

Нельзя сказать, что Россия тут одинока. Европу оккупируют выходцы из Африки и Ближнего Востока. В США проникают миллионы нелегалов из Мексики, Южной и Центральной Америки. Безусловно, это наводит на мысль, что процесс запущен и координируется кем-то в определенных целях. А интересы коренного населения стран, страдающих от миграции, просто признаны сопутствующим ущербом. Кто и почему реализует эти масштабные планы – вопрос отдельный. Для нас, жителей России, намного важнее понять: можем ли мы как-то противостоять тому негативу, который несет с сбой поток массовой миграции в страну? Ведь пока в подавляющем большинстве конфликтов между русскими и приезжими, коренное население оказывается в роли жертв. Почему?

Согласно теории «формальной социологии» Георга Зиммеля, чем меньше группа, тем более сплочённо она действует. Это частично объясняет, почему приезжие действуют более сплочённо, нежели представители большого народа, или, тем более, так называемого, гражданского общества. «Братья», которые вмешиваются в конфликт и обеспечивают численное преимущество, «друзья» и «родственники», помогающие через диаспоры «замять» дело и «порешать вопрос» – это оттуда.

В 90-е приезжие (тогда речь чаще шла о наших гражданах с Кавказа) были намного сдержаннее, чем мигранты сегодня. Конечно, их было меньше. У них еще не сформировалась полноценная коррупционная система в органах власти. Но, кроме того, Россия кишела бандами: т.е. такими же организованными и вооруженными группами, как и у приезжих. То же со связями в силовых ведомствах. И это было противовесом. Абсолютно ненормальным, противозаконным, но – сдерживающим.

Есть и еще важная сторона проблемы. Тейпы, кланы и т.п. цементирующие родовые связи сохранялись на территории ряда республик СССР даже в годы советской власти. И отсюда важнейшая черта психологии: русские в конфликт ной ситуации делят людей на хороших и плохих. Мы пытаемся понять, кто в ней прав, кто виноват. Теряем время на то, чтобы принять решение, на чьей стороне выступить. Для приезжих, чаще всего, есть «свои» и «чужие». Да, «свои» потом тоже делятся на подгруппы. Но если конфликт происходит с русским, мигранты «свои». А мы – «чужие». И решение принимается мгновенно.

Кроме того, большинство русских уже давно возлагает вопрос защиты своих правовых интересов на государство. А у приезжие пропорция иная: в первую очередь они надеются на решение проблемы силами тейпа, клана, группы братьев.

Да, наши граждане доверили государству защиту своей безопасности. Это наша серьезная слабость. Даже если мы ругаем полицию, мы надеемся на нее в случае столкновения с преступностью. На кого нам еще надеяться? На соседа? На нескольких друзей по фитнесс-клубу или пивбару? На братьев, с которыми видимся, порой, раз-два в год? Кто придет нам на защиту, если против нас выступит чья-то диаспора?

На нашей стороне обязано быть государство. В первую очередь, полиция. Но там дефицит кадров. Многие просто не понимают, для чего рисковать жизнью и рвать жилы ради мизерных сумм. Некоторые вообще решают встать на сторону приезжих: от их диаспоры можно получить и плюшки. А русский «терпила» не принесет ничего, кроме хлопот и трудностей. Вот и очередной пример - парень в сибири заступился за девушку, которую душил мигрант, и русский может сесть в тюрьму.

Самое же страшное, что иногда вопрос о том, поможет полиция или нет – становится второстепенным. Речь об убийствах, когда человека уже не вернуть. Важных составляющих у многих подобных трагедий две. Во-первых, мигранты намного более массово чем русские носят с собой холодное оружие. Во-вторых, они его намного быстрее применяют.

Русский законопослушный современный человек, если и носит с собой нож, не признанный холодным оружием, то, скорее, для самоуспокоения. Крайне редко достает и использует в ходе конфликта. Когда уже совсем прижало. А приезжие могут быстро и сразу, пока русский даже не понял, что уже пришло время переходить от слов к делу.

Что же нам теперь – вооружать граждан ножами? Это не тот путь, который ведет страну к снижению уровня преступности. Разумнее и логичнее не допускать холодного оружия у приезжих. Проверять, проверять и еще раз проверять! А за найденный в кармане нож, автоматически отправлять всю семью из страны.

Есть и масса других разумных решений, о которых говорят эксперты. И визовый режим, и разрешение на въезд только под ответственность конкретного работодателя, который если что, сам пойдет под суд. И запрет на ввоз семей до получения гражданства. Ограничения в выплатах маткапитала и других социальных пособий. Тотальная проверка знаний русского языка – прямо на улице вместе с проверкой документов и наличия холодного оружия. И при первом сомнении – в специальную комиссию, которая не только отправит мигранта домой, но и передаст в полицию материалы на тех, кто у приезжего экзамены принял. Потенциальных решений тут масса. Вот только их никто не планирует применять. Государственная Дума отклонила целый ряд инициатив, направленных на реальные изменения в миграционной политике. Ограничиваются полумерами.

Что в этой ситуации может каждый из нас? Кто-то, наверное, пойдет в своего рода «соседский дозор», «русский марш» и тому подобные организации. Но, если говорить глобально, это не совсем тот путь, которым должно развиваться общество. Скорее, шаг назад, хотя и вынужденный. Мы живем в современном государстве, платим ему налоги и вправе требовать решения своих проблем от власти. А, значит, надо учиться требовать!

Есть, как минимум, один , доступный каждому путь – это выборы. На всех уровнях власти. Половина населения у нас их вообще игнорирует. А если попробовать наоборот?! Но голосовать не за тех, кто поставил скамейку в парке и подарил книги малообеспеченной семье, а тех – кто прямо, четко и публично обозначает свою позицию по вопросам миграции.

В той же Госдуме сидит 450 человек, из которых люди знают максимум человек 30. Остальные абсолютные статисты, которым ради галочки и отчетности перед избирателями дозволяется периодически озвучить какой-нибудь документ или поправку к нему. Эти люди заняты в Думе решением сугубо своих личных вопросов, чаще всего, бизнеса, формально ими оставленного. Нашими проблемами они не занимаются.

Так вот, если нас уже прижало, если мы хотим победить в этой схватке с мигрантами, нам пора перестать быть аполитичными. Пора понять, что политика – это не «что-то там», а наша с вами жизнь и будущее. Если мы ее игнорируем, мы так и будем оставаться вечными терпилами в собственном доме.