Политолог – о том, как новая болезнь уже отражается на внутренней политике
Пандемия коронавирусной инфекции отразилась и на внутренней политике. Эксперты утверждают – COVID-19 становится удобным инструментом для ведения информационных войн, прежде всего, против губернаторов. О том, кто уже успел пострадать от новейшего «вирусного оружия» - в авторской колонке ведущего аналитика Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Михаила Нейжмакова.
Региональные информационные войны на каждом этапе «коронакризиса» отличались своими особенностями. По сути, главная политическая тема весны и большей части лета для региональной политики – не столько о борьбе с пандемией, сколько о социальной справедливости. К этому блоку можно отнести как вопросы о получении медработниками в регионах стимулирующих выплат, так и о взаимоотношениях между разными уровнями власти (вспомним, например, сделанные в июле 2020 года в Красноярском крае заявления тогдашнего мэра Норильска Рината Ахметчина и депутата горсовета Натальи Плотниковой с их оценкой «отношения краевой медицины к медицине норильской»).
В конце лета – начале осени во многих регионах чаще звучали скорее дежурные обвинения в адрес региональных и муниципальных властей, согласившихся на организацию массовых мероприятий, которые, по мнению критиков, могли привести к более масштабному распространению вируса (впрочем, схожие обвинения прозвучали и в ходе более интенсивной политической кампании против Бату Хасикова в Калмыкии).
Возможно, региональные информационные войны в ближайшие месяцы будут больше завязаны на критике губернаторов по поводу работы собственно системы здравоохранения, в том числе в связи с их лоббистскими возможностями, позволяющими добиваться строительства новых инфекционных госпиталей. Как известно, среди территорий, где строительство подобных объектов должно быть завершено в ближайшей перспективе – города Стерлитамак (Башкирия) и Волжский (Волгоградская область).
При этом эффективность информационных кампаний по теме, как во многих других подобных случаях, будет зависеть от уровня внутриэлитной напряженности в регионе и внимания СМИ с федеральной аудиторией к таким субъектам федерации.
То есть власти более благополучных (в плане расширения коечного фонда и строительства новых объектов здравоохранения), но находящихся под более пристальным вниманием федеральных СМИ регионов могут оказаться более уязвимы для информационных атак по теме, чем более проблемные в этом плане, но расположенные «на информационной периферии».
Кроме того, данная тема может дополнительно актуализировать в политической повестке обсуждение неравномерной поддержки разных территорий. Причем не только традиционного противопоставления Москвы и регионов, но и сравнения положения дел в соседних субъектах федерации. Для аналогии вспомним, как весной – в начале лета 2020 года различия в подходе к ограничительным мерам в связи с распространением коронавируса в разных регионах подталкивали, по крайней мере, политизированную общественность чаще сравнивать ситуацию у себя и у соседей, причем не только в сфере противодействия данной угрозе.
Вероятно также более активное обсуждение разного уровня поддержки здравоохранения на территории муниципальных образований внутри одного регион. При этом часто к теме «обделенности» своих городов и районов могут обращаться представители как раз сравнительно благополучных, но привыкших сопоставлять себя с областным центром, а не самых депрессивных территорий в регионе. Этот фактор на начальном этапе может определить темы, к которым обратятся потенциальные кандидаты и наиболее активные региональные отделения партий при подготовке к ближайшей парламентской кампании.
Ранее «Блокнот» писал о том, что Сергея Собянина заподозрили в подготовке нового карантина.
