Несмотря на запреты, неблагодарное население упорно отказывается рожать.
По итогам ушедшего года, который официально отмечался как «Год семьи», были побиты все антирекорды 90-х. Такого низкого уровня рождаемости в России не было еще никогда, а разводами заканчивались 8 из 10 заключенных браков. При этом 2024 год отметился фейерверком инициатив от чиновников и Госдумы по части демографии. Государственные мужи сошлись во мнении, что материнское счастье не в деньгах, поэтому повышение пособий оказалось вне поля их размышлений. Предлагалось запретить аборты и облагать налогами бездетных, вводить штрафы за рассуждения о бездетности и узаконить многоженство, ограничивать право женщин на образование и поощрять баллами беременных абитуриенток. Часть инициатив была принята, некоторые пока придержали. Однако неблагодарное население упорно отказывается рожать.
С точки зрения науки
В общем, тезисы чиновников и депутатов просты. Во-первых, повышать рождаемость можно без новых бюджетных расходов. Во-вторых, женщины должны начинать рожать рано. В-третьих, необходимо запретить аборты, ввести штрафы за неправильные разговорчики о рождении детей и вообще побольше наказывать граждан. Между тем, научные данные говорят что всё это работать не будет.
Начнем с того, что омоложение рождаемости в современном обществе ведет к... ее снижению. В Советском Союзе женщины, родившиеся в 1932 году, в среднем обретали первого ребенка в 25 лет, коэффициент рождаемости вторых детей составлял у них 0,67 на женщину (иначе говоря, второго ребенка рожали 67% из них). В последующие 35 лет рождаемость «молодела» и среди женщин 1968 года рождения средний возраст, в котором они стали мамами, был уже 22,7 года. Вот только детей у них стало не больше, а меньше: коэффициент рождаемости вторых детей сократился до 0,5. Затем тенденция развернулась, рожать стали позже, вновь в 25 лет, однако коэффициент рождения вторых детей вырос до 0,57.
Проще говоря, весь имеющийся исторический опыт страны говорит о том, что при омоложении рождаемости происходит снижение числа рождений. Причины на то чисто социальные: без нормальной профессии трудно потянуть и одного ребенка, что уж говорить про двух.
Однако под идеологические бубны о полезности ранних родов 31 регион ввел пособия родившим студенткам. При всей благости идеи социальной поддержки, в каждом третьем регионе России фактически приняты законы, влекущие за собой снижение рождаемости. Понятно, что отменять их не надо, но разумно было бы расширить на все семьи с маленькими детьми.
Теперь перейдем к многодетности. В основе нынешней низкой рождаемости лежит отнюдь не низкая доля многодетных. С ними как раз все нормально. Если женщина родила уже двух детей, то в 40% случаев она родит и третьего. Это один из самых высоких показателей в Европе.
В основе низкой рождаемости лежит отказ от рождения первых и вторых детей. И да, это связано с деньгами. В 2005 году, то есть до принятия решения о материнском капитале на первого ребенка решались 85% женщин, на второго - 40%. К 2016 году они достигли 87% и 60% соответственно. Это был пик, после которого началось падение. Сегодня вероятность рождения первого ребенка демографы оценивают в 75%, а второго в 43%.
Провал имеет свою причину: власти совершили весьма неуклюжий маневр. Несколько лет назад, они перенесли основные выплаты маткапитала на первого ребенка без увеличения общей суммы. Раньше 100% маткапитала давалось при рождении второго ребенка. Теперь 75% маткапитала дается при рождении первого и 25% на второго. В итоге число первенцев не выросло, а число семей с двумя детьми резко сократилось.
Да и сам маткапитал существенно «похудел». Если в 2014 году на него можно было купить 8,7 кв. м. жилья, то сейчас только 4,7 кв. м.
А ведь обеспечение молодежи жильем могло бы стать решающей мерой. В декабре 2024 года коллектив ученых из таких разных стран как США, Великобритания, Бразилия и Сингапур пришел к выводу, что получение бесплатного жилья увеличивает среднее число детей у 20-25 летних на 33%. В целом эффект составляет 0,55 ребенка на женщину фертильного возраста. Применительно к России это дало бы рост коэффициента фертильности с 1,4 до 1,95 и практическое решение всей демографической проблемы.
По пути традиции
Но мало ли что говорят демографы. Ведь в системе традиционных координат женщина не равноправный человек, а придаток мужчины, предназначенный готовить еду и рожать. А раз так, то ей нужны не деньги, а палка - штрафы, запреты и ограничения. И никак не смущает умы начальников, что самая низкая рождаемость в Европе у запретивших аборты поляков, а самая низкая в мире - в Восточной Азии с ее традиционной культурой.
Это имеет самые разные проявления, включая, например, рост разницы в зарплатах между мужчинами и женщинами. Если до 2014 года разрыв в зарплатах между женщинами и мужчинами снижался, то затем он начал увеличиваться. По итогам 2024 года он достиг 30%.
И дело не только в том, что возникло некоторое оживление в производстве, где преобладает мужской труд. Возьмем клининг. В 2015 году женщины-уборщицы зарабатывали на 1,3% больше мужчин, а в 2023 году уже не 20,5% меньше. Сказанное относится и к образованию, и к медицине, и тем более к руководящему звену. Система премий («хочу дам, хочу не дам») и «стеклянных потолков» позволяет создавать такие условия. Почему равенство зарплат важно для рождаемости? Да очень просто. По мере роста рассказов про традиционные ценности число разводов в стране побило всякие рекорды. По итогам «Года семьи» число разводов достигло 80% от числа браков. Каждая третья семья в России неполная. Алиментные платежи не покрывают ничего, а государство с оговорками готово гарантировать только убогий прожиточный минимум. Ну и как обходиться маме без нормальной работы и зарплаты?
Однако не давать женщинам денег, а читать им мораль - это нынче весьма модно среди начальства.
Вот губернатор Курганской области Вадим Шумков рассказывает, что «проблема демографии напрямую связана с тем, что парадигма общества потребления на такой огромной территории не может вмещать в себя массовый образ многодетной семьи и потому общество потребления, в отсутствие понятных целей и задач, а также определяющей его развитие инициативы, неизбежно переходит в формат общества вырождения».
Вот депутат от «Единой России» Жанна Рябцева рассказывает, что деньги не стимулируют рождаемость и ей вторит депутат от КПРФ Ирина Филатова: «не деньги — залог воспроизводства населения, а воспитание, морально-этические и религиозные рамки». Вот «Всемирный русский народный собор», получив для проведения своего собрания Мариинский дворец, призывает запретить программу ЭКО. Однако, повторимся, «не выходит каменный цветок». Чем больше завинчивают гайки, тем менее охотно россияне готовы создавать семью и выполнять демографические требования руководства.
Жизнь против проповеди
Однако не все начальники смотрят на мир оловянными глазами. Есть и умные люди, создающие превосходные региональные практики повышения рождаемости. Самый известный пример - Сахалинская область. Это русский регион с городским населением. А коэффициент фертильности здесь выше, чем в Дагестане. В основе такой ситуации лежит масштабная финансовая поддержка семей с детьми - региональный материнский капитал, помощь в приобретении дорогостоящих товаров для семей с новорожденными и так далее.
Сейчас масштабные демографические программы вводятся в Нижегородской области. С лета 2025 года при рождении первого ребенка мама будет получать от региона на протяжении трех лет зарплату в размере 10 тысяч рублей в месяц. За второго ребенка плюс еще 20 тысяч и сертификат на полмиллиона. При рождении третьего — плюс 30 тысяч. Деньги можно будет взять и сразу. К этому же добавляются 20 тысяч рублей на разовые подарки, местные квоты по ЭКО и аренда детских ходунков, колясок, кроваток и так далее. По оценкам известного демографа Алексея Ракши прирост рождаемости уже в первый год составит 8,7%, а в последующем поднимется до 17,6%. Затраты составят 10 млрд рублей в год при общих доходах региона в 350 млрд. Вполне приемлемо и могло бы делаться на уровне страны.
Вот она правильная дорога. Но чтобы по ней пойти надо выкинуть из головы руководителей мантру про бесполезность материальной поддержки семей и про полезность запретов. Это базовое условие успешных изменений в стране.
Василий Головин
