Глава ЦИК уже знает, что от Воронежа можно ждать «сюрпризов». Приглядится ли она к региону снова?
Воронежская область может в очередной раз влипнуть в скандал с массовыми фальсификациями на выборах. На этот раз «очумелые ручки» людей, «ковавших» победу губернатору Александру Гусеву, внезапно «засветил» сам областной избирком. По его данным, Александра Гусева суммарно поддержали на выборах 76,83% избирателей, в подавляющем большинстве — жителей сельских районов. При этом среди людей, голосовавших с помощью дистанционного электронного голосования (ДЭГ) Гусева поддержали лишь 59,81% избирателей.
Огромный разрыв в 17% – всероссийский рекорд. Опрошенные «Блокнотом» работники воронежской избирательной системы говорят, что разгадка этого «достижения» проста. В отличие от откровенной «рисовки» явки и результатов выборов в селе, ДЭГ местные чиновники «подкрутить» не могут. И если 40% согнанных начальством на электронную платформу бюджетников проголосовали против Гусева, то вряд ли стоит сомневаться, что почти 77% официальных голосов за него не соответствуют реальности.
Как избирком “засветил” фальсификации
Очередные феноменальные чудеса воронежских выборов официально предъявил публике облизбирком. По его данным, Александра Гусева на прошедших выборах поддержали 76,83% избирателей или 713 тысяч человек. Из них лишь 90,5 тысяч, то если чуть больше, чем каждый десятый – это жители Воронежа. Бывшего мэра города, ставшего губернатором, избрали жители сельских районов области, в которых он за первые пять лет во главе региона бывал максимум по разу. Достаточно сказать, что количество избирателей, которые проголосовали за Гусева, лишь из четырёх районов «особенно любящих» Гусева, оказалось больше, чем во всем Воронеже. Аннинский, Бобровский, Новохоперский и Бутурлиновский районы (везде за Гусева 91-95% при зашкаливающей за 90% явке) дали главе региона вместе 103,9 тысячи голосов. Это уже дало журналистам возможность наградить Гусева почетным званием «Дважды колхозного губернатора» – ведь пять лет назад он тоже «разгромно победил» благодаря схожему «ошеломительному успеху» в этих районах.
К подобным особенностям воронежских выборов привыкли уже все, кто более-менее интересуется выборами в России. В единичных случаях особенно наглых фальсификаторов оппозиционерам удавалось даже ловить за руку. Без серьезных последствий для этих преступников. Но с цифрами системно доказать «мухлёж» было трудно. В 2023 году избирком помог в этом, отдельно опубликовав итоги ДЭГ. Из 72,6 зарегистрированных в электронной системе избирателей проголосовали 86,7%. И среди них у Гусева нашлось лишь 59,81% сторонников.
Остальные голоса ушли «конкурентам» из КПРФ, ЛДПР, СРЗП и «Родины», которые не вели агитацию и, по данным социологов, имеют практически нулевую узнаваемость в области. То есть эти люди голосовали за кого угодно, лишь бы не за Гусева. Разброс между результатами ДЭГ и общими итогами выборов составил для губернатора-единоросса аж 17% голосов. Ещё более впечатляюще он выглядит в сравнении с другими регионами, где применялся ДЭГ. К примеру, в Псковской области «электронные» избиратели дали губернатору Михаилу Ведерникову на 1,5% больше общего итога голосования. На Алтае местный глава-единоросс Виктор Томенко получил по ДЭГ больше на 3,1%, а в Новосибирской области также победивший единоросс Андрей Травников на 4%. На их фоне воронежские 17% выглядят не как разрыв, а как настоящий овраг. Имени Александра Гусева.
Особенности воронежской “цифровизации” выборов
Важно понять откуда взялись эти 72 тысячи сознательных воронежцев, зарегистировавшихся в ДЭГ. Основная масса из них это вовсе не молодые «зумеры» с телефонами и не люди, проживающие за пределами региона. Это самые обыкновенные бюджетники. В течение всего лета «Блокноту» и представителям оппозиции сотрудники государственных и муниципальных организаций рассказывали как их руководители «настоятельно рекомендуют» регистрироваться в ДЭГ.
Самую яркую картинку описывал один из сотрудников облздрава. По его словам, глава этого ведомства Александр Щукин, отличающийся резким характером и взрывным темпераментом, собирал всех руководителей медучреждений и требовал от них по максимуму привлечь сотрудников к ДЭГ. Просьба Щукина сработала – накануне выборов главврачи отчитывались ему о том, что подавляющее большинство медработников записалось в ДЭГ. А некоторые руководители, как раз из особо любящих Гусева сельских районов, отчитались аж о 100% своих подчиненных, которые даже умирая проголосуют дистанционно. «Щукину даже пришлось их осаживать. Мол, вы себе-то пространство для манёвра оставьте, я ведь спрошу за эти цифры. Но “передовики» были непреклонны”, – рассказал один из непосредственных подчиненных Александра Щукина.
При этом он подчеркнул, что «впервые лет за десять» руководство не агитировало их голосовать за кого бы то ни было.«Щукин несколько раз повторил что ему не принципиально за кого будет отдан голос, главное – сам факт голосования через ДЭГ. Фамилию губернатора в связи с этим он не упомянул ни разу», – добавил собеседник «Блокнота». Сотрудники нескольких бюджетных организаций, впрочем, говорили что помимо самого факта голосования от них требовали и подтверждения «правильности» выбора – то есть электронной «галочки» за Гусева. Но ни один из этих «сигналов» не шел от облздрава.
Дальше работают правила больших цифр и простейшая логика. Имеем 72 тысячи человек, львиная доля которых служебно зависима от подчиненных Гусева. Часть из них должна отчитываться о том за кого проголосовала, а подавляющее большинство вряд ли верит в полную анонимность своего голосования в ДЭГ (в этом есть сомнения даже у матёрых депутатов Госдумы). И тем не менее, чуть меньше половины из них, 41%, голосуют против Гусева. Тогда каким образом официально открытые всем участки дали губернатору почти 80% поддержки?
Особенности воронежского “рисования”
Разницу «Блокноту» объяснили сразу несколько источников в избирательной системе региона. Люди, работавшие на избирательных участках в сельских районах, увидели «крайне слабую активность» граждан, которые на выборы, в большинстве своём, «не пришли».
«Видели в городе явку? [В среднем по Воронежу она остановилась на уровне 20% – “Блокнот»]. Вот такая она реальная и есть. А если ещё вычесть из неё «надомников», то дай бог останется 10-12%. Плюс-минус так было везде”, – подтверждает эти наблюдения высокопоставленный собеседник в правительстве области, занимающийся сотрудничеством с сельскими районами.
Эти наблюдения никак не бьются с официальными цифрами явки, во многих сельских районах улетевшей за 90%? Тогда еще одно: между ДЭГ и «бумажным» подсчетом голосов есть еще более значимое отличие чем сам способ голосования. «Электронка» собирает данные напрямую на серверы Центризбиркома в Москве, и «подкрутить» там числа местные чиновники уже не могут. Эту важную особенность многие злые языки называют причиной того, что мэрия Москвы до сих пор считает ДЭГ по своей системе, всячески избегая передавать это в Центризбирком. «Бумажные» же голоса в селе, при полном отсутствии наблюдения (как это и было в Воронежской области в 2023 году), находятся в полной власти местного начальства. «В районах десятилетиями этим пользуются и совершенно безбожно “рисуют» результаты. Гусев в них даже верит! Но в этот раз всех эти местные начальники не учли ДЭГ, и теперь их «рисунки» выглядят особенно ярко”, – иронизирует собеседник «Блокнота» в избирательной системе.
Изучать природу «оврага Александра Гусева» в Воронежской области некому – его конкуренты на выборах были лишь формальностью. А силовики по собственной инициативе такими делами в регионе не занимаются. Но это уже несколько раз не было препятствием для того, чтобы Воронеж после выборов оказался в центре федерального скандала.
В предыдущих сериях
Первый по-настоящему громкий скандал с выборами в Воронеже случился в далеком 2016-м году – Гусев тогда уже был мэром, а областью руководил нынешний вице-спикер Госдумы Алексей Гордеев. За «политику» отвечал его тогдашний зам Геннадий Макин, который на думских выборах-2016 решил протащить в Госдуму от «Справедливой России» своего бывшего патрона, владельца Московского индустриального банка Абубакара Арсамакова. Но кривые руки местных фальсификаторов привели к тому, что за банкира пришлось «рисовать» не только в сельских протоколах, но и в тех, что пришли с избирательных участков в далёком Приднестровье. Оно было «прикреплено» к Воронежской области. Арсамакову внаглую нарисовали несколько тысяч голосов, и он на несколько дней почувствовал себя избранным депутатом Госдумы.
Но махинации вскрылись и спровоцировали федеральный скандал, который дошёл до того что глава Центризбиркома Элла Памфилова даже рассказывала о нём Владимиру Путину в эфире «Первого канала». Она несколько раз требовала уголовных дел и отставок, а когда Гордеев всё же покинул место губернатора, даже приписала этот «скальп» себе. Макин и тогдашний руководитель областного избиркома Владимир Селянин были после скандала уволены.
Арсамаков мандата лишился, а через несколько лет потерял и банк. А затем, уже в 2020-м, умер от коронавируса, так и не получив чего-то существенного от сотен миллионов рублей инвестиций, который он выкинул в Воронежской области и «Справедливой России» в 2016-м году.
В 2020-м году громыхнул еще один взрыв. Буквально через месяц после выборов в областной парламент и гордуму Воронежа, прошедших с жалкой явкой в 15% избирателей, силовики пришли к новоизбиранным депутатам. «Забирая» их по разным обвинениям, одного из другим, они параллельно шерстили и мэрию Воронежа, откуда «вывели» бывшего вице-мэра и экс-главу крупнейшего Коминтерновского района Юрия Бавыкина. Следователи обвинили его в том, что он собирал с кандидатов-единороссов деньги, чтобы подкупать участковые избиркомы, которые, в свою очередь, должны были «нарисовать» этим выдвиженцам победу. Бавыкин начал активно защищаться и вываливать всё, что знает о системе фальсификаций в Воронеже. В итоге, журналисты и все заинтересованные, уже год с увлечением слушают рассказы Бавыкина о том, что в махинациях была замешана вся областная и городская верхушка, а также показания депутатов, которые прикидываются дурачками и рассказывают, что Бавыкин их обманул. Мол, на выборы повлиять он не мог, никаких фальсификаций не устраивал, а лишь как мошенник собирал с них деньги, а они то и верили.
Кстати, косвенно правоту Бавыкина показывают и результаты выборов-2023. Коминтерновский район дал Гусеву самую низкую поддержку в области (лишь 51,16%), а проголосовали там лишь 20,7 тысяч избирателей – меньше, чем в сельских Анне или Бутурлиновке. При этом сразу на нескольких участка у воронежского губернатора «случился» второй тур – там он набрал меньше 50% голосов.
История с «оврагом имени Гусева» может оказаться третьим крупным скандалом с воронежской избирательной системой за последние десять лет. Для этого надо, чтобы к нему присмотрелись повнимательнее хотя бы в Центризбиркоме. Элла Памфилова уже знает, что от Воронежа можно ждать «сюрпризов». Приглядится ли она к этому региону снова?
