В Баку заявляют, что у них есть поражающие элементы «Панциря» из корпуса самолета, Москва никаких образцов не получала, в отчете комиссии об этом ни слова.
Казахстан опубликовал отчет экспертов по авиакатастрофе в Актау. В нем нет ни России, ни «Панциря». Однако, Алиев и Азербайджан снова использовали ситуацию, чтобы в очередной раз обвинить нашу страну в трагедии: «слили» Reuters информацию о якобы имеющихся у них осколках российской ЗРК, извлеченных из корпуса. Впрочем, судя по всему, такие выводы сделаны Баку самостоятельно, без участия экспертов Казахстана – в их отчете нет об этом ни слова. Москва также не получала никаких образцов поражающих элементов ни от Казахстана, ни от Азербайджана. По сути, ситуация с обвинениями Москвы выходит на «второй круг» все так же без конкретных доказательств. Что же, на самом деле, говорится в отчете Казахстана, и на основании чего вновь так возбудились Ильхам Алиев и Азербайджан?
Казахстан не стал возлагать вину на Россию, опубликовав предварительный отчет о крушении борта AZAL в Актау Но Баку пообещал предъявить осколки ракеты, и снова утверждает: «Русские подбили наш самолет из «Панциря-С»!».В качестве доказательства снова демонстрирует изрешеченный фюзеляж, а также некие осколки.
Вот здесь, кто интересуется, можно найти полный отчет Казахстана. Если взять выдержки из него, то вот что там говорится:
«Сквозные повреждения в отсеке гидросистемы № 3 и механизма управления
стабилизатором. Сквозные повреждения ВС указывают на проникновения внешних объектов в конструкцию ВС. Большинство сквозных повреждений находятся в киле и стабилизаторе. Визуальный осмотр сквозных повреждений показывает, что некоторые из них сквозные, в то время как другие являются глухими/несквозными повреждениями».
То есть, некие осколки в фюзеляже есть. Они извлечены:
«Комиссией по расследованию проведены действия по извлечению посторонних объектов, которые могли сохраниться в глухих повреждениях, для направления их на дополнительную судебную экспертизу. В результате из глухих повреждений было извлечено большое количество посторонних объектов»
На основании этого режим Алиева уже заявил: .
«Азербайджанская сторона располагает фрагментом ракеты «Панцирь-С», который был извлечен из самолета и идентифицирован в ходе международной экспертизы».
Это является ложью, так как объекты, действительно, были извлечены, но их экспертиза еще не проведена.
При этом данные Казахстана говорят о том, что на участке маршрута до Грозного самолет находился в полностью пригодном для полетов состоянии. Во время полета в воздушном пространстве, в том числе над аэропортом Грозный, самолет потерял сигналы GPS.
Из-за неблагоприятных погодных условий над грозным самолет дважды не смог приземлиться, после чего решил вернуться в Баку, но в это время были зафиксированы два внешних звуковых удара с интервалом в 24 секунды. После первого удара в самолете начали выходить из строя системы управления.
В Баку заявили, что в ходе предварительного расследование не были обнаружены факты, указывающие на возможное столкновение воздушного судна с птицами или взрыв кислородного баллона на борту. Однако, этот вывод Казахстаном не сделан.
Более того, российская сторона до сих пор не получила образцы посторонних элементов, которые были найдены в корпусе самолета, для проведения их экспертизы .
В отчете Казахстана есть выдержки из переговоров экипажа с диспетчерами. После ударов он связался с диспетчерами в Грозном и заявил, что это был удар птиц, сообщил что есть проблемы с управлением. У российских диспетчеров он запрашивал погоду в Минеральных Водах, Махачкале, Баку и Актау. В итоге, принял решение лететь в Актау. Там он запросил посадку, выпустил шасси, но при посадке столкнулся с землей. После столкновения судно распалось и загорелось.
В 05:13:31 по записям черного ящика фиксируется звуковой удар, сработала звуковая сигнализация отключения автопилота (РИ «AUTO PILOT»), автомата тяги (РИ «Throttle»).
В 05:13:34 давление в 3-ой гидросистеме упало до 0. Уровень жидкости в 3-ей
гидросистеме упал до 0. Положение рулей управления фиксируется в нулевом положении и остаются в данном положении до конца полета.
В 05:13:39 зафиксировано начало разгерметизации кабины.
В 05:13:47 давление в 1-ой гидросистеме упало до 0. Уровень жидкости в 1-ой гидросистеме упал до 0.
В 05:13:56 фиксируется повторный звуковой удар.
В 05:14:58 командир по внутренней связи связался с кабинным экипажем для уточнения ситуации: «Алло, что случилось?».
Бортпроводник доложил: «Взорвалось два сидения, я … ммм я не могу подойти, потому что пассажиры встали, я их рассаживаю».
В 05:15:57 сообщение экипажа: «Грозный, отказало управление, удар птиц в кабине. Два кресла взорвались».
05:16:08 сообщение диспетчеров Грозного: «Азербайджан, вас понял, какая помощь вам нужна?»
05:16:14 Экипаж: «Нам надо значит ближайший аэродром, где погода нормальная
пойдем сядем».
В отчете отмечается, что Республикой Казахстан обеспечена полная сохранность и охрана места крушения с привлечением правоохранительных органов. Комиссией, по завершению полевого этапа расследования была организована перевозка фрагментов в специально отведённый и охраняемый ангар для проведения дальнейших работ».
Что касается повреждений, то Комиссией по расследованию продолжается проведение их детального обследования:
«Первоначальный осмотр сохранившихся фрагментов выявил множество сквозных и несквозных повреждений разной величины и формы в хвостовой части фюзеляжа, киля и стабилизатора, рулей высоты и направления. В том числе, на левом двигателе и левом крыле воздушного судна, а также на агрегатах и компонентах воздушного судна. В некоторых местах повреждения имеют правильную прямоугольную форму».
Таким образом, на сегодня нельзя объективно судить о том, что нанесло повреждения. Это могли быть как части ракеты, так – и украинского беспилотника, множество которых тот момент атаковало Грозный.
Также остаются вопросы о том, почему было два удара по самолету. Даже если теоретически предположить, что к повреждению самолета причастен «Панцирь», то откуда взялся второй удар?
Кроме того, нельзя исключать версию, что самолет был сознательно атакован ВСУ сразу двумя БПЛА, которые могли быть изначально снабжены поражающими элементами российской ракеты. При таком варианте становится понятно, почему ударов было два: после первого самолет не начал падать, и операторы БПЛА ВСУ приняли решение «закрепить» результат, атаковав самолет вторым дроном.
